Makšķerēšanas noteikumi

andzus69- 40% ja raksta pilnvarotā persona, es rakstu kā policists, nekas nespīd un tie 40% neatiecas uz zivju resursiem nodarītā.

Pašlaik pašvaldība var dabūt atpakaļ 40% no samaksātajiem sodiem, un izlietot to naudu zivju resursu aizsardzībā.
Pašlaik VVD ir maza jezga lietu izskatīšanā.
Cerams, ka tur viss sakārtosies.
Tāpat lieta ir jāizskata pēc pārkāpuma vietas izdarīšanas piederības, Tevis teiktais nebūtu slikti, vismaz varētu kādu zivīti, teiksim reizi 3 gados kādā sava novada ezerā ielaist :)

andzus69- Tu kā visā šājā jezgā arī zinoš, pasaki vai nebūtu liederīgi, ka pārkāpumu izskata tā pašvaldība kur noticis pārkāpums un soda naudas par pārkāpumu un par nodarīto zaudējumu paliktu tai pašvaldībā kur pārkāpums, vienīgais tai visā vajadzētu lai to naudu var tikai izmantot zivju krājumu atjaunošanai.

Vajadzētu pamainīt APK un tiem bomžiem, no kuriem nav ko piedzīt, likt strādāt sabiedriskos darbus.
Lai mēnesi vai citu laika termiņu pagriež krūmus vai rok grāvjus. Vismaz būtu kāds labums sabiedrībai.
Jo pašlaik ir tā- pilnīgi poh, viņam nekas nepieder, nav ko no viņa piedzīt, un krāmē tīklus, cik uziet. īpaši neraustoties, jo labi zin, ka no viņa nav ko ņemt.

Nelikšu vairs Ventā tīklus . Izrādās špektoriem ir elektromotors ! Ko ? Nevarējāt veco Vihrj motoru nopirkt lai dzird pa 5 km ?? " :)))

Imi, kas jauns un aktuāls ir noticis? Uzsākta viena bezjēdzīga un viena maznozīmīga vai nevajadzīga lieta? Kas notiks, dotajā brīdī padome ir pamatīgs bebru dambis uz makšķernieku upes, tāpēc nekas.

p.s. imi, saprotu ka tev ar tie protokoli pie sirds neiet, nevajag viņus, īpaši tos kuros rakstīts kam un par ko nauda piešķirta, uzreiz tev būs mazāk ko izpausties.

zaļais 1000% piekrītu Tev par to porno * :)

Kā tu Zvaigzne esi ZJB, kā vecs iestrēdzis patafons ar tiem protokoliem, kuros rakstīts ka Grīnbergs neieradās/ieradās, ko viņš nedarīja un ko darīja.

Kaut ko jaunu, aktuālu varbūt sāc rakstīt nevis atkārtojies n-tās reizes.

Laba diena, nenoturējos pakomentēt dažus pareizos demokrātiskos melus.

Neņemos spriest kas un kuram tos elektromotorus tirgoja, mani vairāk interesēs kas būs piegādātājs eholotēm, kuras 2016.gadā par Zivju Fonda naudu tiks iegādātas.

Savādāk, interesanti kā uzreiz var noteikt kurš ir negodprātīgs un kurš ir godprātīgs interesents? Nekā slēpjama nav, bet publiski uz jautājumiem atbildēt ir grūti. Priecē, ka godprātīgajam reakcija tik laba, kā kas slikts par VSOP tā apkārtējie tiek gānīti ar īpašu centību. Acīm redzot tie negodprātīgie kuri neļaujas nārtēviņa Grīnberga dziesmām un domā paši ar savu galvu. Pie tam, ja kāds ir savādākās domās, tā noteikti tas ir kāds no ierastajiem ienaidniekiem, jo savādāk domājošo tik daudz nevar būt, tāda tā Grīnberga demokrātija, karot ar savādāk domājošiem.

Nesaprotu, cik var ņemties ar tiem noteikumiem? Nesanāca dažu ambīciju augļus un Grīnberga nespējas radīto izlabot līdz galam. Padome (tā, kura strādājot) patraucēja un negatavus noteikumus ministrs stūma, stūma un melojot izstūma. Vai tas ir tas ko cilvēkiem nevajag zināt? Kas par skandāliņiem jāizgudro? Vari cilvēkiem pastāstīt, kā tas ir ar pompu atkāpties no makšķerēšanas interešu grupas padomē pārstāvja vietas, jo redz sirdsapziņa kaut ko neļaujot un tajā pašā laikā otra sirdsapziņa ļauj, ka pēdējos trīs protokolos tevi atzīmē kā neieradušos. Tas tā paša zināšanai, analfabētiskos lēmumus par velcēšanas ierobežošanu, ķidāšanu, loma samazināšanu līdakām un zandartiem visā Latvijā un citas pērles nekad neesmu atbalstījis.

Vietu noteikšana un vēžu invazīvās sugas ir ļoti liels solis virzienā uz resursiem un vidi vai šķietami vienkāršs darbiņš lētiem popularitātes punktiem? Pie tam atkal cilvēki tiek aicināti sniegt informāciju MOSP, nevis Padomes makšķerēšanas interešu grupai, kāpēc MOSP, ja ir MIG? Vari, Grīnbergs, man atsvaidzināt atmiņu kas notika ar iepriekš, saistībā ar noteikumiem, iesniegtajiem priekšlikumiem. Par tām vietām, ļoti gaidu zinātnisko pamatojumu kāpēc kāda no vietām tiks iekļauta un kāda nē. Un attiecībā uz 24.2. kas tur nav skaidrs? Jeb kārtējo ķidāšanu vēlaties noteikumiem izbīdīt? Cik tad ir 2 + 2?

Bonusa jautājums, kam un kāpēc ir jāmaskē Padome un tās darbs un ko makšķernieks spēj tur ietekmēt. Par pašu padomi, tā tiešām darbojas, neskatoties uz to, ka divām no interešu grupām tā arī kopš pārstāvju ievelēšanas sēdes neviena cita nav bijusi. Savukārt pārējām interešu grupām, vienai sēde ir bijusi pagājušā gada 23 februārī, otrai 8.jūlijā, arī pagājušā gadā. Var jaut teikt, ka sanāksmes bija, tikai protokolu nav. Protokolus pirmkārt pieprasa padomes nolikums. Ja padomes locekļiem tas nav saistošs, tad kāda jēga ņemt par pilnu tādu padomi? Otrs protokolam jāatspoguļo runāto, idejas, pieņemtos lēmumus, ja to nav, par to kas notika sanāksmē var stāstīt katru dienu savu. Tiem kas izmanto citus savu ambīciju apmierināšanai protokols un rakstisks dokuments ir kā nelabajam krusts, tiem kam nav ko slēpt, nav pretenziju attiecībā uz dokumentiem.

Pati padome, kura lemj tikai padomes locekļi, gan strādājusi ir ražīgāk, pēdējā sēde 10.februāra (šī gada) protokols pieejams: https://www.zm.gov.lv/public/ck/files/Padomes%20100216%20protokols.pdf visiem der iepazīties. Starp citu, informācija par sēdi, iespējamiem interesentiem vairs netika izplatīta. Papildus. Tās pagaidām ir tikai manas aizdomas, bet izskatās, ka no makšķerēšanas noteikumu epopejas padome pilnīgi neko nav mācījusies, jau atklājot sēdi, tiek paziņots, ka turpmāk padome izskatot noteikumu projektus vai citus dokumentus, par kuriem nepieciešama plašāka konsultēšanās ar iesaistītajām pusēm, galvenais darbs būtu veicams Padomes interešu grupās. Bet nu jāskatās kā šis paziņojums tiks realizēts dzīvē. Otrs kas mani interesē, kuri ir tie makšķernieki, kuri ir deleģējuši M.Balodi viņu vārdā paziņot, ka tie ir gatavi dalīties ar informāciju?

Otrs jautājums, Padomē ir pārstāvēti Zivju Fonda finansējuma saņēmēji, pašvaldības un biedrības, tad kāpēc par katru varu jācenšas padomes nolikumā uzspiest savu gribu kā atlasa Zivju Fonda padomes locekļus, tiešām pati padome nesaskata interešu konfliktu? Jeb štrunts par konfliktu, galvenais, ka savējie pie naudas dalīšanas tiek.


Laikam vairāk man nav nekas tāds piebilstams, kā izņemot to ka labprāt vēlētos uzzināt tieši kuru Grīnbergs savā komentārā nosauca par švanci? Grīnberg, tev taču nekā slēpjama nav, tāpēc nevajadzētu būt grūti atbildēt uz jautājumu.

reāli mums soda iespējamība ir tikai daļeji iespējama, jo satikt insp. ir ļoti niecīga iespēja, tāpēc var atļauties sīkus pārkāpumus, jo, ja pieķers, tad tas ir sīkums, ja esi visu gadu pārkāpis!

Un vēl tādam bomzim ir pilnīgi POH tā ideja par sodu neizbēgamību, jo ēst gribas un pilnīgi POH par soda apjomu, jo tāpat naudas nav.

imations, 26.februāris 2016, 10:42

No šāda viedokļa labāk, ka viņš ķer zivis un medī zvērus, nevis zog vai aplaupa līdzcilvēkus.

Es arī atbalstu soda neizbēgamību un visu pārējo tuftu ar ko tā saistīta, bet nevajag dzīvot ilūzijās, ka tas viss ir pa brīvu un par to nav jāmaksā. Vēl vajadzētu saprast, ka valsts finanses zināmā mērā ir visu personīgās finanses un tikai tad visam pietiks naudas, kad ierēdņi pret valsts finansēm attieksies, kā pret savām.

Un vēl tādam bomzim ir pilnīgi POH tā ideja par sodu neizbēgamību, jo ēst gribas un pilnīgi POH par soda apjomu, jo tāpat naudas nav.

Viss shitas izskataas peec apburtaa loka,tad jautaajums,kaa ar to ciiniities?Ja ruudiitaakie tiiklinieki,skaitaas bezdarbnieki un oficiaali no vinjiem nav ko panjemt.Vai piemeerojot reaalus cietumsodus,kas buutu liidzeets?Teiksim ja nokjer atkaartoti par taadu pashu nodarijumu 2 gadu laikaa,cietums 2 gadi.Vai tas situaaciju uzlabotu?

Ruu, 26.februāris 2016, 09:56

Jā musu valstī viss labāk būt bomzin, kam nekas nepieder, saraksti protokolu un ne vienu , bet piedzīt nav ko, strādā VVD, tiesu izpildītāji, papīru jūra bet jēgas nekādas, turpina tālāk to arī darīt, efektīvāk atņēmi tīklu, kaut pāris nedēļas būs miers, kāmēr jaunu dabūs. Bet dabūju es atpakaļ, lai viņiem neņemtu tīklus tik bieži nost, sāka 30m tīklu graizīt divās vai trijās daļās un laist, bieži paši neatrod, bet braucot man nākas atrast kad jau zivis sākušas pūt.Tādus tīklus viss grūtāk meklēt.

Viss shitas izskataas peec apburtaa loka,tad jautaajums,kaa ar to ciiniities?Ja ruudiitaakie tiiklinieki,skaitaas bezdarbnieki un oficiaali no vinjiem nav ko panjemt.Vai piemeerojot reaalus cietumsodus,kas buutu liidzeets?Teiksim ja nokjer atkaartoti par taadu pashu nodarijumu 2 gadu laikaa,cietums 2 gadi.Vai tas situaaciju uzlabotu?

un ko domā inspektors, bet ja jau atbrauci uz ezeru pēc izsaukuma un atradi vienu tīklu, jāpārbauda tās vietas ko iecīenījuši maliķi, tas vēl aizņem stundas 2-4h un pareiķinām ceļā pavadīto laiku iznāk gandrīz darba diena..

Malikis2011, 25.februāris 2016, 17:58
Interesanti- darba dienā atrast VIENU tīklu - tas ir slikti? MAZ?
Interesanti, kāds tad ir Jūsu izņemto tīklu daudzums vidēji vienā DARBADIENĀ?
ja tikai viens darbadienā -pa gadu vajadzētu būt ap 250 tīkliem:)
Padalies ar SAVIEM sasniegumiem gada griezumā

gklavs, 26.februāris 2016, 09:40

Nu gadās veiksmīgas dienas kad 700m izņem(pagāšgad vienreiz), gadās dienas kad nevienu, viss atkarīgs no gada laika. Atklāti pateikšu neskaitu, kādreiz skaitīju, pirmajā gadā vairāk par 10km izņēmu tagad vidēji kaut kur ap 5km un kādi 30-60 murdu.Saskaitīt jau varētu, ir visi izņemšanas protokoli, bet vienkārši nav tam jēgas. Bet neaizmirsti tā matemātiski skaitot, ka katru dienu nestrādā un ir citi pienākumi, kas tieši nav saistīti ar darbu uz ūdeņiem.

gklavs- viss te sākās ar to ka redziet pazvanīju, neviens uzreiz neatbrauca,es rakstīts ka uzreiz vienmēr nebrauc, pieņem zināšanai, jo uzreiz atbraukt nav vienkārši fiziski iespējam, ko arī centos pierādīt.

Vienkārši interesē fakts vai motora+laivas cena ir  adekvāta izvilkto tīklu daudzumam, vienkāršiem vārdiem runājot ja izņemto tīklu garumu dala ar iztērēto naudu sanāk skaitlis >1  vai lielaks par 1, jeb maliķu tīklu pašizmaksas EUR uz metru. Ja mazāk par 1 EUR tad, Ok, ja lielākas nav vērts ākstīties ar to dabas aizsardzību.

Pietam laba ķīnieša cena ir ap 0.14 eur/m.

imations, 26.februāris 2016, 09:11

Mērīt kontroles atdevi naudā ir dīvaini. Ar tādu pieeju vajag nopirkt vienkāršu, lētu cirvi un katram, ko noķer, cirst rokas nost. Būs baigā efektivitāte (eiro kilogramā).

Speciālisti gan saka, ka svarīgāka ir soda neizbēgamība nevis soda bardzība. Reku Maliķa piemērā vakar - veči juta, ka labi nav un laidās prom. Tātad "ciena" kontroli un piesargājas un likumu pārkāpj ar 1 kāju tikai. :)

Tas arī ir kontroles mērķis - lai cilvēki ievērotu likumus, nevis valsts kļūtu bagāta uz sodu rēķina...

un ko domā inspektors, bet ja jau atbrauci uz ezeru pēc izsaukuma un atradi vienu tīklu, jāpārbauda tās vietas ko iecīenījuši maliķi, tas vēl aizņem stundas 2-4h un pareiķinām ceļā pavadīto laiku iznāk gandrīz darba diena..

Malikis2011, 25.februāris 2016, 17:58

Interesanti- darba dienā atrast VIENU tīklu - tas ir slikti? MAZ?
Interesanti, kāds tad ir Jūsu izņemto tīklu daudzums vidēji vienā DARBADIENĀ?
ja tikai viens darbadienā -pa gadu vajadzētu būt ap 250 tīkliem:)
Padalies ar SAVIEM sasniegumiem gada griezumā

gklavs- paskaidro man kā man iespējams izbraukt uz katru zvanu, ja man novadā 146 ezeri, vai VVD ja viņiem (neskaitīju bet aptuveni) 400-500 ezeru un Daugava kādus 100 km. Un par to cik laika vajaga 200 ha ezeram pēc zvana, nu no manas pieredzes 1-2h, ar noteikumu ja līkais koks ir tas pats ko domājis makšķernieks un ko domā inspektors, bet ja jau atbrauci uz ezeru pēc izsaukuma un atradi vienu tīklu, jāpārbauda tās vietas ko iecīenījuši maliķi, tas vēl aizņem stundas 2-4h un pareiķinām ceļā pavadīto laiku iznāk gandrīz darba diena.Nu un slēdziens, ja inspektori izbrauc uz vienu izsaukumu,kad viņiem laiks kaut kur citur aizbraukt. Bet lai 200ha ezeru ar kaķi pārbraukātu un uz 80% pateiktu ka nav tīklu visa diena paiet, labi nerunājam ja laiž vienā laidā 200-500m tos viegli atrast, bet sākas problēmas pa 50-30m, bet man ir ezeri kur jau vietējie pa 15m laiž, tos jau atrast ļoti saražģīti.

Malikis2011, 25.februāris 2016, 17:58

Man cemmi uzsitas tas , ka Jūs žēlojāties, ka aizbraucāt uz ezeru un atradāt tikai DIVUS 30 metru tīklus. Vai tad tas ir MAZ???
Un ko darīt man- ja es redzu , ka tuvējā ciema iedzīvotājs liek 10 metru tīklu ar 20 mm acīm, izbradā zāles un tīra upi laukā no visa dzīvā.
Painteresējos ciemā , ko vīrs ar sīkajām dara- izrādās TIRGO- tirgo visu- gan sīkās, gan lielās - un mērķis ir viens- nopirkt PUDELI. Un tā kā nestrādā- dara regulāri.
Pēc visa šeit rakstītā- izrādās tas ir NORMĀLI un atbalstāmi... Jo vīram jau tik 15 metrus tīkliņš.
Ja veči jutīs, ka var nesodīti likt 30 metrus- apetīte rodas ēdot - liks vairāk.
Ja ieliks un tīkls būs izņemts- padomās , kāpēc tā.
p.s Maliķi- ja Jums trūkst finanses- tad tā arī paziņojiet- nezvaniet mums- mēs uz izsaukumiem nebraucam, bet braucam paši pēc sava plāna.
Jebkurā valstī jebkura represīvā orgāna labākais palīgs ir civiliedzīvotājs.
ja Jums šo palīdzību un informāciju nevajag- skumji..

Neviens nestrīdas par labu mantu un to, ka ilgtermiņā tā atmaksājas. Bet jāsaprot arī tas, ka viena lieta, kad ar to nodarbojas profesionāli, katru dienu un šis aprīkojums tiek arī pilnvērtīgi izmantots, vai arī aprīkojuma iegādes iegansts ir viens, bet iemesls ir pašu izklaides.

Vienkārši interesē fakts vai motora+laivas cena ir  adekvāta izvilkto tīklu daudzumam, vienkāršiem vārdiem runājot ja izņemto tīklu garumu dala ar iztērēto naudu sanāk skaitlis >1  vai lielaks par 1, jeb maliķu tīklu pašizmaksas EUR uz metru. Ja mazāk par 1 EUR tad, Ok, ja lielākas nav vērts ākstīties ar to dabas aizsardzību.

Pietam laba ķīnieša cena ir ap 0.14 eur/m.