Makšķerēšanas noteikumi

Krastā par 2kg. tīrītu asaru 80 Eiro sods.
Super?

Izvelkam makšķeres no ūdens, tad arī līdakas var tīrīt, par vimbām pat nerunājot !

Krastā par 2kg. tīrītu asaru 80 Eiro sods.
Super?

Tagadiņ zināšu ,ka pie zaļā Imja laši sētā kaudzē stāv...

Izņemot, veicot operatīvas darbības! Tā vienkāršāk sakot, uz karstām pēdām "smaga nozieguma" atklāšanai, arī vārtiņus uzlauzīs...!
Nu ja aiz Taviem sētas vārtiņiem būs, kādi simti kg. nelikumīgi noķertu lašu, vai samu, tad finansiāli varētu pielīdzināt "smagam noziegumam", vārtiņiem kirdik...!?

vitenahemots, 14.janvāris 2016, 20:05

KL 110.pantā tika 3 daļa ir smags noziegums, kad zivis sit ar elektrību vai sprāgstvielām, pārējais ir mazāk smags, jeb smags NN ir, kad dod virs 3 gadu atsēdēšanas, nevis naudas izteiksme. Tādēļ pāris tonnu lašu privātīpašumā neko nenozīmē. Kas zivis nedrīkst glabāt kaudzēs?

Es saprotu, ka te dažiem jampampiņiem šķiet, ka par kazaraga noķeršanu jādod mūža ieslodzījums, bet Latvijā ir tik daudz korifeju, kas nezina savas tiesības, ka prieks palasīties it sevišķi Operatīvās darbības likuma griezumā.....

imations, 14.janvāris 2016, 20:32

Dabā viss ir vienkāršāk, kā teorijā...

No kaimiņvalsts noteikumiem;

Zvejas rīki ir: spinings, velce, ziemas makšķere, mušiņmakšķere, grunts makšķere (gruntene), ūda, rokas makšķere un vairāk nekā viena parastā makšķere, harpūnšautene, harpūnu un āķu makšķere. Ķerot zivis ar šiem zvejas rīkiem, ir jāiegādājas zvejas atļauja.

Brusis, 14.janvāris 2016, 20:24

Sory, ne to "kaimiņvalsti" paķēru....!?
Bet Estiem arī ir savdabīga tiesību un Valsts uzbūve...
LV, kā Romāņu-Ģermāņu tiesību sistēmai, tuvāka bija vecās redakcijas 11.p. izpratne...! Tiešu, konkrētu copes priekšmetu un rīku norāde noteikumos ir tuvāka Anglo-Sakšu sistēmai, precedentiem, arī krieviem, kur vispār valda visu iespējamo tiesību mistrojums un bardaks...!?

Brusi - Tu atklāji, ka esti mums ir priekšā, ārprāc !!!!

Izņemot, veicot operatīvas darbības! Tā vienkāršāk sakot, uz karstām pēdām "smaga nozieguma" atklāšanai, arī vārtiņus uzlauzīs...!
Nu ja aiz Taviem sētas vārtiņiem būs, kādi simti kg. nelikumīgi noķertu lašu, vai samu, tad finansiāli varētu pielīdzināt "smagam noziegumam", vārtiņiem kirdik...!?

vitenahemots, 14.janvāris 2016, 20:05

KL 110.pantā tika 3 daļa ir smags noziegums, kad zivis sit ar elektrību vai sprāgstvielām, pārējais ir mazāk smags, jeb smags NN ir, kad dod virs 3 gadu atsēdēšanas, nevis naudas izteiksme. Tādēļ pāris tonnu lašu privātīpašumā neko nenozīmē. Kas zivis nedrīkst glabāt kaudzēs?

Es saprotu, ka te dažiem jampampiņiem šķiet, ka par kazaraga noķeršanu jādod mūža ieslodzījums, bet Latvijā ir tik daudz korifeju, kas nezina savas tiesības, ka prieks palasīties it sevišķi Operatīvās darbības likuma griezumā.....

No kaimiņvalsts noteikumiem;

Zvejas rīki ir: spinings, velce, ziemas makšķere, mušiņmakšķere, grunts makšķere (gruntene), ūda, rokas makšķere un vairāk nekā viena parastā makšķere, harpūnšautene, harpūnu un āķu makšķere. Ķerot zivis ar šiem zvejas rīkiem, ir jāiegādājas zvejas atļauja.

Brusis, 14.janvāris 2016, 20:24

Baigi vienkārši...!
Šai "kaimiņvalstij", Krievijai katrā apgabalā, Federālajā Zemē ir savi copes likumi, un copes noteikumi, kurus nemaz nav tik vienkārši atrast i-netā! Iespējams, ka daudzi vietējie tos arī nekad nav redzējuši...!?
Nav tādu Viskrievijas copes noteikumu, pie tam, tie var būtiski atšķirties dažādās Krievijas federālajās zemēs...!? Savulaik interesējos...!

Protams,paliek jautājums ,kas ir;
vairāk nekā viena parastā makšķere.;)

No kaimiņvalsts noteikumiem;

Zvejas rīki ir: spinings, velce, ziemas makšķere, mušiņmakšķere, grunts makšķere (gruntene), ūda, rokas makšķere un vairāk nekā viena parastā makšķere, harpūnšautene, harpūnu un āķu makšķere. Ķerot zivis ar šiem zvejas rīkiem, ir jāiegādājas zvejas atļauja.

Gint, svins nav atļautā aprīkojuma sarakstā :D

Ediitis, 14.janvāris 2016, 20:01

Tur jau tā lieta, arī pludiņš un vizulis, kā arī spole utt. jauno noteikumu redakcijā nav minēts!?
Stulbi vispār bija definēt makšķerēšanas rīku tieši, kā jau teicu, šis regulējums iepriekš bija kvalitatīvāks!
Tas ir solis atpakaļ, un ļoti līdzīgi krievu tiesībām, kur mēģina noteikumos definēt visus iespējamos atļautos copes rīkus, un pēcāk, visus aizliektos copes rīkus un metodes, sviests galīgais...!
Kā jau savulaik teicu, Latvijā jau entos gadus, visvairāk Augstskolu absolventi ir tieši Juristi...!?
Kur rodas šādi Copes Noteikumi, kur Saeimas juridiskās komisijas, Vējonis ar Pentagonu skatās...!?

Gint, svins nav atļautā aprīkojuma sarakstā :D

Ediitis, 14.janvāris 2016, 20:01

Vo vellos , ko nu ?

Ja inspektoram būs gana datu par nelegālu zveju, policija ienāks arī tavā privātīpašumā.


Akmens_Viesis, 14.janvāris 2016, 19:11

AKM ieteiktu palasīt likumdošanu, pilnīgi POH uz zivju inspektoriem un mentiem, bez manas atļaujas viņi nevar ienākt manā īpašumā, ir tikai nedaudz nosacījumi, kad viņi to var darīt, bet ne “dati par nelegālu zveju”.
Reāli jārosina lieta un jāņem kratīšana, vai nu administratīvā lietā vai krimināllietā, pretējā gadījumā tās būs prettiesiskas darbības un pierādījumi nepieļaujami.

imations, 14.janvāris 2016, 19:49

Izņemot, veicot operatīvas darbības! Tā vienkāršāk sakot, uz karstām pēdām "smaga nozieguma" atklāšanai, arī vārtiņus uzlauzīs...!
Nu ja aiz Taviem sētas vārtiņiem būs, kādi simti kg. nelikumīgi noķertu lašu, vai samu, tad finansiāli varētu pielīdzināt "smagam noziegumam", vārtiņiem kirdik...!?

Gint, svins nav atļautā aprīkojuma sarakstā :D

Nu , ko , es izmantošu naktī "zakiduškas"- aukla un svins neko nemaksā, likšu,cik gribēšu, ja , kas nav manas...... :)

opusums, 14.janvāris 2016, 19:56

Galvenais , vairāk ka divas netaisi vienādas , kaut vai to pašu svinu uzliec citas formas , tad ne viens , neko nevarēs pierādīt . D

12. Makšķerēšanā izmanto rīkus, kas sastāv no makšķerauklas ar āķi (āķiem) vai makšķerkāta ar makšķerauklu ar āķi (āķiem). Citu rīku lietošana zivju ieguvei makšķerēšanas laikā (izņemot šo noteikumu 14. punktā minētā tīkliņa izmantošanu un trīsuļodu kāpuru un sānpelžu ieguvi) ir aizliegta.


Cerams,ka neatradīsies neviens burta kalps " super inspektors " , jo ,tad man ir vakars, man nav tādu rīku :)

opusums, 14.janvāris 2016, 19:13



Labi, ka vēl atļāva makšķerēšanā izmantot rīku bez kāta!
Dažos noteikumu projektos iepriekš, makšķerēšanas rīks bija paredzēts tikai ar kātu...!? Vecajos noteikumos, īpaši neizceļot makšķerēšanas rīka jēdzienu 11.p. bija vienkāršāks un kvalitatīvāks !
Bet, kur vajadzēja iestrādāt, kādu jēdzienu par tuvumu, copes reizi- tagad lomu, tā arī izpalika...!?

vitenahemots, 14.janvāris 2016, 19:38

Un kāda vaina zakiduham ? lēti un efektīgi .

Nu , ko , es izmantošu naktī "zakiduškas"- aukla un svins neko nemaksā, likšu,cik gribēšu, ja , kas nav manas...... :)

Gint. No sākuma būs jāiemācās kādas krāsas strīpiņa apzīmē kādu zivi. :)

Nu tad izskaidro man lūdzu , kur beidzas šis murgainais tiešais tuvums konkrētā situācijā . Jā man pašā upes krastā ir īpašums , tad 10 metri ir tauvas josla , tālāk ir privātīpašums kuru nav tiesību pārkāpt ne vienam un esmu tiesīgs savu privātīpašumu aizsargāt pat pielietojot ieroci gintsgg, 14.janvāris 2016, 18:47


Ja inspektoram būs gana datu par nelegālu zveju, policija ienāks arī tavā privātīpašumā.

Bet beigās, teiksim, ja fočenē seja būs izplūdusi, tad zveju var arī nepierādīt, ja nebūsi aizstiepis zivis līdz slēptuvei, paliks tikai, ka esi kasti ar tīklu un zivīm stiepis "tiešā tuvumā".

Bet citādi vari ar tīklu ap gurniem dejot pa savām zemenēm putnus baidot, cik vēlies - neviens tevi par aizliegtiem rīkiem tiešā tuvumā neaiztiks. Jo nebūs "visu lietas apstākļu".

PS. Pretī izskaidro man gintgg, kā ierobežojot velci, var lobēt "biznesu". Tas man šķiet tāds CL klasisks murgs, kā copmaņi muldot cits citu uztracina līdz abnormāliem secinājumiem, sacenšoties asprātībā.

Kamēr ūdeņu apsaimniekošana, lai paliktu pa nullēm, pārsvarā ir tikai sapnis.

Akmens_Viesis, 14.janvāris 2016, 19:11

Pirmkārt , arī policija nav tiesīga ienākt privātīpašumā bez tiesneša sankcijas .
Saldais sapnis par ūdeņu apsaimniekošanu , nu nekādīgi nav pa nūllēm .Piemērs Vārkaļu kanāls , tur pilnīgi nekas netiek ieguldīts , ne tur sakopts , ne tur ieviesta kāda kārtība , ir tur tikai cemerētāju paradīze , bet maksā visi , kuri tur copē . Velcētāji traucē džgotājiem un mikro džigotājiem , tāpēc bija iecerēts velci iznīcināt kā sugu , pasludinot to par pārāk produktīvu , kaut džigs ir 100 reižu produktīvāks par velci . Un vēl velcējot ar eholoti skatās tikai reljefu , meklē kantis , tad džigists ar eholoti atradis baru , izskalda visu baru . tad ko drīzāk vajadzētu aizliegt velci , vai džigu ar visām eholotēm ?