Politiskās zivis.

Ko juus dalaat? Par kaadu taisniibu ciinaaties? Amati, Eiropas naudas, vienk. Ego?

Za ribalku!...:)

Imations, tu vēl dzīvs?

Man daži jautājumi…..

„Uzdevums izvēlēties tos Makšķernieku noteikumu punktus, kuru pārkāpumam vajadzētu rezultēties ar makšķerēšanas kartes iegādes liegumu uz konkrētu laiku.”

Tavas domas par augstāk rakstīto?

Tas ir tas pats Zvaigznes izteiktais viedoklis kādu gadu atpakaļ, ka par atsevišķiem atkārtotiem pārkāpumiem naudas soda vietā varētu atņemt makšķerēšanas karti un liegt kādu laiku makšķerēt, jeb pēc būtības pavisam kas cits?

Ko tur par mani un par šo rakstīja? Tev taču arī bija viedoklis attiecībā uz tiem kas vēlas tiesības makšķerēt ierobežot?

Varbūt pastāstīsiet kā esat iedomājušies kartes atņemšanas procesu realizēt dzīvē? Pieņemsim atņems man karti, aiziešu uz veikalu un nopirkšu nākamo.

Dzīvs, dzīvs - sēžu savā migā un kaļu ļaunus plānus.......
Ja godīgi es nesaprotu, kas Jums ar Saimnieku nav ko darīt, kā bīdīt idejas par makšķerēšanas tiesību atņemšanu?
Izlasi labāk MK 574. par LM 8.10 punktu.. Tur jau ir paredzēts punkts par makšķerēšanas tiesību atņemšanu LM vietās. Nu pilnīgi POH uz to punktu, kaut vienu piemēru vari minēt no prakses, kur kāds kaut ko uzskaita? Pat Tavs Saimnieka čuvaks no Bauskas vārās uz šo punktu ņemot drošības naudu no licencēm nevis uzskaita sliktos makšķerniekus.
Tas, ka zvejniekiem paredzēts atņemt zvejas tiesības, ja divreiz izdara pārkāpumu, nav samērojams ar makšķerēšanas ideju un makšķerēšanas mērķi – atpūtu. Nav tādu pārkāpumu MN, ko var izdarīt, lai būtu jāatņem makšķerēšanas tiesības – priekš tā ir APK. Turklāt mehānisms, kā realizēt šo makšķerēšanas tiesību atņemšanas kontroli ir neskaidrs un galvenais, kam NAKUJ, tas vis ir vajadzīgs?
Labi Tu, Zvaigzne vēl tā - Saimnieks teica balsi, un Tu arī taisi balsi. Bet otra lieta ir Saimnieks, kas viņš vēl nav pietiekoši izākstījies un izspēlējies, kas nevar apstāties ar savām spēlītēm?

Imations … paldies tev …

Apmeklē http://www.mosp.lv/blog/valdes-sezu-protokoli/
un izlasi … http://www.mosp.lv/blog/wp-content/uploads/2014/02/02.11.2013.-2.jpg
… attiecīgi būtu labi ja jautājumus turpmāk uzdotu ne man.

Kāpēc tas vajadzīgs? Tu taču pats labi zini atbildi :)

Nja, izskatās, ka LV drīz būs makšķernieku sertificēšanas komisija, kura tad arī izsniegs makšķerēšanas karti, pēc veiksmīga, maksas, eksāmena nokārtošanas, pēc maksas kursu noklausīšanās. Kļūt par makšķernieku būs vēl grūtāk nekā kļūt par mednieku.

Vācijā jau tagad jākārto eksāmens, lai kļūtu par tiesisku makšķernieku ... Nedod
Dievs kko tādu LV ...

Zvaigzne nevajag tagad taisīt lielas acis un tēlot balto un pūkaino. Tu un Tavs saimnieks ir pionieri makšķerēšanas tiesību (MT) atņemšanā, Tavs saimnieks jau ir izstrādājis MN noteikumus, kur tas ir paredzēts un Tu bļausties, ka vajadzētu atņemt visiem MT, kas staigā pa „kreiso” ledu. Ne Tu, ne LMA, ne MOSP uz šo brīdi nav vēl izrādījuši kompetenci likumdošanā, kas ir plašāka nekā MN un varbūt vēl ZL. Nav tāda jēdziena makšķerēšanas tiesību atņemšana no APK viedokļa, var runa būt tikai par zvejas tiesību atņemšanu. Bet Tu, Tavs Saimnieks un pārējie darboņi, tik ļoti grib nodalīt makšķerēšanu no zvejniecības, izdomāt MVUZMN un vēl HVZ ko, ka beigās būs konkrēts sviests no likumdošanas viedokļa. Bet tas notiek tādēļ, ka cilvēciņi, kam varbūt ir sajēga makšķerēt lien likumdošanas sfērā un tēlo pārgudros, izcils piemērs esi Tu (Tavs raksts par tauvas joslu CL) un zivsaimniecības kuģa stūrēšana no Tava Saimnieka puses, kas ir tikai un vienīgi kumēdiņu režisētājs. Pārējie stūrētāji vismaz piedalās publiskās sacensībās un kā sabiedriskajiem ir reāli rezultāti, līdz ar to vadoties no pieredzes var izteikt viedokli par izmaiņām MN, bet tikai viedokli jo bieži šis viedoklis ir „Man nepatīk, ka citi dara tā un tādēļ to vajag aizliegt.”

Ja jau Zvaigzne Tu saki „Kāpēc tas vajadzīgs? Tu taču pats labi zini atbildi :)” uzraksti, kāpēc tas vajadzīgs un kādu atbildi es zinu, bet uzraksti konkrēti nevis sāc ļurbakoties........

Kurš tad no mums taisa lietas acis un kaut ko tēlo? Ja pārējie nonākuši pie tā paša, tad pionieri tāpat paliek muļķi? Spriežot pēc protokola, iespējams (minējums) arī MOSP iesniegs līdzīgu priekšlikumu kā LMA. Tā vietā lai atdzītu, ka apskatot jautājumus var nonākt pie vieniem un tiem pašiem risinājumiem turpini vienus gānīt, bet otrus slavēt. Kāpēc?

Citāts: „Pārējie stūrētāji vismaz piedalās publiskās sacensībās un kā sabiedriskajiem ir reāli rezultāti, līdz ar to vadoties no pieredzes var izteikt viedokli par izmaiņām MN, bet tikai viedokli jo bieži šis viedoklis ir „Man nepatīk, ka citi dara tā un tādēļ to vajag aizliegt.””

MRK biedri nav piedalījušies publiskās sacensībās? Zvaigzne nav piedalījies publiskās sacensībās? Kas ir šie rezultāti kā sabiedriskajiem? Vadoties no informācijas, ko internetā izplata viens MOSP biedra pārstāvis, atskaites ir no gaisa sarakstītas, sabiedriskie darbojas lai pievāktu zivis vai ņemtu kukuļus.

Tu raksti, ka ne es, ne LMA, ne MOSP uz šo brīdi nav vēl izrādījuši kompetenci likumdošanā, šāds apgalvojums norāda tikai to, ka tev nav pietiekošas kompetences likumdošanā (tieši likumdošanā) un tevis CL portālā saceltā ažiotāža ap rakstu CL norāda uz to, ka arī no jurisprudences esi tālu.

Piedod, nav jēgas tērēt laiku lai turpmāk kaut cik nopietni censtos atbildēt uz taviem jautājumiem.

micuks ... beidz kurmjoties, nepiekasies tādiem sīkumiem – kā to darīs ikdienā :)))) negremdē uzņēmumus, beidz paralizēt valžu darbu…. :)))))

Ja kartes anulēšana paredzēts kā papildus sods, tad administratīvi sodītais makšķernieks, pēc lēmuma saņemšanas pats godīgi saplēsīs karti vai „ē” izdruku un iegādāsies jaunu. Bet, ja sods būs noteikts uz laiku nemakšķerēt, sodītais makšķernieks godprātīgi nemakšķerēs. Pārbaudīt nederīgu karti var vienkārši, tāpat kā elektroniskās kartes šodien. Atliek APK norādīt kartes numuru un vienoties ar „ē” pakalpojuma sniedzēju par papildus datu bāzes izveidi. Tas pats ar personas esamību vai neesamību godprātīgo pārkāpēju sarakstā.

Vai tas kaut ko dos? … pie esošās kontroles iespējām un zemā makšķernieku informētības līmeņa daudz nepalīdzēs. Ja nu vienīgi tas atļaus atsevišķām personām izpausties … piemēram liegt makšķerēt, jo kādam liecies aizdomīgs vai vienkārši nepatīc.

Zvaigzne Tu varbūt vispirms paskaidro „Kāpēc tas vajadzīgs? Tu taču pats labi zini atbildi :)” – no ko jau iepriekš rakstīju, tā konkrēti.
Tik tiešām, kam NAKUJ vajadzīga tā makšķernieku tiesību atņemšana, ja neesi pamanījis tad pašlaik notiek noziegumu un pārkāpumu dekriminalizācija APK un KL normās, bet nezin kāpēc „makšķernieku aizstāvji” tik ļoti vēlas vēl vairāk pastiprināt sodus makšķerniekiem, laikam tādejādi vēlas kompensēt savus čibrika izmērus .
Zvaigzne Tu un Tavs Saimnieks esat izteikuši KONKRĒTUS priekšlikumus MT atņemšanai, MOSP kantoris vēl tikai domā jeb izvēlas (laikam tjipa akmens., šķēres, papīrītis princips), kad izdomās tad runāsim, ne ātrāk. Nu nav tas MOSP kantoris raķete un pat savus jaunos nav MVUZMN laiduši klajā vismaz publiskai apskatei. Nu nav viegli izdomāt riteni no jauna, patiesībā no MN jāizņem Tava Saimnieka stulbismi jāpārskata dažas normas un būs OK.
Kam vispār NAH vajag grozīt tos MN, ja nu vienīgi pašiem grozītājiem grozīšanas pēc.

Zvaigzne es jau novērtēju Tavas padziļinātās zināšanas normu izskaidrošanā un piemērošanā saistībā ar tauvas joslu un V.S.O.P. bļitku kastīti.......

imations, Es tieši tāpat esmu novērtējis tavas zināšanas. Ziemas makšķere ar balansieri jau ir palikusi par bļitku kastīti. MRK neko nav iesniedzis, bet jau apriori ir piekritis visam :)) Vieni fondu naudu izklecerē, citi apgūst, vieniem sasniegumi, citiem viltotas atskaites utt. Saimnieks, saimnieks, saimnieks …. un gribi lai tev paskaidro un konkrēti? Turpini meklēt attaisnojumus tam kāpēc par vienu un to pašu pirmos apliec, bet otros slavē. … varbūt arī visam pamatā ir čibrika izmēru kompensēšana …

Zvaigzne – īsāks jautājums, tad vari paskaidrot: „Kāpēc tas vajadzīgs?” vai arī turpināsi ļurbakoties un pat paša rakstīto nevari paskaidrot?
Tu, jau Zvaigzne uzvedies, kā sētas krancis kā sīki vaukšķēt tā pirmais, kā paskaidrot paša rakstīto tā aste pakaļgalā iespiesta un aiz saimnieka muguras slēpies.
Es vairākas reizes Tev Zvaigzne, kā apmācītam un eksaminētam sabiedriskam inspektoram lūdzu paskaidrot pamatojot ar normām, kāpēc Tu uzskati, ka V.S.O.P. ar savu bļitku kastīti vai ziemas makšķeri ar balansieri ir pārkāpis MN.
Ja nevari savu viedokli pamatot tad nav ko IRST un tēlot no sevis kruto sabiedrisko inspektoru vai makšķernieku „pārstāvi/aizstāvi”. Iemācies konkrēti par saviem vārdiem atbildēt nevis ļurbakoties.
Un atceries Zvaigzne ar čibrikiem nemērās tikai tie, kam čibrika nav.

A) Atsevišķiem indivīdiem nav saprotams kam rakstīti MN, līdzīgi kā par ceļu satiksmes noteikumu pārkāpšanu, iespējams, sods – palikt bez iespējas makšķerēt, atturēs no vēlmes neievērot MN vai, piemēram, gads bez makšķerēšanas būs pietiekošs lai apgūtu sarežģītos MN.
B) Par VSOP, tev konkrēti tika pateikts, viņš pārkāpa MN 26.1. punktu.

Līdz šim vienīgais kurš netaisās atbildēt saviem vārdiem esi tu pats imation, pats taču labi apzinies ka par vārdiem "kā sētas krancis kā sīki vaukšķēt tā pirmais" dzīvē staigātu ar salauztu degunu.

Ļoti vērtīga doma tiem makšķernieku aizstāvjiem, dēļ atsevišķiem indivīdiem, tagad organizēt veselu sistēmu, kas uzskaitīs sliktos makšķerniekus. Uz šo brīdi tādas MEGA problēmas ir ar makšķerniekiem, ka vajag ieviest tādu MT atņemšanas normu, makšķernieku bandas klejo apkārt un izlaupa zivis, vai arī makšķernieki-teroristi uzradušies vai arī viss stipri vienkāršāk, kādam vajag dabūt projekta naudu, lai varētu izveidot šo uzskaites sistēmu un tādēļ bīda cauri šādas normas.

Lai VSOP pārkāptu MN 26.1., jāpiepildās šādi nosacījumi: „Aizliegts atrasties ūdenstilpēs vai to tiešā tuvumā ar zivju un vēžu ieguves rīkiem, ja to lietošana attiecīgajā laikā un vietā nav atļauta,”
Vai vari atbildēt normāli bez ļurbakošanās.
1. Vai attiecīgajā vietā bija aizliegums un kāds tas bija.
2. Kāds bija tas aizliegtais VSOP makšķerēšanas rīks un kurā vietā tas MN minēts.

Zvaigzne ja dzīvē kāds vaukšķētu, kā sētas krancis, tad būtu, kā anekdotē:
Poručiks Rževskis ierauga dāmu ar kranci, kas vaukšķ un sadomā iepazīties. Pienāk klāt no aizmugures un no visa speka iesper krancim. Tas aizlido.
Poručiks saka : Ņizko ļetaet -ssss.... budjet doždj...sss... kstatji - proručik Ŗževskij.

Esmu vienkāršs puika........

Visa šī tēma Schlitzie cienīga

Lasu, priecājos, ka batālijas notiek interneta lapā, nevis, tērējot dabas resursus-papīru :)

Bet, neiespringstot, nenoturējos:

MT atņemšana (anulējot MK) neatbilst makšķerēšanas jēgai un likumdevēja mērķim noteikt makšķerēšanu, kā amatierzveju, kas tiek veikta bezpeļņas nolūkos-formulējums subjektīvs, var koriģēt.

APK un KL nosaka sodus un to apmērus par nodarīto kaitējumu videi. Kam vajag to MK atņemšanu vēl?

Lai atņemtu MK, jāveic grozījumi aktos, ieviešot jaunas normas-priekš kam? Potenciāla līdzekļu tērēšana, kurus varētu novirzīt bāreņu vai vientuļo pensionāru uzturēšanai.

Pārkāpumu uzskaitei ir jābūt reģistram-vai tā būs online datubāze vai kladītes-atkal patērēti resursi-priekš kam?

Lai noteiktu, vai pie ūdeņiem sastaptā persona ir atņemto MK reģistrā, ir nepieciešams to uzzināt-zvans uz reģistra ailītes ofisu vai online datubāzes pārbaude, ievadot datus uz vietas?Priekš kam?

Lai šāda sistēma sevi attaisnotu, ir nepieciešams palielināt kontrolētāju skaitu-atkal papildus izdevumi.Priekš kam?

Un tā var līdz bezgalībai uzskaitīt tieši negatīvos aspektus-bet priekš kam?

Šī lieta vnk nav vajadzīga un punkts.

un vēl jau ir ļaudis , kuriem nemaz nevajag iegādāties MK :)

Imations
A. Pārkāpumus izdara sabiedrības mazākā daļa - priekš kam dēļ atsevišķiem indivīdiem izstrādāt likumus un noteikumus? Ja atklāti šī visa ledus un karšu ņemšanas epopeja ir sacelta no nekā.

Par kādu projektu tu raksti?

Varu atbildēt par savu piedāvājumu, kurš gandrīz gadu atpakaļ izskanēja TV, tam ar MRK nebija saistības, jo šis jautājums MRK netika izskatīts, + tas tika izteikts kā alternatīva augstiem naudas sodiem. Par tiem mītiem ko esat radījuši internetā atbildēt nevaru.

B 1. (vieta = upe, laiks = ledus) upēs ledus periodā (12.3.)
2. (rīks – ziemas makšķere aprīkota ar balansieri) makšķerēšanas rīks aprīkots ar ēsmu, kas abos galos aprīkota ar nekustīgiem āķiem un ar vēl vienu āķi (vai bez āķa) vidū starp tiem (12., 12.3.)

p.s. ja netaisies atbildēt par saviem vārdiem, vari tā turpināt