kur ir aizlieguma pamatojums copei no mola upes pusē.?Nedaudz smird pēc sovjetiem.
Kirsis6666, 5.maijs 2019, 13:05
Domāju, ka nekāda objektīva pamatojuma no dabas/zivju viedokļa nav, kāda hren atšķirība vai tās noķer upes vai jūras pusē. Droši vien vairāk saistīts ar iespējamo traucējumu kuģniecībai jo mols=kuģniecība, vienkārši tāpat molus neražo. Bet nu te pēc principa, ka vienkāršāk visu aizliegt pa diogonāli, nevis skatīties individuāli pēc situācijas. Piemēram Daugavā tu gribēdams nevarēsi aizmest līdz kuģu ceļam, kaut apkakājies. A vot Liepājās Karostas kanālos ar svinu pa gārāmbraucošu kuģeli ieplivināt vai iemst tā, ka šņores uz dzenskrūves uztinas, tehniski nav problēmu.
Aizliegums ap grīvām kā tādam? Nu hvz... Jā , nu tipa migrācijas vieta, kurai zivs garām tikt nevar, koncentrējas un teorētiski tās var vaiŗak noķert, radot pastiprinātu spiedienu uz zivju resursiem. Bet tā ir teorija, kas, pie vella , mainās 200 vai 1000m tālāk...
Mani vispār izbrīna tāds arguments (redzēju tai pēdējā papīrā par caurtecēm), tipa liegums, jo šai laikā palielinās makšķernieku skaits noteiktā vietā. Nu un ko, pēc loģikas, ja palielinās, tad jāapšauj kā susļiki,ja populācija par lielu!? Kāpēc par pašmērķi tiek uzlikts ka vajag pie ūdeņiem makšķernieku mazāk?! Ja ir zinātnisks pamatojums, tad liegumu, normas, mērus, bet ne idiotismu, viena tante teica, ka tie tur dīkdieņi tur spieto, droši vien, maitas, baigi daudz zivju izķer :)