Venta, cope praktiskā

Nevajag pašiem but auniem ! ! ! :(
Un jasak pašiem sekot sev lidzi - pirms brauksanas uz upi , aizbraukt sarunat ar zemes īpašniekiem kur un kā ! Savakt savus atkritumus un ari uz krasta uzvesties jedzigi !
Pirms apdirst zemes īpašnieku un meklet skabargas viņa acis , varbut tieciet vaļa no sava baļķiša !
A to pieraduši ka padomija , ja tauvas josla koplietošana , tad . . . . !

Nu,jā vietas jau atradisim galvenais lai iestājās normāli laikapstakļi,tad jau krasti būs pilni un sāksies vietu dalīšana...:)

skiperis [09.03.19]: Piekritīšu Bebra kungam! Esmu tur makšķerējis un nekāu problēmu nav bijis. Tas gan bija diezgan sen. Iepazinos ar mājas saimnieku (ja atmiņa neviļ, Andris no Talsiem) un viņa mazais (toreiz) puika nāca pie mums pļāpāt un mācīties copēt, ugunskuram zarus lasīt. Iespējams, ka īpašnieks ir mainījies un līdz ar to arī apstākļi. Agrāk, ja gribēji auto atstāt pašā krasta kraujā, vajadzēja šķirties no 2 jevriķiem (varbūt latiem???), sen bija, neatceros. Pārāk laba cope man tur nav bijusi. Vienreiz gan tajā mazajā aizstraumītē savilku skaistus asarus. Neesmu konfliktējis ar zemes īpašniekiem, ja mēs visi ievērojam noteikumus un uzvedamies adekvāti. Ne asakas!

Tur tagad jauns saimnieks, pilnīgs aurāns! Braukāja ar kvadru maskā un ar stroķi draudēja. Tagad šlagbaums ceļa galā. Apkārt viss noarts, baigais gabals jāiet. Pilns rublis tam džekam nav... mēs ar tur regulāri braukājām, tagad jādomā būs jauna vieta.. diez kā fur no otras puses var piebraukt kautkur pie upes..

Pretruna Zvejniecības likumā un Makšķerēšanas noteikumos tiešām ir. Bet teorētiski piemērojams Zvejniecības likums. Tam augstāks juridiskais spēks par Ministru kabineta noteikumiem

Reddo, 9.marts 2019, 14:57

Ja skatās pēc juridisko aktu hierarhijas tad jā. Tikai te atkarīgs no traktējuma.
MK noteikumu būtība ir precizēt un izskaidrot likumu, nenonākot ar to pretrunā.
Viens no iespējamiem traktējumiem - ar MN punktu, tiek precizēts, ka makšķerēšana, piemēram paiet zem likuma punkta "zivju resursu un ūdeņu uzraudzība un izpēte" un ir tiesības makšķerēt bez saskaņošanas.

Ta viens no daudzajiem "caurumiem" LV likumdošanā, kamēr nebūs ST lēmuma, tikmēr par šo var sisties un sisties.

Par jūras tauvas joslu, piemēram, ir pilnīgi skaidrs, ka tur nekādu saskaņošanu nevajag un privātīpašniekam vispār nekādas teikšanas, tur Aizsargjoslu likums strādā un tajā vienozīmīgi norādīts.

Tam kuilim japeld!

Var jau pieiet pie točkas, kad resnais kulis nemuld vienīgi jāsoļo ar pekelēm 5km gar upi...tad viss bumbās..bet ja iesi pa viņam zemi...piiiiiiiiii...piiiiii..galvā dabūsi....no otras puses neceri..tas pats gadījums...tev vnk pavecās..tur ar neiesaku..saimnieks tik nesola pa muti...bet joki maz..vismaz mūsu kompanijai un vēl dažiem..tāa- kāa pie Abavas ietekas Ventā...pasūdīgi patreiz... bet mazliet uz priekšu gan labas vietas bedrītes artsraumes..bez problēmām copējam un ar auto pie pašas upes var piebraukt...

Es copēju otrā krastā ...tur saimnieks normāls

Tad ir svarā un drosmē pieņēmies!, 2 gadus atpakkaļ tik no augšas atļāvās pabļaustīties! Nu nekas, jaizpeldina, jaatvēsina!!!

Andzy35 [09.03.19]: Ir kāds arī vimbās bijis, jeb tik noteikumus pārlasat? Kas ar vimbu upē?

Vimbas ir, droši var braukt :)

Andzy35 [09.03.19]: Ir kāds arī vimbās bijis, jeb tik noteikumus pārlasat? Kas ar vimbu upē?

Zivis ir, bet kūtri un kā parasti. Kas māk tam norma un vairāk. Citiem pa kādai, bet rupjas.

Brusis [09.03.19]: ...4m tauvas...

Nu teikts ir ka drīkst izmantot bez maksas, bet nav teikts, ka drīkst izmantot bez atļaujas. Nu tā čista po Odesski.

skiperis [09.03.19]: Piekritīšu Bebra kungam! Esmu tur makšķerējis un nekāu problēmu nav bijis. Tas gan bija diezgan sen. Iepazinos ar mājas saimnieku (ja atmiņa neviļ, Andris no Talsiem) un viņa mazais (toreiz) puika nāca pie mums pļāpāt un mācīties copēt, ugunskuram zarus lasīt. Iespējams, ka īpašnieks ir mainījies un līdz ar to arī apstākļi. Agrāk, ja gribēji auto atstāt pašā krasta kraujā, vajadzēja šķirties no 2 jevriķiem (varbūt latiem???), sen bija, neatceros. Pārāk laba cope man tur nav bijusi. Vienreiz gan tajā mazajā aizstraumītē savilku skaistus asarus. Neesmu konfliktējis ar zemes īpašniekiem, ja mēs visi ievērojam noteikumus un uzvedamies adekvāti. Ne asakas!

Saimnieks, Andris vairs sen naw saimnieks tur!
Kamēr īpašums piederēja viņam viss bija labi!

Piekritīšu Bebra kungam! Esmu tur makšķerējis un nekāu problēmu nav bijis. Tas gan bija diezgan sen. Iepazinos ar mājas saimnieku (ja atmiņa neviļ, Andris no Talsiem) un viņa mazais (toreiz) puika nāca pie mums pļāpāt un mācīties copēt, ugunskuram zarus lasīt. Iespējams, ka īpašnieks ir mainījies un līdz ar to arī apstākļi. Agrāk, ja gribēji auto atstāt pašā krasta kraujā, vajadzēja šķirties no 2 jevriķiem (varbūt latiem???), sen bija, neatceros. Pārāk laba cope man tur nav bijusi. Vienreiz gan tajā mazajā aizstraumītē savilku skaistus asarus. Neesmu konfliktējis ar zemes īpašniekiem, ja mēs visi ievērojam noteikumus un uzvedamies adekvāti. Ne asakas!

Ir kāds arī vimbās bijis, jeb tik noteikumus pārlasat? Kas ar vimbu upē?

2) zivju resursu un ūdeņu uzraudzībai un izpētei;

Nekur nav teikts,ka ar zivju resursu izpēti drīst nodarboties tikai kaut kādas īpašas personas.To var darīt jebkurš.Metodes arī nav zināmas.
Un kas ir ar tiem ,kas pēta vēžus?;)

Makšķerēšanas, vēžošanas un zemūdens medību noteikumi
7. Personai, makšķerējot, vēžojot vai nodarbojoties ar zemūdens medībām, ir tiesības bez maksas izmantot tauvas joslu – gar Baltijas jūras un Rīgas jūras līča piekrasti 20 metru platumā, gar privāto ūdeņu krastiem četru metru platumā, gar pārējo ūdeņu krastiem 10 metru platumā.

Fishmens [09.03.19]: Šī paša likuma 9.panta (6).punkts ir pat vēl labāks, lai zemes īpašniekam būtu taisnība:
(6) Tauvas joslas bezmaksas lietošana bez iepriekšējas saskaņošanas ar zemes īpašnieku ir paredzēta:
1) kājāmgājējiem;
2) zivju resursu un ūdeņu uzraudzībai un izpētei;
3) robežapsardzībai;
4) vides aizsardzības, ugunsdrošības un glābšanas pasākumu veikšanai.

Par makšķerēšanu te nav ne vārda!

Pieņemsim ka mēs makšķernieki atbilstam 2) punktam.

Šī paša likuma 9.panta (6).punkts ir pat vēl labāks, lai zemes īpašniekam būtu taisnība:
(6) Tauvas joslas bezmaksas lietošana bez iepriekšējas saskaņošanas ar zemes īpašnieku ir paredzēta:
1) kājāmgājējiem;
2) zivju resursu un ūdeņu uzraudzībai un izpētei;
3) robežapsardzībai;
4) vides aizsardzības, ugunsdrošības un glābšanas pasākumu veikšanai.

Par makšķerēšanu te nav ne vārda!

Ruja14 [09.03.19]: Fishmens [12:30]: Lai nebūtu jālasa viss likums, tad te pats būtiskākais:
7) Pēc saskaņošanas ar zemes īpašnieku tauvas joslā ir atļauta:

1) laivu un kuģu piestāšana (izņemot zvejas uzraudzības dienesta laivas un kuģus, ja tie izmantoti, pildot dienesta pienākumus), to izkraušana un pagaidu uzglabāšana;
3) zvejnieku apmetņu ierīkošana, atpūta, zvejas rīku žāvēšana un citas ar zveju saistītas darbības;
4) ūdenstūristu apmetņu ierīkošana.

Šo likuma punktu izpratnē, kamēr mēs esam vienkārši garāmgājeji, ejam pa tauvas joslu un gar zemes īpašnieku mums nav ne kādas daļas, ka arī viņam gar mums. Bet, tiklīdz mēs tur vēlamies nolikt beņķīti un iemest makšķeres, situācija būtiski mainās.zZveja un makšķerēšana ir divas dažādas lietas. Makškeri metu kur var pie publiskiem ūdeniem un ari beņķīti lieku kur var. Iedziļinies burtiski paša uzrakstītajā.

To Tu varēsi skaidrot zemes īpašniekam, ka tu makšķerē nevis zvejo! Baidos, ka rezultāts vienalga būs par labu zemes īpašniekam!
Ejot gar krastu un spiningojot vajadzētu būt ok, bet ja būs samestas gruntenes, beņķīts utt, tad saimniekam var izrādīties taisnība.

Vairākus gadus atpakaļ braucu tikai uz turieni copēt - vieta bija laba! Lomi labi!
Bet nu viss ir savādāk - tajā vietā vairs savu kāju nesperu, jo negribās kasīties! Saimnieks ir panācis savu!
Lai jau dzīvo savu šauro dzīvi viņš :))
Zivis ir arī citur :)
Kādi šodien rezultāti copmaņiem??