Makšķerēšanas noteikumi - MOSP jautā

:)))
Atbilde zem Kaspara bloga.
Cik es sapratu,tad tas viss ir izvilkts no dokumenta.Tātad?
:))

Teikt var visu ko, papīrs panes visu. Man bija daudz liecinieku, visi, kuri piedalījās sēdē un MOSP vārdā piekrišanu devis neesmu, nevēlos tādu atbildību.

Urmas

es tev teikšu to, ka vakar man zvejnieki teica, ka Boriss Sīlis ir pieteicies uz murdu zveju Babītē :)

Urmas.laivas,motorus,tīklus ražo Latvijā;))))))

V.S.O.P
Ko Tu teiksi par šo:
■3.lpp N.Riekstiņš informē, ka sanāksmē par izmaiņām Makšķerēšanas noteikumos biedrības Latvijas Makšķernieku sadarbības padome (tas nav MOSP) valdes priekšsēdētājs Mārtiņš Balodis arī ir izteicis atbalstu vada zvejas atjaunošanai ezeros un gribētu sadarboties ar biedrību „Latvijas Zvejnieki federācija” šajā jautājumā, lai varētu noteikt nepieciešamās prasības šādas zvejas regulācijai.
■Par ko cepiens - visu makšķernieku vārdā Mārtiņš Balodis atļāva rūpniecisko zveju iekšējos ūdeņos ar visiem vadiem un murdiem!
??????????????????????

Pat degvielu, kuru mēs dedzinām braucot uz copi LV neražo.
17.janvāris 2012, 14:37 | links

Toties par degvielu maksājam nodokli utt.

Zaraza

Nostāja pret zvejniekiem ir zināmā mēra saprotama, taču bez IKP ir arī tekošais konts, tirdzniecības bilance, un tur mēs taisam lielus mīnusus. Ekonomiskie aprēķini var būt no dažādiem aspektiem. Es neaizstāvu zvejniekus, jo tā ir ļoti pelēka nozare. Es tikai norādu uz iespējamiem pretargumentiem, ja sāksies strīds pa lielam. Pat degvielu, kuru mēs dedzinām braucot uz copi LV neražo.

BIOR ir viens kaitniecisks, korumpēts kantoris!.........

Zaraza,precīzi. Makšķernieki,pienesums valsts budžetā, PVN veidā par degvielu,makšķerrīkiem,u.c. pirkumiem,viesu māju,laivu iznomāšanas,u.c. īpašnieki.Makšķerrīku tirgotāji,tārpu audzētāji,makšķerpiederumu izgatavotāji.Cik kopā ir ieinteresēto personu,un kāds ir valsts ieguvums?
Kas ir pretī?Pārdesmit zvejnieku ar ļoti interesantām samaksām par tīklu metriem,licenzēm.
Galu galā,jebkuram ir Satversme115. Valsts aizsargā ikviena tiesības dzīvot labvēlīgā vidē, sniedzot ziņas par vides stāvokli un rūpējoties par tās saglabāšanu un uzlabošanuKur ir šīs ziņas,kuras atbilstoši Satversmei būtu jāsniedz?Pagrīdes tikšanās,informācijas nepieejamība,jau gatavu lēmumu publicēšana[zemūdens medības], nevienam nepieejamie BIOR pamatojumi,kuri tiek izstrādāti kabinetos.

spiningists...

Ta šito es jau esmu malis gadiem... Davai pieejam pragmatiski no ekonomiskā viedokļa - kas vairāk ienes IKP no deguna - zvejnieks vai makšķernieks? Par zvejnieku aizstāvis Birzaks savulaik publiski atzina, ka laikam jau makšķernieki ienes vairāk... Nu tad princips - kas maksā, tas pasūta mūziku! Var protams argumentēt, ka zvejniecība ir tradīcija, ka mūsu senči paaudžu paaudžes ir zvejojuši, bet pašlaik tā (runa tikai par iekšzemes zveju) ir dotējama parazītnozare. Nevien jau nav pret tradīcijām utt., tikai tad tā vairs nav ZM kompetence - tāpat kā dažadus tautas daiļamata meistarus un folkloras kopas, zvejniekus nododam kultūras ministrijai, UNESCO un kam tur vēl par kultūras mantojumu jārūpējas, bet nejaucam iekšā ekonomiku un tautsaimniecību...

A doma nav slikta - prasīt tīklu/murdu aizliegšanu Rīgas pilsētas administratīvajā teritorijā, motivējot to ar draudiem tūrismam un rekreācijai. Vairākām organizācijām uzrakstīt vēstules ZM un paralēli Rīgas domei - mož vēl prasīt līdzīgu atbalstu no kādiem jahtklubiem, ūdensportistiem utml.

Zvejnieki ir liela saliedēta nozare, kur mums coperiem ar savu saliedētību "kiška tonka". Kā piemērs - lašmīļi pat tiek vadāti aiz deguna un sēž pie upes kā idiņi sargājot zvejnieku nākotnes LOMU.... Nu un Jūsu izraksti no pēdējiem lēmumiem tik to apliecina.
Neaizmirstiet ES politiku zivsaimniecības jomā, kas vērstu uz to, ka samazināt lomus piekrastē, Baltijas jūrā, tai pat laikā kompensējot ienākuma pazemināšanos zvejniekiem ar cenas vāirākkārtēju pieugumu svaigām zivīm. Vo tad sviests sāksies arī iekšējos ūdeņos, nu tā pa nopietnam. Ne jau priekš šī brīža cenām tika radītas zivaudzētavas pēdējos gados.... BIOR strādā zvejnieku interesēs, un to vajag arī izcelt un oponēt ar citiem skaitļiem/institūcijām - dabas resurss ir jāizmanto efektīvi, ar lielāko labumu valsts interesēs - tāpēc manuprāt jāveic pētījums par makšķernieku pienesumu tautsaimniecībai, caur tūrisma nozari, mazumtirdzniecību u.c. veidiem, lai rezultātā neievazāt zvejniecību plašumā iekšējos ūdeņos, kur no vērtīgajām sugām dabiskās ūdenstilpnēs ir tikai plēsēji. Jums ir Burtnieks, mums ir Rāzna...

Kas to lai zin!!! Mums vēl nav atbildēts! Tiklīdz uzzināšu, došu ziņu!

Nazi, kas notiekas ar to murdu veci??

Kamēr tas sviests nav sācies vajag cept to vēstuli.

Labs arguments, varētu derēt :) Rīgas domei tūrisms ir augstā plauktā, prioritāte.

Par to zveju, varbūt no visām organizācijām vajag ātri uzrakstīt vētuli lai pārtrauc to zveju pilsētas teritorijās??? Piemēram daudziem tūristiem zvejas rīki traucē atpūsties un pārvietoties pa Daugavu?
Ja likuma grozijumus var taisīt no vinas zvejnieku biedrības tad ja vairākas rakstīs ka nevajag ko šie darīs???

valsts nozagšana turpinās ...

Domāju daudzus interesē arī šādi šedevri-

6. Iemesli, kādēļ netika nodrošināta sabiedrības līdzdalība Projekts šo jomu neskar.

Šā pētijuma rezultātus lūdzu publicēt.