Makšķerēšanas noteikumi

Paldies paskatījos. Riktīgi nohaltūrēts. Paņemta ziņa no Valsts sekretāriem un 1/1 iemesta... kāds dabūs riktīgu sutu. Pateicu lai fiksi salabo.

Balodi Mārtiņ. Neizplati melus un neraksti apgalvojuma formā to ko nezini. Tas par to, ko kurš "vēlās".

urmaas, 21.decembris 2015, 17:04

Mums neatliek cita izvēle, kā ticēt savām acīm un klausīt savām ausīm. Rakstām to, ko redzējām šodien, MKK. Asociēt MOSP tikai ar M. Balodi ir kļūda. MOSP ir biedrību biedrība, ar vēlētu valdi. Valdi ievēl pilnsapulce.

MOSP, 21.decembris 2015, 17:35

Cerams, ka būs pieejams protokols, tad arī varēs pateikt kas un par ko runāja un iestājās.

,,MOSP ir biedrību biedrība,,
;)

Neesmu lasijis kas rakstits Letai, bet varu nodot ziņu lai salabo. Problēma ir makskeresanas noteikumos, vai licencētajos? Un kas par kļūdām?

mirtins, 21.decembris 2015, 17:29

Par makšķerēšanas noteikumiem.
Neesmu redzējis Leta oriģinālu, izlasīju tikai to kas ir atrodams Kas Jauns?

Pirmais jautājums kas autoram kalpoja par pamatu rakstam?

Līdakas un zandarti paliek uz 5, Samam un vēdzelei ir savādāki izmēri. Diennakts nav, tāpat kā reize, ir limitēts loms.

Nav atzīmēts aizliegums izmantot ēsmā visu sugu zivis izņemot asarus. Kā arī to ka salakas, ja neņem vērā ka sanāk, ka tās vispār par ēsmu nevar izmantot, par cik tām ir svara ierobežojums, dalīt nevar.

Par pēdējo ... iespējams verēs aizlauvēties līdz kāda saprāta balsij.

Balodi Mārtiņ. Neizplati melus un neraksti apgalvojuma formā to ko nezini. Tas par to, ko kurš "vēlās".

urmaas, 21.decembris 2015, 17:04

Mums neatliek cita izvēle, kā ticēt savām acīm un klausīt savām ausīm. Rakstām to, ko redzējām šodien, MKK. Asociēt MOSP tikai ar M. Balodi ir kļūda. MOSP ir biedrību biedrība, ar vēlētu valdi. Valdi ievēl pilnsapulce.

Neesmu lasijis kas rakstits Letai, bet varu nodot ziņu lai salabo. Problēma ir makskeresanas noteikumos, vai licencētajos? Un kas par kļūdām?

Balodi Mārtiņ. Neizplati melus un neraksti apgalvojuma formā to ko nezini. Tas par to, ko kurš "vēlās".

Makšķerēšanas Noteikumi izgāja cauri Ministru Kabineta komitejai ar diviem nesaskaņotiem punktiem. VARAM, VKP, LMA un MRK iebilst pret šo notiekumu redakciju un vēlas:
1. Aizliegt iebrist ūdenī makšķerējot 3. pielikumā uzskaitītās upēs, to posmos no 1.01. līdz 30.04.
2. Aizliegt paturēt lomā lašus , kuriem nav nogriezta taukspura, no 1.oktobra līdz 30. novembrim Rīgas Jūras līcī, rajonā, kurā šobrīd ir atļauta tikai rūpnieciskā zveja, bet būs atļauta arī lašu cope.

Citi jautājumi apspriesti vairs netiks.

Akmens - pirms liec linkus apgalvojuma formā - pārbaudi, vai tie atbilst patiesībai. Cik mums zināms - līdaku/zandartu skaitu samazināt nenolēma, arī sama izmēru notirgoja no 70 un 60 cm.

Tikko saņemsim visjaunāko, šodienas redakciju, tad publicēsim to MOSP lapā.

Interesanti kopš kura laika Leta izplasa nepatiesu informāciju? Kas Jauns attsaucas uz Leta. Bet rakstā ... sarakstītas aplamības.

Katrs var apskatīties MKK izskatītos noteikumus.

http://tap.mk.gov.lv/lv/mk/tap/?pid=40360798&mode=mkk&date=2015-12-21

Divas lietas būs interesantas: kā turpmāk uz dzīvo makšķerēt izmantojot tikai nesadalītus asarus, līdz ar to kā iztikt ēsmā bez salaku (stinšu) gabaliņa paliek mazsvarīgāks jautājums.

Kas būs to kristīsim ;D

Šodien MKK akceptēja Jaunos makšķerēšanas noteikumus un arī janos licencētās makšķerēšanas noteikumus. Neiedziļinoties varu teikt, ka būs daudz pārmaiņu. Tā ka esiet gatavi makšķerēt pa jaunam, jo izskatās, ka uz 1.janvāri grib dabūt cauri :)

Vai būs labāk nezinu, bet savādāk gan :D

cien. Āķubiedri, iekopēšu te viena prātīga kontroles cilvēka viedokli, kam vajadzētu mierināt tos, kuri cīnījās pret "tiešo tuvumu ūdeņiem", kuru mēs savukārt aizstāvējām.

“Ūdenstilpes tiešais tuvums nekad nevienā tiesas procesā (cik es zinu) nav izsaucis nekādas diskusijas, jo termins saistīts ar visiem lietas apstākļiem kopumā un nekad nav bijis atrauts no kopējās pierādījumu bāzes. Tie argumenti, ko nākas dzirdēt, par īpašumiem pie ūdeņiem u.t.t. ir bezjēdzīgi. Tiešais tuvums ir jēdziens, kas ietver sevī kaut ko, kas izriet no kaut kā (ko persona darīja iepriekš pie ūdeņiem), bet 50 m ir mehānisks kritērijs, tiki no 50 m ārā – esi balts un pūkains.”

Gribu uzsvērt - visi lietas apstākļi kopumā.

Tāpēc varat būt mierīgi, jūsu škūnīša saturs, ķirsim pārklātais kapronnieka linums vai ezermalas kafejnīcā pie sienas piespraustais pirmatnējais žebērklis neko nenozīmē. Kamēr to nesavelk kopā ar pielietojumu un citiem lietas apstākļiem.

Svarīgāk, lai 51. metrā neiestātos "tuk tuk brīvā zona" tīklu žāvēšanai.
Makšķerēšana nav lineārs pasākums, nav ceļa negadījums, ko var nomērīt, visu neaprakstīsi nekad. :)

Man būtu tikai 2 jautājumi..kur vien un kam esmu jautājis,-nekādas atbildes...
Vai Latvijā var tikt privatizēti atsevišķi upes posmi un stādinājumi uz tām?
Un kurš vai kas izsniedz šīs atļaujas?

murdelis, 18.novembris 2015, 03:16

Ja uz upes(upītes), ir uzpludinājums tad tas juridiski skaitās upe un makšķerēt tur nav aizliegts. To nosaka zvejniecības likums, MK noteikumi par privātām upēm utt. Kaut vai zem ūdens ir privāta zeme bet tas neierobežo tiesības makšķerēt. Ierobežot maksķerēšanas tiesības var būt tikai 2 veidos - ja ir noteikta licencētā makšķerēšana vai ūdenstilpne skaitās zivju audzētava.

Man būtu tikai 2 jautājumi..kur vien un kam esmu jautājis,-nekādas atbildes...
Vai Latvijā var tikt privatizēti atsevišķi upes posmi un stādinājumi uz tām?
Un kurš vai kas izsniedz šīs atļaujas?

Trīsdesmit gadus s hvostikom brienu foreļupes. Ļoti labi redzu un varu salīdzināt,kā notiek izciršana.Pirms gadiem astoņiem,Amatas augštecē izskatījās kā Tālajos Austrumos. Sopkas. Dažas panīkušas un kroplas priedītes. Pliki krasti. Saule ūdeni silda kā ātrsildītājā.
Iģe un Vaidava.Bija līdzīgas kā dvīņi māsas. Tagad,Vaidava ,vismaz, saglabājusi savu tecējumu,Iģe- pēdējā agonijā.Priežu sili ar skaisto sudraboto sūnu zuduši.Ja upe nav izbrienama,krastos Saigona.Necaurejami brikšņi.
Tas pats Kurzemē.Ventas baseinā.
Par to,ka mežs saprātīgi jākopj,nav runa,bet ne barbariski.
Pilnbrieda mežs ir viens no faktoriem,kas piesaista nokrišņus un veido klimatu.

Var jau būt rentabls, uzliekam dienas licence 50 euro, ja apkārtnē nav ezeru kur liksies?, bet jautājums vai tādu vajag, vai labāk no makšķernieka puses paciest kādas neērtības bet to ezeru kontrolē un laiž iekšā zivju mazuļus, nu tas makšķerniekiem jāizšķiras ko viņi grib ir MOSP ejiet tur un diskutējiet.

BrunoL-tur Tev nepiekritīšu, tīklu izņemšana ir pat vairāk lietderīga nekā personas noķeršana pie rokas, neieslīgšu sīkumos cik laika vidēji jāpatērē lai vienu noķertu pie rokas un tad pie nosacījuma ka muļķis un cik zivju pa to laiku aizies bojā tīklos, bet ja ezi uz ezera maliķi nerādīsies. Par to mežu izciršanu arī, ja viņš izaudzis jāvāc nost, paskaties kur zvēru vairāk izaugušā mežā vai jaunaudzēs. Ūdeņu kvalitāte dabā pasliktinās ātrāk no klimata izmaiņām nevis no ražošanas vai lauksaimniecības, pie mums šogad ezeri nosēdušies kā nekad un zāles aug deviņu mērkaķu ātrumā, automātiski zāles pūšana dūņas, es kā peldu jau trīs gadi un kur bija trīs gadu atpakaļ trīs sēklis ar akmeņiem, tagad zāle un dūņas.

LM var būt rentabls tikai ja sakrīt vairāki faktori, bet 99% tas nebūs rentabls pasākums, ja pašvaldības ievieš tas ir pārsvarā tikai lai iegūtu papildus līdzekļus kontrolei un kādu mazuļu ielaišanai, (tas arī ir daudz), nezinu Daugavpils gadījumu, bet cik zinu ka pieskata ezeru, cik bieži un kā nav man precīzas informācijas, es org. LM tikai medībām, lai no tās naudas ielaistu zušu mazuļus un vēl pašvaldība smagi sponsorē, varam jauto nedarīt, bet lai pasaka tie makšķernieki kas makšķerēja uz Sīvera kā mainījies nelegālo tīklu daudzum un kas mainījies pa šiem pieciem gadiem, piekrītu ka nav laika visus makšķerniekus izkontrolēt, jo ezeru daudz viens skraidu un citu pienākumu līdz kaklam.

Malikis2011, 17.novembris 2015, 15:06

Nu tad beidzot! Par ko tad gadiem rakstu? Par to ka šis pasākums nevar būt rentabls. Nepietiek ar maluzvejnieku ķeršanu,licenču kontrolēšanu un "uz dullo" zivju laišanu.Jāveic ūdeņu kompleksa,zinātniska izpēte,kur pašvaldībām dupši par viegliem.Jāizpēta un jāatklāj cēloņi.Pasliktinās ūdeņu kvalitāte un kvantitāte. Vai saimnieciskas ,vai nesaimnieciskas darbības rezultāts. Darbs attiecīgajām valsts instetūcijām.
Nav ko brīnīties,jau,pirms gadiem desmi,Pasaules dabas fonds brīdināja par Amazones džungļu un Baltijas mežu barbarisku izciršanu un sekām. Tai skaitā arī Latviju.