cien. Āķubiedri, iekopēšu te viena prātīga kontroles cilvēka viedokli, kam vajadzētu mierināt tos, kuri cīnījās pret "tiešo tuvumu ūdeņiem", kuru mēs savukārt aizstāvējām.
“Ūdenstilpes tiešais tuvums nekad nevienā tiesas procesā (cik es zinu) nav izsaucis nekādas diskusijas, jo termins saistīts ar visiem lietas apstākļiem kopumā un nekad nav bijis atrauts no kopējās pierādījumu bāzes. Tie argumenti, ko nākas dzirdēt, par īpašumiem pie ūdeņiem u.t.t. ir bezjēdzīgi. Tiešais tuvums ir jēdziens, kas ietver sevī kaut ko, kas izriet no kaut kā (ko persona darīja iepriekš pie ūdeņiem), bet 50 m ir mehānisks kritērijs, tiki no 50 m ārā – esi balts un pūkains.”
Gribu uzsvērt - visi lietas apstākļi kopumā.
Tāpēc varat būt mierīgi, jūsu škūnīša saturs, ķirsim pārklātais kapronnieka linums vai ezermalas kafejnīcā pie sienas piespraustais pirmatnējais žebērklis neko nenozīmē. Kamēr to nesavelk kopā ar pielietojumu un citiem lietas apstākļiem.
Svarīgāk, lai 51. metrā neiestātos "tuk tuk brīvā zona" tīklu žāvēšanai.
Makšķerēšana nav lineārs pasākums, nav ceļa negadījums, ko var nomērīt, visu neaprakstīsi nekad. :)
26.novembris 2015, 20:33 |
links