Makšķerēšanas noteikumi

Makšķerēšanas noteikumi
:)
4.janvāris 2020, 21:31 | links
 
:),:).
4.janvāris 2020, 20:21 | links
 
Viss pareizi! Un cilvēks ķēdītes augšgalā. Tāpēc ņemam cik varam apēst, vienalga lielas vai mazas :)

Neprofs, 3.janvāris 2020, 23:55

Nav tiesa, ķēdītes aukšgalā ir baktērijas kas apēd ko cilvēks ēd un izkakā kā arī pašu cilvēku. :)
4.janvāris 2020, 09:33 | links
 
Viss pareizi! Un cilvēks ķēdītes augšgalā. Tāpēc ņemam cik varam apēst, vienalga lielas vai mazas :)
3.janvāris 2020, 23:55 | links
 
Cupix. Izmantot zivi pārtikā un atstāt to nosprāgšanai ir divas dažādas lietas:) Laikam man vienkārši nav pieņemama pārtikas izniekošana.

P.S. Atvainojos par citātiem, sasipos meistarībā.

Neprofs, 3.janvāris 2020, 18:10


Dabā vienam nāve nozīmē otram dzīvību .. tā ir barības ķēdīte dabā!!!
3.janvāris 2020, 22:24 | links
 
Neprofs [3.jan]: Cupix. Izmantot zivi pārtikā un atstāt to nosprāgšanai ir divas dažādas lietas:) Laikam man vienkārši nav pieņemama pārtikas izniekošana.

P.S. Atvainojos par citātiem, sasipos meistarībā.
Viņš daudz, ko nesaprot. Toties viņam ir vienmēr viedoklis. :DDDDD
3.janvāris 2020, 19:49 | links
 
Jūsu minētajā piemērā būtiska daļa atbildības gulstas uz pircēju pleciem, neapšaubot zivs izcelsmi attiecīgajā laika periodā. Pieprasījums tomēr veido piedāvājumu.

karliscope, 3.janvāris 2020, 14:03[/quote]

Manuprāt, ja ir liegums makšķerēt, tad būtu jābūt arī liegumam zvejot.
Itkā taču rūpes par nārstu, zivju resursu pavairošanu.
3.janvāris 2020, 18:12 | links
 
Cupix. Izmantot zivi pārtikā un atstāt to nosprāgšanai ir divas dažādas lietas:) Laikam man vienkārši nav pieņemama pārtikas izniekošana.

P.S. Atvainojos par citātiem, sasipos meistarībā.
3.janvāris 2020, 18:10 | links
 
Ierobežot maksimālo paturamo zivs izmēru, manuprāt, nebūtu prātīgi. Pie pašreizējās makšķernieku prasmes saudzīgi apieties ar lomu tas tikai palielinātu bezjēdzīgi nobeigušos zivju skaitu. Protams ja atlaist atlaišanas pēc, tad OK, bet man liekas ka ar resursu saglabāšanu tam ir maz sakara.

Neprofs, 2.janvāris 2020, 16:22
Pēc tava teksta izriet .
Nevajag ierobežot maksimālo izmēro , jo paliecināsies beigto zivju skaits, bet paņemot to mājās neskaitās kā beigta zivs :)

cupix, 3.janvāris 2020, 10:34

Ierobežot maksimālo paturamo zivs izmēru, manuprāt, nebūtu prātīgi. Pie pašreizējās makšķernieku prasmes saudzīgi apieties ar lomu tas tikai palielinātu bezjēdzīgi nobeigušos zivju skaitu. Protams ja atlaist atlaišanas pēc, tad OK, bet man liekas ka ar resursu saglabāšanu tam ir maz sakara.

Neprofs, 2.janvāris 2020, 16:22
Pēc tava teksta izriet .
Nevajag ierobežot maksimālo izmēro , jo paliecināsies beigto zivju skaits, bet paņemot to mājās neskaitās kā beigta zivs :)

cupix, 3.janvāris 2020, 10:34

Ierobežot maksimālo paturamo zivs izmēru, manuprāt, nebūtu prātīgi. Pie pašreizējās makšķernieku prasmes saudzīgi apieties ar lomu tas tikai palielinātu bezjēdzīgi nobeigušos zivju skaitu. Protams ja atlaist atlaišanas pēc, tad OK, bet man liekas ka ar resursu saglabāšanu tam ir maz sakara.

Neprofs, 2.janvāris 2020, 16:22
Pēc tava teksta izriet .
Nevajag ierobežot maksimālo izmēro , jo paliecināsies beigto zivju skaits, bet paņemot to mājās neskaitās kā beigta zivs :)

cupix, 3.janvāris 2020, 10:34
3.janvāris 2020, 18:06 | links
 
Gaujas gadījums īpaš. Pa 10€ tirgojam ko? Produktu vai preci? Tiek tirgota iespēja noķert, praktiski, neiespējamo. Velkot paralēles, kāda biedrība varētu sākt tirgot biļetes ceļojumam uz Marsu. Maigi izsakoties- krāpšana uz līdzenas vietas.
3.janvāris 2020, 14:05 | links
 
Pie reizes
Man nelīmējas kopā.
Zandartiem liegums līdz 1.jūnijam, taču Centrāltirgū svaigi rumpīši nopērkami. Par mēriem vai zemmēriem nav pat vērts runāt.
No privātā dīķa? Citas valstis?
Tad kurši ir tas kaitēklis kas čakarē zivju resursus?
Makšķernieks vai zvejnieki?

Raimis202, 3.janvāris 2020, 13:38


Jūsu minētajā piemērā būtiska daļa atbildības gulstas uz pircēju pleciem, neapšaubot zivs izcelsmi attiecīgajā laika periodā. Pieprasījums tomēr veido piedāvājumu.
3.janvāris 2020, 14:03 | links
 
Par to arī ir stāsts. Alūksnes gadījumā LM realizē pašvaldības aģentūra. Jebkurš var pajautāt sev vēlamo info - kur tiek tērēta nauda, kas tieši ir izdarīts. Uzraksti un tev atbildēs.

GIABam neviens copmanis neko nav tiesīgs jautāt, jo tas ir privāts kantoris - biedrība, reģistrēta UR.

Kur paliks mūsu iemaksātā nauda - neviens neuzzinās.

Pie tam attieksme līdz šim - zem katras kritikas.
Saistošie noteikumi neatbilst MK800. Nav tādas spiningošanas.

Reņģu ķeršana ar tukšiem āķiem ir kas?

Spiningošana
Cemmerešana
Makšķerēšana ar mākslīgo esmu?

Sviests pilnīgākais.
LM ir jāliek uz zivi, lai tas viss strādātu.
3.janvāris 2020, 13:56 | links
 
Man ar nedaudz komiski liekas, ka LV visi satraucas par lidaku narstu, bet Skandinavija to pasu zivi sauc par parazitu. Protams, ka vajadzetu 1000x vairak spiest uz zivju resursu papildinasanu, bet nu uz visas valsts kopejo bardaku diez vai si ir pati lielaka valsts prioritate. Bet ir tacu labs piemers - Aluksnes ezers, ta ka vajag tikai kadu uznemigo.. Es domaju, ka butu daudz copmani, kas butu gatavi atbalstit sev tuvas udenskartuves sakartosanu, ja ta notiktu logiski un saprotami, ne ka Gauja..
3.janvāris 2020, 13:38 | links
 
Pie reizes
Man nelīmējas kopā.
Zandartiem liegums līdz 1.jūnijam, taču Centrāltirgū svaigi rumpīši nopērkami. Par mēriem vai zemmēriem nav pat vērts runāt.
No privātā dīķa? Citas valstis?
Tad kurši ir tas kaitēklis kas čakarē zivju resursus?
Makšķernieks vai zvejnieki?
3.janvāris 2020, 13:38 | links
 
zaraza [3.jan]: Varbūt tomēr sākiet ar būtiskāko: liegumu nārsta laikā ,, spiningot asarus ar vobleriem,,? :DDD un laivošanas sezonu sākt ar 1 jūniju kad plēsēju nārsti beigušies.

NeoZb, 3.janvāris 2020, 12:46

Vēl viens par liegumiem :( Pie tam nevis uz sugām, kas vēl normāli būtu, bet uz metodēm un inventāru... Pie kā laivošana vainīga? Pie kā vobleri vainīgi? Viss ir galvās un spējā vai nespējā saprātīgi ierobežot savas darbības...
Ja ejam tālāk, tad var padiskutēt vispār par nārsta liegumu... Kāds ir tā mērķis?
Morāli-ētisko aspektu es īsti par pilnu ņemt nevaru, ja primāri ir tipa humāni ļaut zivtiņai noseksot, tad kāda vella pēc tas tikai uz plēsējiem, a vimbas utt. nārsta laikā var figačit uz urrā. A ikru ēšana, tas vispār ir tas pats, kas no dzīvnieka mātes miesām izgrieztus embrijus rīt, šausmas! A, ja šitās ņuņnas atmetam, tad paliek pragmatiskā daļa. Nārsta liegumi paredzēti, lai saglabātu resursu. Acīmredzot zinātniski atzīts, ka vimbām ,asariem utt. resursu neizdodas noplicināt ar copi un attiecīgi liegumu nevajag, a līdakām un zandartiem sanāk ka vajag. OK, tad varbūt kā reizi jāstrādā otrā virzienā?! Jādomā kā ar atražošanu, pavairošanu da hotj klonēšanu arī šīs sugas padarīt par pietiekamām, lai varētu tās copēt arī nārsta laikā bez ierobežojumiem. A kam ticība un morāle neļauj, tas var nārstu netraucēt, brīva izvēle...
Tu jau pats atbildēji pirmajos teikumos. :)
3.janvāris 2020, 13:35 | links
 
Varbūt tomēr sākiet ar būtiskāko: liegumu nārsta laikā ,, spiningot asarus ar vobleriem,,? :DDD un laivošanas sezonu sākt ar 1 jūniju kad plēsēju nārsti beigušies.

NeoZb, 3.janvāris 2020, 12:46


Vēl viens par liegumiem :( Pie tam nevis uz sugām, kas vēl normāli būtu, bet uz metodēm un inventāru... Pie kā laivošana vainīga? Pie kā vobleri vainīgi? Viss ir galvās un spējā vai nespējā saprātīgi ierobežot savas darbības...
Ja ejam tālāk, tad var padiskutēt vispār par nārsta liegumu... Kāds ir tā mērķis?
Morāli-ētisko aspektu es īsti par pilnu ņemt nevaru, ja primāri ir tipa humāni ļaut zivtiņai noseksot, tad kāda vella pēc tas tikai uz plēsējiem, a vimbas utt. nārsta laikā var figačit uz urrā. A ikru ēšana, tas vispār ir tas pats, kas no dzīvnieka mātes miesām izgrieztus embrijus rīt, šausmas! A, ja šitās ņuņnas atmetam, tad paliek pragmatiskā daļa. Nārsta liegumi paredzēti, lai saglabātu resursu. Acīmredzot zinātniski atzīts, ka vimbām ,asariem utt. resursu neizdodas noplicināt ar copi un attiecīgi liegumu nevajag, a līdakām un zandartiem sanāk ka vajag. OK, tad varbūt kā reizi jāstrādā otrā virzienā?! Jādomā kā ar atražošanu, pavairošanu da hotj klonēšanu arī šīs sugas padarīt par pietiekamām, lai varētu tās copēt arī nārsta laikā bez ierobežojumiem. A kam ticība un morāle neļauj, tas var nārstu netraucēt, brīva izvēle...
3.janvāris 2020, 13:20 | links
 
MV-F [3.jan]: Izlasīju MV-F priekšlikumus. Cilvēks grib labu, taču skatās no stipri šaura "skatu torņa". Nepiekrītu, pilnīgi galīgi un principiāli. Pat neiedziļinoties detaļās man pats pamata uzstādījums "būtu ši lieta "nedaudz" jāierobežo, lai vispār varētu arī turpmāk ķert lielas zivis" liekas saknē kļūdains. Kāda mārrutka pēc kā primārais kritērijs jānostāda lielu trofeju audzēšana? Ja noteikumus raksta visiem, tad šaubos vai lielākās daļas copmaņu primārā vēlme ir vienmēr noķert lielu trofeju. Manuprāt copmaņi grib noķer zivi kā tādu, svarīgāk liekas, lai zivju kā tādu būtu daudz, gan mēra, gan zemmēra, lai būtu daudz copju utt. a tur vai "metri" ir vai nav vai daudz vai maz tas ir sekundāri. Priekš entuziastiem var taisīt trofeju rezervātus ar 100% C&R utt. atlaidmammismiem, bet labāk jau nu privātos ūdeņos.
P.S. No kurienes copmaņiem šis mazohisms rodas - pašiem sev atņemt, aizliegt, ierobežot, samazināt, licenzēt utt.? :( Daba ir jāsaudzē, ierobežojumi objektīvi ir neizbēgami, ja tiem ir zinātnisks pamatojums resursu apdraudējumam utt., taču nedo Die's tos izdomāt uz savu galvu tikai šauras kategorijas (šai gadījumā "lielo trofeju mednieku") interesēs.

zaraza, 3.janvāris 2020, 11:39

Ok.
Var iepriekš rakstīto uzskatīt par anulētu.
Bet ar to C&R ir kā ir.
Katram neizstāvēs blakus, un līdakai nepateiks lai nerij līdz žaunām. Viss atlaišanas process uz katra makškernieka godaprāta un izjūtām.
Varbūt tomēr sākiet ar būtiskāko: liegumu nārsta laikā ,, spiningot asarus ar vobleriem,,? :DDD un laivošanas sezonu sākt ar 1 jūniju kad plēsēju nārsti beigušies.
3.janvāris 2020, 12:46 | links
 
Izlasīju MV-F priekšlikumus. Cilvēks grib labu, taču skatās no stipri šaura "skatu torņa". Nepiekrītu, pilnīgi galīgi un principiāli. Pat neiedziļinoties detaļās man pats pamata uzstādījums "būtu ši lieta "nedaudz" jāierobežo, lai vispār varētu arī turpmāk ķert lielas zivis" liekas saknē kļūdains. Kāda mārrutka pēc kā primārais kritērijs jānostāda lielu trofeju audzēšana? Ja noteikumus raksta visiem, tad šaubos vai lielākās daļas copmaņu primārā vēlme ir vienmēr noķert lielu trofeju. Manuprāt copmaņi grib noķer zivi kā tādu, svarīgāk liekas, lai zivju kā tādu būtu daudz, gan mēra, gan zemmēra, lai būtu daudz copju utt. a tur vai "metri" ir vai nav vai daudz vai maz tas ir sekundāri. Priekš entuziastiem var taisīt trofeju rezervātus ar 100% C&R utt. atlaidmammismiem, bet labāk jau nu privātos ūdeņos.
P.S. No kurienes copmaņiem šis mazohisms rodas - pašiem sev atņemt, aizliegt, ierobežot, samazināt, licenzēt utt.? :( Daba ir jāsaudzē, ierobežojumi objektīvi ir neizbēgami, ja tiem ir zinātnisks pamatojums resursu apdraudējumam utt., taču nedo Die's tos izdomāt uz savu galvu tikai šauras kategorijas (šai gadījumā "lielo trofeju mednieku") interesēs.

zaraza, 3.janvāris 2020, 11:39


Ok.
Var iepriekš rakstīto uzskatīt par anulētu.
Bet ar to C&R ir kā ir.
Katram neizstāvēs blakus, un līdakai nepateiks lai nerij līdz žaunām. Viss atlaišanas process uz katra makškernieka godaprāta un izjūtām.
3.janvāris 2020, 12:00 | links
 
Izlasīju MV-F priekšlikumus. Cilvēks grib labu, taču skatās no stipri šaura "skatu torņa". Nepiekrītu, pilnīgi galīgi un principiāli. Pat neiedziļinoties detaļās man pats pamata uzstādījums "būtu ši lieta "nedaudz" jāierobežo, lai vispār varētu arī turpmāk ķert lielas zivis" liekas saknē kļūdains. Kāda mārrutka pēc kā primārais kritērijs jānostāda lielu trofeju audzēšana? Ja noteikumus raksta visiem, tad šaubos vai lielākās daļas copmaņu primārā vēlme ir vienmēr noķert lielu trofeju. Manuprāt copmaņi grib noķer zivi kā tādu, svarīgāk liekas, lai zivju kā tādu būtu daudz, gan mēra, gan zemmēra, lai būtu daudz copju utt. a tur vai "metri" ir vai nav vai daudz vai maz tas ir sekundāri. Priekš entuziastiem var taisīt trofeju rezervātus ar 100% C&R utt. atlaidmammismiem, bet labāk jau nu privātos ūdeņos.
P.S. No kurienes copmaņiem šis mazohisms rodas - pašiem sev atņemt, aizliegt, ierobežot, samazināt, licenzēt utt.? :( Daba ir jāsaudzē, ierobežojumi objektīvi ir neizbēgami, ja tiem ir zinātnisks pamatojums resursu apdraudējumam utt., taču nedo Die's tos izdomāt uz savu galvu tikai šauras kategorijas (šai gadījumā "lielo trofeju mednieku") interesēs.
3.janvāris 2020, 11:39 | links
 
iem, kas būvē un remontē paši - BūvētPrieks.lv
Ierobežot maksimālo paturamo zivs izmēru, manuprāt, nebūtu prātīgi. Pie pašreizējās makšķernieku prasmes saudzīgi apieties ar lomu tas tikai palielinātu bezjēdzīgi nobeigušos zivju skaitu. Protams ja atlaist atlaišanas pēc, tad OK, bet man liekas ka ar resursu saglabāšanu tam ir maz sakara.

Neprofs, 2.janvāris 2020, 16:22

Pēc tava teksta izriet .
Nevajag ierobežot maksimālo izmēro , jo paliecināsies beigto zivju skaits, bet paņemot to mājās neskaitās kā beigta zivs :)
3.janvāris 2020, 10:34 | links
 

Pievieno savu atbildi

Nepieciešams reģistrēties, lai pievienotu atbildi!
Uz augšu
 
Creative templates for Google Ad Manager