Veidosim saturu kopā!
  • Jūsu novadā gaidāmas vai jau aizvadītas copmaņus saistošas aktivitātes?
  • Jums ir viedoklis par copmanim aktuālu tematu?
  • Esat izbaudījis aizraujošu copes piedzīvojumu?

Rakstiet mums! Pievienojiet attēlus (vai uzticiet tos piemeklēt CL redaktoram) un mēs nodosim Jūsu vēstījumu visai Latvijas copmaņu saimei!

Jaunākie komentāri

Seko līdzi

RSS barotne
Seko līdzi jaunākajiem CopesLietas.lv biedru rakstiem sev ērtā veidā izmantojot RSS barotni.
Arvis Ančevskis | 30.decembris 2016, 13:16 | 38 komentāri | 21337 skatījumi

Ministrijas atbildes vēstule Daugavas murdu lietā

Nu ko, saņēmu atbildi no VARAM. Jāteic, ka varbūt ir pat cerīgāk nekā man likās, kas attiecas zvejnieku un murdu jautājumā, bet to nevar teikt, par VVD vadītājas izteikumiem. Katrā ziņā es pie šī neapstāšos, un nākošnedēļ turpināšu.

P.S. Ilgi domāju vai šo rakstīt publiski vai nē, bet uzrakstīšu. Lai arī šis ir no sērijas - "Viena tante teica", bet tomēr - 26.12. gatavojos laivu laist ūdenī, kad garām gāja kaimiņš - krievu tautības, kurš neizmanto FB, LV ziņas neskatās, CL arī neapmeklē un man jautā ko es esmu izdarījis zvejniekiem. No sākuma nesapratu par ko runa, un teicu, ka neko neesmu izdarījis, bet tad sapratu ap ko lieta grozās. Viņš pazīst pāris zvejniekus, un tie prasījuši vai gadienā nezin kādu sarkanbaltā laivā un pajautā viņam vai viņš tiešām kādu dienu nevēlas atgriezties krastā, uz ūdens esot citi likumi. Tā lūk. Rakstu to ne dēļ tā, ka justos iebiedēts, bet tādēļ ka man ir prieks, ka viņi tomēr kaut cik ir sapratuši, ka vairs pie TĀDAS medus mucas sēdēt nevarēs.

_____________________________________________________

V.A.R.A.M atbildes vēstule

_____________________________________________________

Arvim Ančevskim

Par nēģu maluzveju Daugavā un raidījuma “Bez tabu ” 2016.gada 6.decembra sižetu

Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrija, atbildot uz Jūsu vēstuli, kas saņemta 2016.gada 12.decembrī, saistībā ar nelikumīgo nēģu zveju Daugavā un raidījuma “Bez tabu” 2016.gada 6.decembra sižetu, sniedz turpmāk minēto skaidrojumu.

Valsts vides dienests šī gada laikā ar Latvij as vides aizsardzības fonda finansiālu atbalstu īstenoja tehniska nodrošinājuma projektu nelikumīgu zvej as rīku identificēšanas uzlabošanai. Tika iegādātas eholotes ar radara funkciju, kuras šā gada septembrī uzstādītas uz inspektoru laivām visā Latvijā. Slēptie zvejas rīki, ko neatļauti izmanto licencētie zvejnieki, lai papildinātu atļauto rīku skaitu, vai maluzvejnieki, ir nogremdēti līdz pat ūdenstilpes gultnei. Daugavā Rīgas pilsētas teritorijā tie ir apmēram 10 — 17 m dziļumā. Rezultātā to fiziska atrašana ar līdz šim izmantoto metodi - tā saucamo “kaķi” jeb metāla āķi, bija salīdzinoši maz efektīva. Pateicoties modernajam aprīkojumam (eholotēm) tika konstatēts šis sabiedrībā plašu rezonansi guvušais pārkāpums. Tehniskais aprīkojums arī turpmāk ļaus īstenot efektīvu uzraudzību, nepieļaujot atkārtotus šāda veida pārkāpumus.

Šajā konkrētajā gadījumā nelikumīgie zvejas rīki ir lietiskie pierādījumi administratīvā pārkāpuma lietvedībā, kas ir uzsākta pret pārkāpēju. Daļa, t.i., daudzums, kas apstiprina, ka ir pārkāpts licencē atļautais zvejas rīku skaits, nelikumīgo rīku ir izņemti ar izņemšanas protokolu un atrodas Valsts vides dienesta teritorijā (Voleros). Pārējie zvejas rīki ir fiksēti administratīvā pārkāpuma vietas apskates protokolā un atrodas uzglabāšanā ZKS “Vecdaugava” teritorijā, taču ne rīcībā. Valsts vides dienesta rīcībā nav tādu tehnisko iespēju, lai fiziski izceltu un pie sevis uzglabātu tik lielu daudzumu murdu, tāpēc arī murdu izcelšanu veic paši zvejnieki stingrā inspektoru uzraudzībā. Lēmums par zvejas rīku konfiskāciju var tikt pieņemts, tikai izskatot administratīvā pārkāpuma lietu pēc Visu pierādījumu ievākšanas. Konfiscētos zvejas rīkus saskaņā ar normatīvo aktu prasībām Valsts vides dienests nodod Valsts ieņēmumu dienestam.

Ūdens bioloģiskajiem resursiem nodarītie zaudējumi šajā gadījumā netiek aprēķināti, jo tādi nav radušies — visi nēģi nekavējoties Valsts vides dienesta inspektora klātbūtnē atlaisti atpakaļ upē. Zaudējumi tiktu aprēķināti, ja nēģi tiktu atstāti pārkāpēja rīcībā vai tie murdos būtu gājuši bojā.

Saskaņā ar Pārtikas drošības, dzīvnieku veselības un vides zinātniskā institūta BIOR ihtiologu pausto viedokli Daugavā Rīgas HES darbības dēļ nav nēģu nārsta vietu. Neliela daļa Daugavā ienākušo nēģu pa Mīlgrāvja kanālu nonāk Lielajā Juglā un Mazajā Juglā, vēl daļa aizpeld līdz Ķekavas upei, bet pārsvarā tie, nodzīvojuši savu dabīgo mūžu neatraduši nārsta vietas un neiznārstojuši, ies bojā. Šī informācija atspoguļo Rīgas HES negatīvo ietekmi uz migrējošajām sugām taču nekādā veidā nav saistāma ar nelikumīgu zveju vai zvejas kontroli.

Atbilstoši Valsts vides dienesta sniegtajai informācijai 2016.gada 6.decembra raidījuma “Bez tabu” sižets neatspoguļo ne Valsts vides dienesta ūdens bioloģisko resursu kontroles politiku, ne iestādes ģenerāldirektores Ingas Koļegovas pausto sarunas laikā ar sižeta autoru žurnālistu Albertu Dinteru. Sižeta veidotāji no apmēram 30 minūšu sarunas ar Valsts vides dienesta ģenerāldirektori Ingu Koļegovu izvēlējušies īsus, aprautus citātus un samontējuši atbilstoši sevis izvēlētajiem akcentiem. Atbildes uz būtiskiem jautājumiem sižetā nav iekļautas, tādējādi skatītājiem radot maldīgu priekšstatu par iestādes nostāju iekšējo ūdeņu kontroles jautājumos. Sarunas laikā Valsts vides dienesta ģenerāldirektore žurnālistam precīzi izklāstīja paveikto kontroles jomā, bet diemžēl šī informācija raidījumā tā netika iekļauta.

Norādām, ka ūdens bioloģisko resursu kontrole iekšējo ūdeņos ir komplicēta, ņemot vērā milzīgo ūdenstilpņu skaitu (kontroles veikšanas vietu) un ģeogrāfisko izvietojumu. Nepietiekamā valsts Vides inspektoru skaita un ierobežoto finanšu resursu apstākļos ļoti būtisks atbalsts zivju resursu aizsardzībā un uzraudzībā iekšējos ūdeņos un piekrastes ūdeņos ir sešdesmit pieciem Valsts vides dienesta pilnvarotām personām - sabiedriskiem vides inspektoriem. Neskatoties uz to, nepārtraukti tiek strādāts pie esošās kontroles sistēmas pilnveidošanas, tai skaitā uzlabots vides inspektoru tehniskais nodrošinājums un paaugstināta veiktās darbības efektivitāte.

Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrija pateicās par Jūsu aktīvo pilsonisko nostāju dzīvās dabas resursu saglabāšanā un ilgtspējīgā izmantošanā.

Ar cieņu, valsts sekretāra vietniece vides aizsardzības jautājumos A.Ozola

O r i ģ i n ā l s ↓

 
 
Novērtē rakstu:
  • Vērtējums ir 4.7777777777778 no 5
(9 balsis) - lai vērtētu, nepieciešams reģistrēties
[38] Komentāri | dilst | aug
 
addd
addd :

Pēc atbildes spriežot, ka saskaņā zinātniskā institūta BIOR ihtiologu pausto viedokli Daugavā ienākošie nēģi ir bioloģiskais mēslojums tādiem plēsējiem kā zandarts, sams un līdaka, to bioloģiskā vērtība neradot pēcnācējus ir pielīdzināta tuvu apaļai 0. Tad nu galīgi nav saprotams kāpēc parastam makšķerniekam Daugavas baseinā oficiāli ir liegta to ķeršana?

Par vecām zvejnieku kontroles metodēm tā vispār nav atbilde, izskatās vairāk pēc anekdotes. Ko tad VVD tik ilgus gadus gaidīja?

30.12.16 Atbildēt | Ziņot 4
gradis181

''Ūdens bioloģiskajiem resursiem nodarītie zaudējumi šajā gadījumā netiek aprēķināti, jo tādi nav radušies — visi nēģi nekavējoties Valsts vides dienesta inspektora klātbūtnē atlaisti atpakaļ upē. Zaudējumi tiktu aprēķināti, ja nēģi tiktu atstāti pārkāpēja rīcībā vai tie murdos būtu gājuši bojā.'' Iesaku visiem makskerniekiem so dokumentu izkopet un ja rodas problemas uzradit inspektoriem.

30.12.16 Atbildēt | Ziņot 4
addd
addd :

Daļa taisnības protams Jums ir, tikai godīgie inspektori nav pelnījuši šādu vēstuli.

Kā saka “Zivs pūst no galvas, bet tīrīt sāk no astes”.

30.12.16 Atbildēt | Ziņot 0
skutans

Izskrienot cauri vēstulei, šis moments liek pasmaidīt:) I turpināt negribās, rādās ,ka daudzu gadu garumā nekāds dabai radīts kaitējums tā arī nav bijis, jo pārkāpējs vienmēr iztīra murdus un dod tiem otru iespēju nārstot, tikai citā vidē...:))) LABS!

30.12.16 Atbildēt | Ziņot 5
marciic

Ja zaglis atdod nozagto, tad pārkāpums nav bijis? Kur vēl lielāks absurds var būt? Laikam kādam kaut kas atlec, ja jau sodi netiek piemēroti.

02.01.17 Atbildēt | Ziņot 0
gradis181

Parfrazejot ''Mernieku laiki''-nabagos cietuma,bagatos goda.

30.12.16 Atbildēt | Ziņot 2
Brusis

Nu gan muld.VVD rīcībā ir kuģis ar ko varētu visus murdus izcelt.Vajag tikai gribēt.

www.lsm.lv/lv/raksts/vid...kugis.a126449/

30.12.16 Atbildēt | Ziņot 1
addd
addd :

Bet ja nemuld, tad atklātā tekstā pasaka, Latvijas ūdeņi ar vecām metodēm dziļāk par 10 metri vispār netika kontrolēti. Problēma vienkārša, kakis par vieglu vai aukla par īsu, līdz 10 m. nokontrolēt tak spējīgi bija.

30.12.16 Atbildēt | Ziņot 2
aivars24

AR 4M GARU LAIVU VAR IZCELT:)

08.01.17 Atbildēt | Ziņot 0
Brusis

Un kā ir iespējams,ka šis kuģis no 22.05 2015 braukāja pāri zvejnieku tīkliem Daugavā un neko neredzēja? Nebija pietiekami ,,moderns aprīkojums,,?

30.12.16 Atbildēt | Ziņot 1
Brusis

Oltem arī bija neatbilstošs tehniskais aprīkojums?

www.youtube.com/watch?v=P5GUrfp0rM0

30.12.16 Atbildēt | Ziņot 0
usis
usis :

Ministra ārštata padomnieks nav nekāds izsūtāmais, kad grib atpūšas, kad atpūties....

30.12.16 Atbildēt | Ziņot 0
urmaas
urmaas > usis:

kad grib atpūšas, kad atpūties.... tad grib! :)

30.12.16 Atbildēt | Ziņot 0
L_John

Tā kā veči, ja nu kādreiz kādam (najaušības vai kļūdas pēc protams) piesienas inspektori par neatbilstošu lomu, tad variet atlais viņu acu priekšā zivis un atbildēt VARAM vārdiem -

"Ūdens bioloģiskajiem resursiem nodarītie zaudējumi šajā gadījumā netiek aprēķināti, jo tādi nav radušies — visas zivis nekavējoties Valsts vides dienesta inspektora klātbūtnē atlaisti atpakaļ upē. Zaudējumi tiktu aprēķināti, ja zivis tiktu atstāti pārkāpēja rīcībā vai tās būtu gājuši bojā"....

30.12.16 Atbildēt | Ziņot 6
fish_a_man

ooo, šis bus labs arguments vimbiniekiem pavasarī :D

02.01.17 Atbildēt | Ziņot 0
aivars24

JA BUUTU NOKERUSHI NABAGU, KURSH SEV PAEST NOKERA PARIS NEGU, TAD VINJAM UZMAUKTU TADU SODU, KA NAKTOS BOMZHOT. TAD APREKINAATU ARI IKRUS VEDERAA NEEGIEM:)

08.01.17 Atbildēt | Ziņot 0
igis190

Lūk, ko es ierakstīju Bez tabu sūdzību dēlī...

Ir saņemta vēstule no Valsts vides dienesta.

www.facebook.com/photo.php?fbi...type=3&theater

Bet te rodas daudz jautājumu...

- Kāpēc runa iet tikai pa nēģu murdiem? === Lašu nārsta migrācijas laikā tiek ielikti jūras lielie murdi it ka lašu vaislinieku ķeršanai. Visa Daugava ir pārklāta ar tiem! Tos sāka likt 2010. gadā. Pirms tā Daugava “vārijas” no lašiem un taimiņiem! Lai tas BIOR ko grib runā, bet teikšu visu pieredzējušo makšķernieku vārdā: ar to ikru daudzumu var piebāzt pilnus visus eiropas inkubātorus, nerunājot par Latviju! (Zinu BIOR atbildi: Latvenergo kompensē zaudējumus, laižot mazuļus Daugavā. Bet līdz makšķerniekam, kas pērk makšķernieka karti, tās zivis nenonāk! Murdi stāv VISU!!! Lašu nārsta laiku. Labāk lai par to naudu uzbūvē zivju ceļu! Virs Rīgas hesa zivīm ir kur nārstot! Vaicāsiet, kur paliek? Domājiet paši! Viss ir skaidrs! Dzirdēju par tādu gadījumu, kad ienāca liels lašu bars, 700!!! lašus ieraka zemē, lai nenosist cenu tirgū! Un tie bija oficiālie zvejnieki ar licencēm un kvotām!

- To nelikumīgu nēģu murdu izvilkšana ārā no Daugavas nenāca makšķerniekiem, kas katru gadu pērk makšķernieku kartes, par labu, jo makšķernieks nedrīkst iegūt nekādā veidā nēģus, bet lašu murdi palika, kuri noņēm makšķerniekam lomu, par kuru viņš ir samaksājis, nopērkot makšķernieka karti. Turklāt Latvenergo ierobežo makšķerēšanu pie hesiem, pamatojoties uz to, ka tā ir īpaši apsargājama zona, bet ļauj audzētavām likt TĪKLUS (kas ir stingri aizliegts!!! Upēs) pie paša hesa!

- Ja VVD inspektors aiztur upē makšķernieku pārkāpēju, tiks izrakstīts protokols ar 3, vai 5 kāršo naudas sodu par katru zivi. Nesen bija gadījums. Babītes ezerā noķēra maliķus ar pustonnu zivīm. Zivis noformēja, aizveda uz zoodārzu, kaut gan varēja palaist vaļā, jo tās zivis pēc nārsta neiet bojā, ka nēģi kā saka VVD priekšniece Inga Koļegova (ļoti šaubos par viņas kompetenci), un uzlika bargu sodu! Vai tas inspektors (kura vārds nav paziņots, bet ļoti gribētos zināt!) saskaitīja nēģu daudzumu? Zināt cik ir sods par vienu nēģi? Un ja viņš ir iegūts nelikumīgi! 3, via 5 karšais (tur lai strīdas juristi). Tur ir cipars ar sešām nullēm! Un kāds te ir administratīvais sods?! Te ir kriminālatbildība! Bet Koļegovas kundzei gribētos vaicāt:- visas zivis ir mirstīgas un Jūs kaut ko sprotāt no tām? Tā tad var paturēt visas un visos daudzumos? Nē taču! Jūs sodīsiet onku, kas ir noķēris 6 vimbas savai omītei, jo mājās vienkarši nav ko ēst!

- Kur ir redzēts, ka maliķiem atgriež rīkus? Šoreiz tas notika uzreiz! Nav kur glabāt? Viņus ir jāinīcīna uzreiz! Getliņos vietas ir daudz! Varbūt sāksim killeriem atgriezt pistoles, jo seifs ir ciet?

- Manuprāt, te viss ir skaidri un gaiši redzams un saprotams. Protams, juristi atradīs caurumus Likumā, tas ir skaidrs! Bet sorry, kur skatās KNAB?

31.12.16 Atbildēt | Ziņot 10
DSV
DSV :

Paldies par veiksmīgu atrakstīšānos,ta vienreiz jau uzrakstiju ierēdņiem no PTAC.Uzrakstiju ar humoru,jo šī atbilde no ministrijas arī ir savā ziņā humora pilna....

Braucu ar auto pillā,noķēra milicis.Nu,parunājos.Tak šis man pateica,Tu brauc turpmāk uzmanīgāk,Tu jau nevienam uzbraucis virsū neesi,D

Atļāva auto aizbraukt uz savām mājām,ne uz spec.stāvvietu.

Tik pieteica,lai to neizmantoju,kad atkal būšu pālī.

Šeit,tieši tas pats.

31.12.16 Atbildēt | Ziņot 1
zuja
zuja :

Man ari sodu neuzliktu,ja es neatļauti nozvejotas zivis atlaistu upē?!

31.12.16 Atbildēt | Ziņot 0
Akmens_Viesis

Varētu beigt sacensties glupībā un saprast, ka

sods uzlikts tiek. Cit tas ir samērīgs ar pārkāpumu, tas ir cits jautājums.

Tāpēc, ka nēģi tika atlaisti, nenotiek dabai nodarītā posta segšana.

Ja Tavas nelegāli noķertās zivis būtu atlaižamas un dzīvas, zuja,

arī tad šādas maksas nebūtu, paliktu tikai "pliks" sods.

31.12.16 Atbildēt | Ziņot 0
Nicknice

Arvi, pārkrāso laivu zili baltu. :)

31.12.16 Atbildēt | Ziņot 1
eMKa
eMKa :

Arvi, prieks par Tavu entuziasmu, uzņēmību! Man personīgi ir zudusi ticība, ka var kaut ko izdarīt, mainīt. Jā, ja atrastu domu biedrus, kas līdzvērtīgi domā, saprot problemātiku- varētu bliezt, bet...

Pēc pieredzes, tas atdurās kaut kādās personīgās ambīcijās, izkropļotā informācijas pasniegšanā u.tt. A viens tu cīnītājs neesi!

OK, var uztaisīt "kipišu", bet sausais atlikums no tā?!

Šobrīd daru tik daudz cik pats varu un gribu.

31.12.16 Atbildēt | Ziņot -1
urmaas

Māri. Nav nemaz tik bezcerīgi. Lieta vēl turpinās. Visu publiskot ari nevar. Tā kā pacietību draugs, pacietību. :) Laimīgu Jauno gadu! :)

31.12.16 Atbildēt | Ziņot 0
Jurcik

Arvis var stāties Kaimiņa partijā :D

31.12.16 Atbildēt | Ziņot -5
DSV
DSV :

Nu,forši,ko lai saka....

Pēc arī dažu komentātoru vārdiem spriežot,kā anekdotē.,kad pieķer uz svešas sievas.

Es biju augšā,bet iekšā jau nebija.

Nu,komiķi gatavie.

L_John pareizi saka,tā arī turpmāk darīsim.

31.12.16 Atbildēt | Ziņot 0
hromoj

Par to, ka uz ūdens citi likumi - varu piekrist. Protams, ne tādi, kā te daži tā saucamie zvejnieki (kāsēji) domā. Aicinu visus makšķerniekus ar savām laivām noštopēt tos mutes bajārus. Pie viena palūgt pašvaldības policiju piedalīties.

01.01.17 Atbildēt | Ziņot 2
fish_a_man

Man tikai viens nav īsti skaidrs.. - Ja tie nēģi nenārsto šajā Daugavas baseinā, ko pie velna viņi tur katru gadu dara? Varbūt kļūdos, bet man šķiet, ka nēģis iet nārstot no kurienes ir nācis.. Ja tā ir, tad tie nēģi taču kautkur šajā baseinā nārsto un ne viens vien.. Ja tā nav, tad ok..

02.01.17 Atbildēt | Ziņot 0
marciic

Kaut kā neticas, ka visi iet tur, kur dzimuši. Vairāk sliecos domāt, ka viņiem ir tendencē meklēt konkrētas vietas, kas piemērotas nārstam. Viena zivs iepeld Lielupē, cita Ventā bet vēl cita Salacā. Daugavai, kā lielai upei garām grūti papeldēt un nēģis (tāpat kā lasis) jau nezina, ka tur priekšā ir HES.

02.01.17 Atbildēt | Ziņot 1
arvis_an

Šis man arī gluži nav skaidrs, neredzu iemeslu kādēļ lai viņi nenārstotu zem hesa, skaidrs, ka hes ar straumēm daudz ko čakarē, bet neticu, ka viņi tur neatrod vietu kur savas lietas izdarīt, bet, ja jau BIOR tā saka, tad argumentu pretī diemžēl nav. Neviens cits pētījumus diemžēl neveic.

02.01.17 Atbildēt | Ziņot 4
fish_a_man
fish_a_man > arvis_an:

mm.. domāju, ka straume nēģim netraucē. Esmu redzējis video, kur šis mierīgi pielipis pie akmens straumē plivinās un nekāda vaina.. Ja viņi nenārstotu tajā upē, diezvai viņi tādos baros nāktu iekšā..

02.01.17 Atbildēt | Ziņot 1
Petnieks

Kaut ko var izlasīt šeit (sākot ar 57 lpp.): www.laukutikls.lv/sites/laukuti...eciba_2013.pdf

03.01.17 Atbildēt | Ziņot 0
fish_a_man

All lampreys are anadromous. From their lake or sea habitats, they migrate up rivers to spawn (followed by the death of the spawning adults); females deposit a large number of eggs in nests made by males in the substrate of streams with moderately strong current. Larvae burrow in sand and silt bottom in quiet water downstream from spawning areas and filter-feed on plankton and detritus.[1]

After several years in freshwater habitats, the larvae undergo a metamorphosis that allows young post metamorphic lampreys to migrate to the sea or lakes and start the hematophagous feeding.[5] Some individuals can start the hematophagous feeding in the river before migrating to the sea,[6] where sea lampreys prey on a wide variety of fish.[7]

The lamprey uses its suction cup-like mouth to attach itself to the skin of a fish and rasps away tissue with its sharp, probing tongue and keratinized teeth. Secretions in the lamprey's mouth prevent the victim's blood from clotting. Victims typically die from excessive blood loss or infection. After one year of hematophagous feeding, lampreys return to the river to spawn and die, one year and a half after the completion of metamorphosis.[8]

Lampreys are considered a delicacy in some parts of Europe, including South-Western France, but are not commonly eaten in the Americas.[citation needed]

WIKIPEDIA

Nav teikts, ka tieši tajā vietā viņi atgriežas, bet ir minēts, ka atgriežas upēs.. Nez man liekas, ka viņi nārsto daugavas baseinā..

02.01.17 Atbildēt | Ziņot 1
arvis_an

Nu...es arī domāju, ka nārsto, bet šajā gadījumā ar to, ka es, Tu, un kaut vai vēl pāris tūkstošu makšķernieku tā domā ir par maz. Pierādīt mēs to nevaram, nav tādu pētījumu, tāpēc visi klausa tam ko saka BIOR. Varbūt jāpapēta kādus, cik lielā apmērā viņi ir pētījumus šajā sakarā veikuši.

02.01.17 Atbildēt | Ziņot 0
addd
addd :

Urmaas : Nav nemaz tik bezcerīgi. Lieta vēl turpinās. Visu publiskot ari nevar.

Nezinu Boris no kurienes Jums tāds pozitīvs noskaņojums, bet man pēc šīs svētules atrakstīšanas atbildes gluži pretējas domas.

1. Par Koļegovas pausto “Bez tabu” sižetā, sarunas laikā sižeta autors žurnālists A. Dinters neiekļāva būtiskus jautājumus. Redziet žurnālists visu izkropļoja, nepasniedza visu notikušo vajadzīgā baltā gaismā. Problēma ir zvejnieku mafijā, kas ilgus gadus kāsa Daugavas nēģus, VVD kriminālā nolaidībā, nevis dziesma par resursu trūkumu.

2. Atbildes vēstuli gatavoja kādas 20 dienas, to tekstu saskaņoja tik cilvēku ka A3 lapas pietrūks uzvārdus sarakstīt, pie tam labi zināja ka tā tiks publiskota, un ko spēja saražot, vienīgi radīja priekšstatu makšķerniekiem ka vajag pārkāpt MN.

3. Daugavā nelikumīgie murdi tika maskēti apmēram 10 — 17 m dziļumā, to fiziska atrašana ar līdz šim izmantoto metodi - tā saucamo “kaķi” jeb metāla āķi, bija salīdzinoši maz efektīva. Izrādās ka vienīgā metode kā kontrolēt zvejniekus ir tikai ar tā saucamo “kaķi” un kalkulatoru. Tā ir mājsaimnieces līmeņa atbilde. Rīkot reidus, kā makšķernieki ķerot zandartus vērot ko tie zvejnieki dara, prātā nebija ienācis. Neticu ka makšķernieki nav ziņojuši par šiem murdiem, parastajā eholotē tas murds parādās kā liels akmens, tātad ziņojumi tika ignorēti. Finansiāli motivēt tos pašus inspektorus no pārkāpuma summas, tā jau būs augstākā pilotāža.

4. Tiek norādīts, ka ūdens bioloģisko resursu kontrole iekšējo jāņem vērā milzīgo ūdenstilpņu skaitu un ģeogrāfisko izvietojumu, redziet nepietiekams Valsts Vides inspektoru skaits un ierobežotie finanšu resursi. Par to varētu sūdzēties piemēram Krāslavas novadā, kur to ūdeņu skaits ir liels un piekļūšana apgrūtināta, bet tikai ne Rīgas centrā. Ja VVD trūkst vides inspektoru, varbūt ir vērts paskaitīt VVD direktoru, daļu un nodaļu vadītāju skaitu. Domāju to skaits noteikti pārsniegs inspektoru skaitu, par algu vispār nav vērts runāt. Koļegovas kundze ņemiet savu administratīvo personālu un brauciet reidos, rīkojiet nakts dežūras un patrulējiet ar binokli Daugavas krastus.

02.01.17 Atbildēt | Ziņot 2
urmaas

Vosals Aivar. :)

Es dzīvē vairāk esmu pozitīvs un laikam jau par daudz uzticos cilvēkiem. Bet ne par to šoreiz stāsts.

1. Jebkurā valsts iestādē STRĀDĀJOŠIE tiek "optimizēti-samazināti štati". Tai pat laikā birokrātiskais aparāts tik pampst veidojot visādas valdes utt. Tavai zināšanai-tavs darba devējs ir izveidojis veselu kantori, lai sekotu tam ko darbinieki dara soc tīklos!

2. Atbilde nav jāsniedz uzreiz nākamajā dienā pēc vēstules saņemšanas. Bij viņiem pietiekami daudz laika, lai apdomātu ko drīkst teikt un ko nē. Parasti lietas vilcina apzināti, cerībā ka viss norimsies.

3. Neviens liekais murds netika maskēts. Tie tur ATKLĀTI tika ielikti, jo liceji apzinājās ka viņiem par to nekas nebūs. Tātad izriet secinājums-atbildīgās personas bij doļā. Atbilde par to kā izskatās murds eholotā nav tālu jāmeklē-Māris Olte ar Balodi un vēl pāris inspektoriem gadu atpakaļ izbraukājot Daugavas lejteci to uzskatāmi pierādija. Kāpēc jau pēc šī raidijuma nekas, no atbildīgo personu puses, netika darīts??? Par to laikam jautājums bij lieks. Tāpēc ari zvejnieki sajutās neaizskarami.

4. Skatīt iepriekš rakstīto.

p.s.

Ja viss šis "pasākums" apstāsies, tad kāda jēga iesāktajam??? Te šoreiz ir jāiet līdz galam. Salīdzinoši bieži sazinos ar raksta autoru un citiem līdzīgi domājošajiem. Varbūt tāpēc ari zinu vairāk, kā daudzi citi.

02.01.17 Atbildēt | Ziņot 1
aivars24

smiekligi, vinjiem trukst inspektori, bet lashu narsta laikaa tie vazaajas pa visu pasauli:)

08.01.17 Atbildēt | Ziņot 0
 
Uz augšu
 
Creative templates for Google Ad Manager