zogs...
Filosofiski-juridisks jautājums... Tur jau tā lieta, ka konkrētajā gadījumā inspektors neievēro tieši likuma burtu, pareizāk sakot mēģina to interpretēt kā pašam patīk un izmanto savas pilnvaras "šantāžai"... Mūsu juridiskā sistēma ir balstīta uz likuma burtu, nevis uz precedentiem... Ne ierēdnim, ne ierēdnim, ne ierindas pilsonim nav jāizvirza savas versijas kādēļ likumdevējs pēc būtības domājis to vai šito punktu, bet gan jāizpilda kā rakstīts... Ja likumā ir "caurums" (man gan nepatīk šis termins, labāk skan "likuma dotās iespējas" :) ) tad lai inspektors vai vēl kāds kam vajag iet noteikto ceļu likumdošanas grozīšanai... Kamēr grozījumu vai precizējumu nav tikmēr privātam sektoram darbojas pamatprincips "darīt var visu, ko neliedz likums", pretēji valts iestādēm, kuras darbojas pēc principa "jādara viss, ko uzliek par pienākumu likums"... nianse, odnako...
11.oktobris 2012, 10:09 |
links