Lielupe

Un tagad atpakaļ pie tēmas...
Kāds varbūt zin ledus stāvokli mazliet virs/zem Jelgavas ?

Tā definīcija manuprāt ar ir otršķirīga.Pa lielam katr cemmerētājs apzinās,ka viņš pārkāpj noteikumus,bet ja viņam blakus vēl tāds pats bariņš,kas ieslēdz "muļķi" un stāsta ka neko ne zin,ne nav dzirdējuši,tad cīnīties grūti.
Viss kārtējo reizi apstājāš pie kontroles trūkuma.
Var būt nerakstīti likumi,bet ja to kontrolēs,tad viņus pildīs.
Jāmeklē finanses kā nodrošināt kontroli,citu risinājumu neredzu.
LM ieviešanu publiskajos ūdeņos neuzskatu par risinājumu.

Un kā tad tajos Zviedros notiek?Kaut ko lasīju te, kā Zviedrijā viss tiek kontrolēts...jeb nesalīdzināsim ar valsti,kurai negāja pāri karš un kura nepazīst sociālismu...!?

Taapeec vajag nepaarprotami nodefineet cemmereeshanas riikus un paneemienus .

Nav problēmu,BET cik saprotu inspektors nevar pierādīt(lai neapšaubītu),ka tā ir vai bija CEMMERĒŠANA...

Plencisbrencis , mans risinaajums ir vienkaarsh , par cemmereeshanu pirmo reizi sodu taadu ka maz neliktos , otro reizi kriminaalatbildiiba .

Vienubrīd Voleros uz šķērseni spaiņiem cemmerēja zemmēra zandarteļus...un paturēja ar atrunu,ka tie tāpat nebūtu dzīvotāji!Protams viss ir pašu ,,ķobjos"!!!

gintsgg-un kurš tad noteiks zivs slimību un cik tā kaitīga? Cik tu personīgi zivju slimības zini un kā viņas izpaužās?
Tas protams nav risinājums,tas ir līdz galam neizdomāts,uz ātru roku uzmests priekšlikums.
Uzraksti savu viedokli,vēl kāds uzskricelēs,no visiem kopā var sanākt tas kam vajadzētu būt.
Nekad nenoticēsu,ka nevar nodefinēt rīku,vai veidu tā lai nav nesaprotami vai divdomīgi.
Katrreiz atradīsies kāds gudrīts,kurš iztulkos pa savējam,bet vaig kautko darīt ne tik vaimanāt.

...Nu tad ar tīkla svītrojumiem ir atļautas. :)

Plancisbrencis , mulkjiibas , tas nav risinaajums , un kursh noteiks cik svaigas vai vecas ir taas peedas ?

V S O P gan ir taisniiba , taadas zivis nekaadaa gadiijumaa nedriikst laist valjaa , pat zemmeerus vajadzeetu patureet , lai slimiibas neizplataas .

Savainota zivs nav nekas labs, tāpēc jau arī cemmerēšana nav atļauta. Lai pa ūdeni nepeldētu saplēstas zivis, kas ir potenciāls slimību pūznis ar augstu uzņēmību pret infekcijām. Tīkla zivīm reti ir vaļejas rētas..

Es liku akcentu uz svaigām ievainojumu pēdām.

Kamēr nemākam savādāk to nodiriģēt,lai nav problēmas ar cemmerēšanas pierādīšanu,laižam vaļā visas no tīkla pasprukušās,sakostās,aizķertās,slimās utt.
Cik procentuāli jums copes reizē gadās tādas zivis?
Ja 4-as no 5-ām,tad sūdi lieli,bet ja 3-4-as pa sezonu,tad nav ko iespringt.

Zivs,kas ir noķerta,bet uz kuras ķermeņa(izņemot muti)ir atklātas- svaigas(cirstas,plēstas,grieztas,kostas)rētas,ir nekavējoties atlaižama.Pārbaudes laikā konstatējot tādu zivi,tā tiek uzskatīta par aizcirstu(cemmerētu).

plencisbrencis, 18.janvāris 2013, 17:51

slimībām būs svaigs perēklītis...

Vasarā trāpās līņi,kuri izsprukuši no tīkla,ar acīm redzamām tīklu ,,acs"rētām...viņš uzķērās uz āķa...man jālaiž loms vaļā lai netiktu sodīts par maluzvejniecību!Nepiekrītu!:)Gadās uz āķi noķert aizkostu asari,līdaku u.c.Reizēm tās ir pasprukušas no ūdru vai ūdeļu zobiem un no tiem ir palikušas atklātas brūces!Tādu zivi noķerot man viņa jālaiž atpakaļ...!!!?

[quote=286989]Zivs,kas ir noķerta,bet uz kuras ķermeņa(izņemot muti)ir atklātas- svaigas(cirstas,plēstas,grieztas,kostas)rētas,ir nekavējoties atlaižama.Pārbaudes laikā konstatējot tādu zivi,tā tiek uzskatīta par aizcirstu(cemmerētu).

plencisbrencis, 18.janvāris 2013, 17:51

Diezgan nelogiski , seezot krastaa ar fiideri esmu daudz reizes dabuuji breksi ar cemmera peedaam uz saaniem . Kaa ir iespeejams cemmereet ar fiideri no krasta ?

Zivs,kas ir noķerta,bet uz kuras ķermeņa(izņemot muti)ir atklātas- svaigas(cirstas,plēstas,grieztas,kostas)rētas,ir nekavējoties atlaižama.Pārbaudes laikā konstatējot tādu zivi,tā tiek uzskatīta par aizcirstu(cemmerētu).

vispār jau kāda starpība ko tirgo, svarīgi ir ko var darīt un ko nevar!

Vajadzētu sākt ar to, ka cemmerēšana ir aizliegta kā nodarbe. Tb ķerties klāt procesam, ne rīkiem.tā āķu kniebšana ir cīņa ar vējdzirnavām.Nevar kautkādu episko sodu uzlikt par to nodarbi,pārīti nolaistu un normālu piķi, atbildību moš citi sāktu domāt un vismaz runāt par to...? (tā pat kā ar elektrību) Kopumā problēma ir tā, ka vecajie veči pašu procesu atzīst par labu esam, un tur pajāt par āķiem un sistēmām. Problēma ir domāšanā.jā filosofēju..., arī man nav konkrētu likuma punktu ko ierakstīt.. :(

kraft, 18.janvāris 2013, 11:15

Laikam jau ari te mītošā publika nezin ka MN ir tāds punkts:
12.Ja lieto makšķerēšanas rīkus, nav atļauts izmantot:
12.1. aizciršanas paņēmienu, ja zivi aizķer ar āķi aiz citas ķermeņa daļas, nevis mutes;

urmaas, 18.janvāris 2013, 17:23

Visi zin to punktu, no šeit mītošās publikas domāju, ka speciāli neviens necenšas aizķert zivi ar āķi aiz citas ķermeņa daļas. Domāju, ka tas nav pārkāpums, ja velcējot izvelc breksi aiz muguras.

Vajadzētu sākt ar to, ka cemmerēšana ir aizliegta kā nodarbe. Tb ķerties klāt procesam, ne rīkiem.tā āķu kniebšana ir cīņa ar vējdzirnavām.Nevar kautkādu episko sodu uzlikt par to nodarbi,pārīti nolaistu un normālu piķi, atbildību moš citi sāktu domāt un vismaz runāt par to...? (tā pat kā ar elektrību) Kopumā problēma ir tā, ka vecajie veči pašu procesu atzīst par labu esam, un tur pajāt par āķiem un sistēmām. Problēma ir domāšanā.jā filosofēju..., arī man nav konkrētu likuma punktu ko ierakstīt.. :(

kraft, 18.janvāris 2013, 11:15

Laikam jau ari te mītošā publika nezin ka MN ir tāds punkts:
12.Ja lieto makšķerēšanas rīkus, nav atļauts izmantot:
12.1. aizciršanas paņēmienu, ja zivi aizķer ar āķi aiz citas ķermeņa daļas, nevis mutes;