Man šķiet, ka ideja par sodiem ir dumja! Paskaidrošu kādēļ. Glābēji priekš tam arī ir, lai glābtu cilvēkus, no jebkurām nelaimēm. Ja jau makšķerniekiem būs jāmaksā sods par viņu glābšanu, tad lūgtum, lai sodus maksā arī visi pārējie, piemēram, ugunsgrēkos izglābtie. Negribu meklēt statistiku, bet ja pareizi atceros, tīrie nelaes gadījumi- ugunsgrēki ir reti. Lielākoties tie notiek dēļ cilvēka stulbuma, poemēram, smēķē gultā un aizmieg, pārkurina krāsni, neievēro elemntārus drošības nosacījumus u.t.t. Bļitkotājs, kāpjot uz ledus apdraud tikai sevi. Idiots kurš smēķē gultā apdraud visus mājas iedzivotājus un viņu īpašumu. Kurš ir lielāks drauds sabiedrībai un kuram kāmalsā sods par glābšanu? Ugunsgrēku statistika ir abnormāla. Pērn notikuši vairāk nekā 8500 ugunsgrēki, gājuši bojā -99, cietuši-283, izglābti - 211. Dzīvojamā sektorā notikuši bairāk nekā 3000 ugunsgrēku, iznīcināta 741 māja u.t.t.
Otrkārt, šīs diskusijas dēļ var tikt pieņemti debīli aizliegumi. Nu nav iespējams noteikt, kad ledus ir 100% drošs. Ledus ir nevienmērīgs pat ezeros, kur nu vēl upēs un kanālos. Ja vienas lāmas dēļ aizliegs kāpt uz ledus, būs forši. Pirmais un pēdējais ledus būs ciet:)
3.aprīlis 2013, 07:20 |
links