Vienkārši runājam par visu ko!

Zaraza
Pilnīgi piekrītu, ka problēma ir dažu indivīdu galvas kausa ietvertajā pelēko masu rievu skaitā.
Tajā pašā laikā neuzskatu Skandināvijas valstu likumus, vai iedibinātos uzskatus par zivju iegūšanu, atbilstīgus vai savietojumus ar Latvijas apstākļiem.
Es uzskatu, ka likums, kas nosaka, ka ķert zivis no laivas var sākot no 1.maija, ir pāragrs mūsu sabiedrības domāšanas attīstībai. Varbūt kļūdos, bet kopaina noteikti nav iepriecinoša. Iesaku atbildīgajām institūcijām, atbilstoši katra gada laika apstākļiem noteikt attiecīgo zivju sugu ķeršanas (iegūšanas) laiku, vietu un veidu.

Nu šeit biedri zaraza Jūs klūdāties vai ari visu vērtējat no tirgotāja viedokļa!Copēju ļoti daudz un visos veidos izņemot mušiņmakšķerēsanu(agrāk nodarbojos) un štekeri!Visas pārējās copes metodes izmantoju un vairāk nekā varētu šķist!Tikai ar izņēmumu ka netraucēju zivis pirmsnārsta un nārsta laikā!!!Jūs cienītais droši vien vēl nezinājāt kas ir Twic kad to jau pielietoju praksē,un par mācēšanu arī sūdzēties nevaru!To lieliski pierādīju LČ maču laikā Daugavā tieši nepiedaloties(Pavaicā Rapalistiem vai Bushmiliem)!Rakstu to ko domāju un tieši bez aplinkiem,un par to ko redzu gadu no gada kopš atcēla ,,stingrās normas"!Ja taja laika parasti ķeru brekšus ar fīderi un maisos pa kājām zandartu gribētājiem!D

Izskatās ka būs jautri :)
Pirmkārt, noteikumus raksta godīgajam makšķerniekam, kurš pārsvarā ir darba cilvēks, kurš uz copi iet brīvdienās. Pa manam sanāk, ka dažādi liegumi attieksies uz mazākumu.
Par laivām maijā. Manuprāt ļoti negodīgi vienai daļai iedzīvotāju uzlikt liegumu, tai pašā laikā laivot vai braukalēt ar ūdens moci var cauru gadu. MN kompetence visdrīzāk nebūs ierobežot vienkāršu laivošanu. Tiko bija darba grupa par ledus sezonu kurā bija mēģinājums piespiest makšķerniekus lietot glabšanas vestes. MRK iebilda, jo nemakšķerniekam šādu pienākumu nebūtu, tātad negodīgi pret kādu iedzīvotāju kopumu. Pārējie piekrita.
Par Lielupi nekomentēšu, nepārzinu problēmu.
Par velci arī nekomentēšu jo uzskatu šo priekšlikumu par marasmu.
Man pašam ir pavisam citi jautājumi, par tiem velāk.

Vīri, Jūs kaut kā ciklējaties uz aizliegumiem, represijām, ierobežošanu utt. Problēma jau nav metodēs, bet galvā... Tai pašā Skandināvijā cemmerus un žebērkļus pārdod veikalos, nevienu tas neuztrauc un nešokē. Uz austrumiem līdakas patur no 35cm un neviens arī nekasās... Daudzi liegumi balstās uz cara laika pētījumiem, vai vispār no pirksta izzīsti... Es nesaku, ka pie mums tā vajag, bet arī neredzu iemeslu demonizēt velci vai kādus citus absolūti normālus copes veidus, aiziiegt spiningošanu no laivas maijā utt. ...
Wiliija piedāvājumi saknē atgriež mūs atpakaļ pie padsmit gadus vecas pagātnes, pārsvītro progresīvās lietas, kas izcīnītas - liegumi uz konkrētu sugu paturēšanu, nevis laiku , normālas laivošanas iespējas pavasarī utt. Tā vien liekas, ka raksta pārliecināts grunteņnieks un airētājs :) A ar to, kas galvā, jācīnās savādāk - sabiedrības izglītošanas un kontroles veidā.

Nejauc p ar P. Nepārspīlē.

Bebrs, 28.novembris 2014, 18:24

Kā var pārkāpt likumu,ja nav pārkāpuma izdarīšanas instruments?

Hromoj.
Viedi vārdi!!!+++

Bebra kungs,bez emocijām.Cik noprotu,mēģinat būt inspektors.Tad,Jums,vajadzētu zināt ,ka cemmers ne vienmēr jārausta.Papludinot pa straumi,ja zin kur,zivs pati uzsēžas.Pat mutē.
To,vai zivs aizķerta mutē,aiz sāna vai astes var redzēt tik tad,ja atrodies līdzās ķērājam.

Tēma: Par to, ka LM vietās būtu citi likumi un samaksājot nedaudz naudiņas, drīkst ņemt vairāk, vai ķert citos laikos, nekā nosaka MN.
Atbilde: Nē, arī LM vietās ir jāievēro MN. Un viss. Zivs nav govs, kas tiek piesieta vienai vietai. LM vietās naudu var iekasēt tikai un vienīgi uz servisa rēķina. Tīri krasti, autostāvvietas, miskastes, WC un citi tml. labumi. Vnk uzlikt LM vietās, kur pavasarī zivis tusē, ir ļaundabīgs akts gan pret zivīm, gan labdabīgo makšķernieku, kurš ievēro visus MN rakstītos burtus.

Nejauc p ar P. Nepārspīlē.

Tas,ka kādam kaut kas izlicies,nav pierādījums. Atkal iederas sena austrumnieku gudrība:Ne vis ko mēs redzam un dzirdam ir tā kā tas izskatās un izklausās.Tad visus tvičotājus, džerkotājus, džigotājus un bļitkotājus ar uz liestes.

Ja nav jēgas definēt,tad nav jēgas pat protokolu rakstīt.Nav pierādījumu.Tik pat labi pārkāpējs noķēris traumētu zivi,jeb lietojis gafu. Satiesās lupatu lēveros.Nāksies vēl atlīdzināt morālo kaitējumu un iespējami zaudētos ienākumus.

BrunoL, 28.novembris 2014, 18:05

Jau rakstīju - cemertēšana nav velcēšana vai kas cits. Cemerēšana ir tā sacīt makšķerīka raustīšana ar nolūku aizķert zivi - darbība ko inspektors redz, ja sanāk nofilmēt arī labi. Inspektors redz ka zivs tiek izvilkta aiz sāna un paturēta - atliek tik sarakstīt papīrus. Par to ka lomā ir traumēta zivs bez visa tā ko iepriekš rakstīju neviens inspektors protokolu nerakstīs jo tad pārkāpuma vienkāŗši nav

Ja nav jēgas definēt,tad nav jēgas pat protokolu rakstīt.Nav pierādījumu.Tik pat labi pārkāpējs noķēris traumētu zivi,jeb lietojis gafu. Satiesās lupatu lēveros.Nāksies vēl atlīdzināt morālo kaitējumu un iespējami zaudētos ienākumus.

Un neticās ka tiem varkaļa cemerētājiem ar krutām laivām nav ko maksāt.

Bebrs, 28.novembris 2014, 15:36
Visu pirms jānodefinē,kas par zvēru tas cemmers.

BrunoL, 28.novembris 2014, 16:09

Rīku definēt nav jēgas jo attapīgi ļautiņi vienmēr to apies. MN jau viss ir definēts - aiz citas ''kermeņa daļas nevis mutes. Ar to pietiek.

Micuks
Kā kulaks uz acs. :))
Kraft
Tu ari esi iestājies mazohistos? Nesamazinot tīklu/murdu skaitu iekšējos ūdeņos Tu gribi samazināt makšķernieku lomus? Kam par prieku!?

urmaas, 28.novembris 2014, 15:20

Nē, es vienkārši domāju, ka ar 3 līdakām vai žaņiem var labi paēst, gan kotletēs, gan filejās. un tās divas zivis lai dzīvo līdz nākamajai reizei. Tomēr par kādu procentu vairāk paliks.
Tikli ir cits stāsts...:( un mēs tagad apspriežam MN.

kraft, 28.novembris 2014, 15:43

Kungi,jūs sapņojāt par gaišu,saulainu un zivju pārpilnu nākotni,bet tai pašā laikā gribat rīkoties pretēji vesalajam saprātam. Zivi nārsta laikā nedrīkst traucēt ne LM ne kādos citos ietvaros.Nekad mākslīga pavairošana nebūs produktīvāka par dabīgi nārsta.

Visu pirms jānodefinē,kas par zvēru tas cemmers.

BrunoL, 28.novembris 2014, 16:09

Bruni, nodefinē :) Tev visi būs pateicīgi!

Esmu redzējis tik daudz paveidus, nevainīgs vizulis kļūst par cemmeri tikai nomainot āķa pozīciju.

Runa jau nav par aizķertām zivīm, runa ir par mērķtiecīgu darbošanos un tur gan ir jābūt vienkārsi - inspektora lēmums ir nepārsūdzāms. Cemmerēja - saņem. Nevis otrādi.

V.S.O.P., 28.novembris 2014, 16:16

Nu to Tev ne mūžam neizdarīt, mūsu tiesu sistēma, vispār taisās pāriet pie adm. lietām kā pie krimināllietām ar pierādījumiem ar ekspertīzēm un visu pārējo kas tur pienākās un jua izskanēja ka pae adm. pārkāpumu nevajadzētu konfiskāciju(tas nozīmē maliķiem viss paliks)

[

Nāc, uzņemiem APK grozījumus ;) Tas ir valā visu laiku.

V.S.O.P., 28.novembris 2014, 16:08

Man nav juridiskā backgounda, tā ka es nebūšu īstais kuram ieteikt juridiskās izmaiņas.....

micuks, 28.novembris 2014, 16:11

Bet backgournd'a trūkums Tev taču netraucē mums ieteikt ar to nodarboties :)

Arī MOSP nav tik daudz naudas, lai labus juristus algotu, savukārt par brīvprātīgu iniciatīvu... te viss ir redzams :)))

Kraft
Kad pēdējo reizi esi mājās aiznesis 5 līdakas, vai 5 zanderus?
Es pat neatceros kad es to būtu darijis. Jo apzināti līdakas pēdējos gados neķeru. Zanderus atļauto normu mājās nenesu ne jau tāpēc, ka nevaru, vai nemācētu noķert, bet gan tāpēc, ka man vairāk par vienu nevajag. Un ari ne katru reizi. Neskatoties uz atļauto zivju skaitu es pats LABPRāTīGU ņemu mazāk nekā ļauts.
Pa lielam runa iet - kāpēc jānodarbojas ar mazohismu un jāuzspiež sev papildus ierobežojumi? Taipat laikā atpūtnieki, tīklinieki, zemūdens mednieki cīnās par to, lai šamiem būtu mazāk liegumu. Tad kāpēc makšķerniekiem ir jābūt MAZOHISTIEM? :)

urmaas, 28.novembris 2014, 15:51

:D Nu tu neesi visu makškernieku spogulis :)
Neņem manu priekšlikumu personīgi, neko tev tak nepārmetu:) Bet ir arī citi makškernieki.
Labā griba un attieskme jau ir paša cilvēka ziņā.

Man te kāds willijs starp rindām gribēja piesiet gaļniecības atbalstišanu :D Tad nu piedāvāju savu versiju, kā saglabāt(viens no punktiem) stabilākus zivju resursus.

Visu pirms jānodefinē,kas par zvēru tas cemmers.

BrunoL, 28.novembris 2014, 16:09

Bruni, nodefinē :) Tev visi būs pateicīgi!

Esmu redzējis tik daudz paveidus, nevainīgs vizulis kļūst par cemmeri tikai nomainot āķa pozīciju.

Runa jau nav par aizķertām zivīm, runa ir par mērķtiecīgu darbošanos un tur gan ir jābūt vienkārsi - inspektora lēmums ir nepārsūdzāms. Cemmerēja - saņem. Nevis otrādi.

Elementāri būtu, ja Makšķernieki, zvejnieki, Zemūdens mednieki apsēstos pie galda un lemtu.
piem:
Makšķerniekam copes reizes norma ir 5 zivis.
Zvejniekam dienas norma 5 tonnas,
Zemūdens medniekam ari 5 zivis.
Visi kopā nolemjam:
Turpmāk makšķernieks lomā patur 3 zivis.
Zvejnieks 3 tonnas.
Zemūdens mednieks tāpat 3 zivis.
Tas būtu tikai un vienīgi godīgi. Nevis kā te tiek izteikts, ka makšķernieki samazinās lomus uz 3gb bet zvejnieki turpinās kā iepriekš.
Tie kuri briesmīgi ir iedomājušies, ka viņiem ir jadomā ari par tautu un jāļauj esošā nozveja, lai tauta būtu pabarota varu oponēt ar - nevienmam iedzīvotājam nav liegts iegadāties makšķernieku karti un izmantot savas iespejas makšķerēt. Bet ja makšķerēt negrib, tad lai pērk un ēd dīķos audzētās zivis.