Makšķerēšanas noteikumi

Zalais,Tu tak vislaik biji pret lma projektu un par tikliem,tagad raxti no kurienes kajas aug.kaut kas ir mainijies kabataa?

Copes Lietas Aprīļa numurā „Vai suņiem vienmēr jārej?” raksts skaidri parāda pēc kādiem principiem tika veidoti MN. Skaidri intervijā ar O.Beķeri pateikts, ka „Man redziet nepatīk velcēšana, un tas ir pasaules ļaunums, tādēļ to vajag aizliegt”, tāpat tas attiecas attiecībā uz vienu makšķerēšanas reizi vai pašvaldību iespēju noteikt lokālos mini MN. Nemaz nerunājot par trīs plēsējiem un no tiem atvasinātām ēdamreizēm.
Vienkārši plānotie MN nav radīti tiem 100.000 teorētiskiem makšķerniekiem, kam interesē atpūsties, bet radīti tiem, kas mīl dzīvot ilūziju pasaulē, kur valda augstā aristokrātiskā masoņmakšķernieku ideoloģija un protams naudas rebes. Būtībā MN būs pamācība, kā pareizi jāpiekopj hobijs bauriem jeb makšķerniekam vienkāršajam, jeb dažu „darboņu” garadarbs, kas domā, ka tā ir pareizi darīt TO.
Bet tik un tā plānotie MN ir vienkāršāki un mazāk stulbību tajos, jeb vienkārši tās daļēji nomainītas ar citām, kā arī visiem ir stipri paveicies, ka LMA izstrādātos MN noteikumus nobortēja, jo tad būtu OPA visai LV n-tajā pakāpē.

Atvaino Krūmujanci- Bija domāta Akmens viesis ar visu citātu!!!

....Vēžotāji, zemūdens mednieki, zvejnieki- tīklinieki? Kāds tiem sakars ar MN?
Noteikumu bija jāizstrādā tikai makšķerniekiem kopā ar ZM un ne vairāk, jāpieņem administratīvā kārtā - nevis balsojot kaut kādam kopumam.
Katra šī grupa varēja cīnīties par savu noteikumu izstrādāšanu.....

Krūmujanci, nu gan nevajag muldēt, tieši šādu variantu tu&Co, nepieļāvāt pat sapņos!!!!
MN daļu makšķerniekiem taisīt pēc "sava ģīmja, līdzības un, atkārtoju, merkantilajām vēlmēm"-gribējāt vieni- jā, bet pārējiem ar gribējāt noteikumus diktēt un vēl taisījāt savus kreisos gājienus kuluāros un pašvaldībās!!! Ja nezini ko dara tavi čomi tad labak nerunā!
Tas, ka pagaidām to daudz necilā, nenozīmē, ka gaismā necels!

Palika gan neskaidrs. Priekš kam tik dārga MAKŠĶERĒŠANI paredzēta laiva un priekš kam 5zs elektromotors ar jaunākās paaudzes eholotu. Un vai gadījumā Baloža k-gs (VSOP) neizplata šo "pavisam nedārgo" laivu papildus aprīkojumu... (http://www.eholotes.lv/pre-built-pages/about-v1/)

Latvānija uz priekšu, tas taču ir normāli, ka bīda savu biznesu.

Ar laivas projektu viss ir kārtībā, ir gan veikums, gan rezultāti, gan secinājumi.
Iesaku ikvienam pamēģināt nodibināt biedrību un tuvoties nospraustiem mērķiem praktiski, tas ir to vērts.

Ja novadā radīsies efektīvāks zivju sargāšanas veids, varēs pārņemt tehniku jebkurā brīdī, nekas nav nozagts vai nelietderīgs bijis, kā te šuneļi vaukšķ.

Ja kaut kas palika neskaidrs, vaicājiet vēl droši.

Palika gan neskaidrs. Priekš kam tik dārga MAKŠĶERĒŠANI paredzēta laiva un priekš kam 5zs elektromotors ar jaunākās paaudzes eholotu. Un vai gadījumā Baloža k-gs (VSOP) neizplata šo "pavisam nedārgo" laivu papildus aprīkojumu... (http://www.eholotes.lv/pre-built-pages/about-v1/)

Jaa, aizmirsu pajautaat cienijamajam Akmens Viesim:Kaa juus Cieniitais pret savu gribu un telefoniski tikaat ieveleets Migaa,vienaa no diviem veleetajiem amatiem?Vienkarsji runas ar darbiem nesaskan(publiskaas runas portalaa)...

3. Līdaku norma ir mūsu (MIG) koncepcija - ka plēsēju ķeršana ir jāierobežo vāji pieskatītajos, cilvēka darbības nomāktajos ūdeņos. Jebkuram resursa lietotājam. Būtībā šādi ūdeņi ir visa publiskā pierīga un pilsētām tuvie ūdeņi.
Es kā VMK pārstāvis tam piekrītu arī no tāda viedokļa, ka mēs principā aizstāvam domu par lomu vienas ēdienreizes apjomā. Doties pie upes ar domu, ka jāatpelna dārgais kāts, vispār ir amorāli.
V.S.O.P (MOSP valdes priekšsēdētājs) gan teica, ka LM vietās, triju vietā varot paņemt arī septiņas un tad par vienu ēdienreizi kaut kā "aizmirstās"

Staaar, 7.aprīlis 2015, 17:46

Shis man patika,pirmais gan bija av,kas to uzrakstija.Bet nu labi.Iedomajaties situaciju-MC drive,piebrauc auto ar maati teevu un 4berneljiem,sjie pasuuta daudz burgerus,uz ko mc operators atbild:man ir aizdomas ka jus visi to neapedisiet vienaa reizee,tik daudz es jums nepardosju, un tie triis liidakburgeri vispar ir arpus kaartas,jo nabags biblotekaars te njemaas ar normalu laivu un elektromotoru,izvelk km tiklus gadaa,galiigi sev veselibu sabeidzis.mums vnk nav tik lidaku rajonaa,lai jums pardotu tik daudz lidakburgerus!Pagarsojiet no cuukas pagatavotos!

Neēsmu spec likumdošanä, bet savos gados saprotu ,kad tur nau viss kärtībā. Ķeru karpas un laižu viņas atpakaļ. Nesaprotu ,kä var atļaut neierobežoti ņemt lielās karpas ! Pat Latvijas valsts mežu apsaimniekotās ūdenstilpnēs. Täs ir šausmas. Ir ezeri, kuros nav vairs labas zivis. Laikam saviem bērniem varēšu stästīt,reiz bija.

Tā viš i.. Esmu uzaudzis uz Alūksnes ezera, un varu pateikt to, ka ar tīkliem to izsita kapitāli. Tīklu nav jau 10 gadus, un zivju netrūkst.
10 makšķernieki pa gadu nevar noķert to ko ar vienu tīklu pa pārs dienām. Ticiet man :)

Kuram ta gribās "dabūt mizā". :)

Saprotu, ka ir izveidojusies nepatīkama savstarpēja komunikācija, taču reizēm piegriežas tas viss, kas tiek darīts makšķerniekam vulgaris aiz muguras, un tad tiek pasniegts kā milzīgs sasniegums.

Piedodiet, bet šeit izcili parādās lēmumu radītāju un pieņēmēju muļķība, tikai maz ir tādu, kuram patīk un gribas uz to norādīt!

Akmens viesi!
Esmu reģistrēts Copes lietās jau vairākus gadus, ja tas attiecas uz mani. Blefot nu nevajag gan!

5. Par tīkliem uz makšķerēšanu.
Jāizbeidz ir debates par šito vai citu vietu, ja runa ir par resursiem. Nav loģikas apgalvojumā - makšķernieks saudzēs, bet tīklinieks ķers, tā teikt - Vērsis un Jupiters! Ja resursi jāatjauno, tad tas attiecas uz visiem resursiem, ja būs šeit - būs arī citur, zivis migrē! Ja nebūs, nebūs nekur. Ja nu nedaudz savādāk slēgtās ūdenskrātuvēs, bet ne upēs un jūrā.
Un sakarībā ar tīkliem vēlreiz atgriežos pie Burtnieka un Alūksnes ezera - kur vēl labāku piemēru par tīklu ietekmi resursu izlaupīšanā, kādus te vēl pētījumus vajag?
Tiklinieki var un tiem vajag zvejot savos dīķos un jūrā, taču ne iekšējos ūdeņos, jo malu zvejniecība ar tīklu nodara nesalīdzināmi lielāku ļaunumu par makšķernieka paņemto zemmēru.

Es arī esmu aizņemts. Sevišķi, kad sāk uzmākties jauni, anonīmi, tikko reģistrēti profili.

Ar laivas projektu viss ir kārtībā, ir gan veikums, gan rezultāti, gan secinājumi.
Iesaku ikvienam pamēģināt nodibināt biedrību un tuvoties nospraustiem mērķiem praktiski, tas ir to vērts.

Ja novadā radīsies efektīvāks zivju sargāšanas veids, varēs pārņemt tehniku jebkurā brīdī, nekas nav nozagts vai nelietderīgs bijis, kā te šuneļi vaukšķ.

Šodien viss, atvainojiet.

Ja kaut kur LM vietā ir tāds līdaku pārsvars, ka sācies kanibālisms, varbūt var arī 7.
Es gan neesmu dzirdējis šādu tekstu, tas bija drukāts?

Akmens_Viesis, 7.aprīlis 2015, 18:00

Kur atbildes par laivu un projekta rezultātiem????

3. Par rīku un āķu skaitu! Kādēļ un kas šo jautājumu vispār ierosināja pārskatīt? Ja reiz skatāmies politiski, ka valstī viss iet uz augšu, veiksmes stāsts, tā sacīt - tad āķu skaitam bija jāpaliek tādam kā bija vecajos MN, vai lielākam, bet ne otrādi!
Ja šis jautājums tika cilāts, tas saistāms tikai ar resursiem, to pārdalīšanu. Ja tā, tad jālūdz bija arī murdinieki-tiklinieki pierauties, kāpēc tas nav izdarīts?

4. Līdaku norma.
Kungi paši atzīst zivju resursu starpibu Burtniekā un Alūksnē - tātad arī atzīst saimniekošanas metožu atšķirīgo efektivitāti. Kas liedz izvākt tīklus no Burtnieka un sakārtot resursus. Vai ar šo līdaku aizliegumu tiks kas vērsts uz labo pusi - nu nē taču! Un sacīto vajadzētu vispārināt - ar šādu normu nekas resursu saglabāšanā nemainīsies, jo netiek atrisināts galvenais - plēsoņu saudzēšana.

Turpmāk vēl... esmu šobrīd aizņemts.

Ja kaut kur LM vietā ir tāds līdaku pārsvars, ka sācies kanibālisms, varbūt var arī 7.
Es gan neesmu dzirdējis šādu tekstu, tas bija drukāts?

3. Līdaku norma ir mūsu (MIG) koncepcija - ka plēsēju ķeršana ir jāierobežo vāji pieskatītajos, cilvēka darbības nomāktajos ūdeņos. Jebkuram resursa lietotājam. Būtībā šādi ūdeņi ir visa publiskā pierīga un pilsētām tuvie ūdeņi.
Es kā VMK pārstāvis tam piekrītu arī no tāda viedokļa, ka mēs principā aizstāvam domu par lomu vienas ēdienreizes apjomā. Doties pie upes ar domu, ka jāatpelna dārgais kāts, vispār ir amorāli.
V.S.O.P (MOSP valdes priekšsēdētājs) gan teica, ka LM vietās, triju vietā varot paņemt arī septiņas un tad par vienu ēdienreizi kaut kā "aizmirstās"

Tagad turpināšu uzdot jautājumus kā saprotu:
1. Kas tad balsoja šajās makšķerniekiem svarīgajās noteikumu izmaiņās ? Vēžotāji, zemūdens mednieki, zvejnieki- tīklinieki? Kāds tiem sakars ar MN?
Noteikumu bija jāizstrādā tikai makšķerniekiem kopā ar ZM un ne vairāk, jāpieņem administratīvā kārtā - nevis balsojot kaut kādam kopumam.
Katra šī grupa varēja cīnīties par savu noteikumu izstrādāšanu.

2. Valstij šajā gadījumā bija jānoformulē savas vēlmes, kuras tad varēja tikt vai netikt apspriestas makšķernieku vidē, pieņemtas vai noraidītas. Kā var piedalīties balsošanā pārstāvji, kuri jau pat teorētiski nevar atbalstīt makšķerētājus?
Lielie kungi, šeit viss ir aizgājis jau pašā lēmumu sagatavošanas un pieņemšanas metodikā, vai arī apzināti viss ir bijis sačakarēts.
Turpinājums sekos...