Dīvaini, kāpēc Urmass kā Latvenergo darbinieks nevarētu beidzot apgaismot, kā īsti piķa kāšana notiek. Citas sabiedriskas bezpeļņas organizācijas apvainot tur gan čakls.
20.janvāris 2016, 18:07 | links
Jāsaprot viena lieta, ka ne mazu vai lielu HES kaut vienas nobeigtas zivs nodarītais zaudējums dabai nav salīdzināms ar analoģisku makšķernieka nobeigtu zivi. Jo HES nolaiž ūdeni un sekas ir tās, ka zivis pašas vainīgas, ka neiepeldēja dziļāk, bet makšķernieks ir cilvēks un cilvēkam ir griba un apziņa. Tādēļ ja cilvēks patur kaut vienu aizliegta izmērā zivi sodam jābūt būtiskam, turpretī ja HES nobeidz 1.000.000 analoģisku zivju sods iet par dabiskā biruma apjomu. HES darbība un makšķernieku zivju bendēšanas darbība nav salīdzināma.
imations, 20.janvāris 2016, 16:08
Kas tad nu?
Vai Balodis, Zvaigzne, un nezkādi viesi vēl atkal jau ieraudzījuši āderi kur var kāst piķi?
Sakārtojiet vispirms saimniecību un tad sāciet runāt par naudu. Ja nē, kā tagad, kā caurā maisā - neviens pat lāgā nezin cik viņas, tās naudas, kopā gadā ir, un kur tā samaksātā nauda paliek.
Jā, tā Ušakova skola tomēr ir ļoti lipīga. Varbūt arī kartes cenu vajadzēja paaugstināt 7 reizes?
Nav iebildumu maksāt, ja redzi kāpēc. Bet maksāt lai kādi ''pamptu'' aiz bada līdz nevar vairs paiet - nu nafig!
krumujancis, 20.janvāris 2016, 14:36
Taisnība Maliķim. Tur biedrība varēja naudu no Latvenergo savākt pat bail paliek iedomāties cik. Plus vēl valstij - kaitējums dabai lielos apmēros. Par šo stāvokli Daugavā pie Ikšķiles jau rakstīju tad, kad tas bija aktuāli. Vai domājat kāds dzirdēja un izlasīja? Nē taču. Tagad tēlot muļķi ir vienkārši.
krumujancis, 20.janvāris 2016, 15:09
Biedrība ''Mēs zivīm'' ir ļoti acīga, ja kāds makšķernieks vulgaris ir sodāms, taču nekādi nespēja ievērot to postu zivīm, kuru Daugavā 2015 gadā izdarīja Latvenergo strauji pazeminot ūdens līmeni aiz Ķeguma HESa. Tā ka ''dubultās grāmatvedības''. piemērs na ļico.
Par kādu uzticību arī citās lietās vairs var būt runa?
krumujancis, 19.janvāris 2016, 12:46