Vienkārši runājam par visu ko!

2016. gada 28. februārī 17:24
Pagājušajā nedēļā Bauskas novada dome apstiprināja Bauskas mednieku un makšķernieku biedrības izstrādāto kārtību makšķerēšanas licencēm Lielupē, Mūsā un Mēmelē, kas paredz, ka licencēm uz vimbām Bauskas novadā maksa būs līdz deviņiem eiro dienā un 75 eiro par sezonu.

Bauskas novada pašvaldības sabiedrisko attiecību speciāliste Zane Gorškova informēja, ka patlaban ir beidzies termiņš Bauskas novada domes 2013.gada 28.februāra saistošajiem noteikumiem "Par licencēto makšķerēšanu Bauskas novada administratīvajā teritorijā Lielupē, Mūsā un Mēmelē", tāpēc sadarbībā ar Bauskas mednieku un makšķernieku biedrību ir izstrādāts jauns saistošo noteikumu projekts laika periodam līdz 2018.gadam.

Šie noteikumi pamatā ir saistīti ar vimbu makšķerēšanu, turklāt ar makšķerēšanas liegumu atsevišķās vietās vimbu nārsta laikā. Salīdzinot ar iepriekšējo periodu, licences maksa šogad augs par aptuveni 47%, informēja Bauskas mednieku un makšķernieku biedrības izpilddirektors Pēteris Seleckis.


Marfim to es neizdomāju . Tas ir no Bauskas ziņām.
Tātad Akmenim ir taisnība ka Vimbas ir licenzētas.

Nepretendēju uz patiesību, bet normāls cilvēks, izlasot manis rakstīto Plesigajam, tur atradīs informāciju par to, ka drīzumā tiks pieņemti noteikumi par publisko ūdeņu nomu, jautājumus, kas saistīti ar makšķernieku iesaistīšanu un www saiti, lai varēti šos noteikumus atrast.
Ja kādam nebūtu kas skaidrs vai jautājams, tad arī bez ķēmošanās pajautātu.

Domāju, ka Nora jautājuma formai, mana atbilde bija atbilstoša. Varēja arī paprasīt savādāk, ja gribētu zināt kā ir uzrakstītu PM, nebūtu pirmā reize.
Akmens savukārt izbārstīja divus komentārus ar apgalvojumiem un jaunu informāciju, ka Latvijā ir licencētas vimbas.
Kur tur ir aizrādījumi Akmens_viesim vienam redzams.

Akmens_viesis savukārt izpaudās ... kā vienmēr, nekā jauna. Nosaucot citu par sūdu, viņš esot sniedzis korektu atbildi. Pacentīšos, sniegt korektu atbildi, bet atļaušos nesaukt Akmens_viesis par sūdu, jo ar to pamatīgi aizskartu sūdu.

Personāžs gan nedaudz cits, Alfonso Skricolus ex Bibliotekarus, viņam ieteiktu:
1.Ja uzzini kaut ko jaunu, vispirms pajautā sev interesējošos jautājumus un sāc ar MOSP biedriem.
2.Neapgalvo citu vietā, piemēram, apmierina/neapmierina un nebūvē no tā savas fantāzijas.
3.Mazāk raksti par sūdiem un galva būs brīvāka no tiem.
4.Ar galvu brīvu no sūdiem izlasi noteikumus un izdomā, vai tie der vai neder, kas jāmaina.
5.Painteresējies par likumdošanas procesu, taupīsi laiku sev un citiem, arī neizcelsies ar nederīgiem padomiem.
6.Nolaisties uz zemes un saprast (to pašu ieteiktu laiku tērējošām biedrībām) kāds ir šo gadu darbošanās rezultāts, īpaši pēdējo divu un kāpēc
7.Pirms pārmest kaut ko padomei, paskatīties, cik MIG vai URIG sēdes ir bijušas šo gadu laikā, kā pārstāvji ir apmeklējuši sēdes, cik jautājumi ir ierosināti un izskatīti padomē,
8.padomāt par pašu padomi un kam tā domāta, piemēram, par cik likumiem vai noteikumiem ir izteikts viedoklis kopš tās dibināšanas, un kāpēc tieši tik daudz

Raksti kopīgiem spēkiem un citus plakāta cienīgus saukļus. Par nelaimi no Alfonso Skricolus ex Bibliotekarus līdz šim ir saņemtas ķengas, apmelojumi, personu aizskārumi, tos cilvēkus un organizāciju pārstāvjus, kuri pietiecās sabiedriskā apspriešanā, viņš nosauca par populistiem, nemitīgi raksta visāda muļķības, turklāt iepriekš skaidri pauda nostāju, ka ar tiem, kuri netaisās pakļauties, sadarboties netaisās, pat darba grupu, kurai kopīgiem spēkiem bija jāizstrādā Makšķerēšanas noteikumi, atbalstīja ka likvidē. Par nelaimi, Alfonso Skricolus ex Bibliotekarus ir viens no cēloņiem, kura darbošanās sekas ir tas, ka makšķernieki nav vienoti.

Sen jau rakstīju, ka Alfonso Skricolus ex Bibliotekarus vispirms ir jātiek skaidrībā ar sevi, savādāk nepārtraukti jāraksta apcerējumi kam patīk un kam nepatīk, ka tā zveja kaut kur tiek likvidēta un Akmens stāsti kur un kāpēc, kas tiek aicināts izskatās pēc aizrādījumiem. Savulaik, Alfonso Skricolus ex Bibliotekarus teica: “Es, Jums, neticu” vienkārši, bez argumentiem, skaidrojumiem, tāpat vien, nedomāju, ka kaut kas ir mainījies, jo pēc būtības Alfonso Skricolus ex Bibliotekarus ir narciss, ap kuru pasaule griežas un pasaule iekārtota viņam.

Plesigais,

Praktisks piemērs.

Ir projekts MK noteikumiem “Noteikumi par publisko ūdeņu nomu”

Kā pēc tava ieskata šis jautājums skar vai neskar makšķerniekus?
Pirms rakstīt šos noteikumus, vai vajadzēja vai nevajadzēja prasīt makšķerniekiem viedokli?
Ja vajadzēja, tad kam prasīt?
Ja nevajadzēja, ko darīt tiem makšķerniekiem, kuries šāda noteikumu redakcija nav pieņemama?


Projektu var apskatīties šeit:
http://tap.mk.gov.lv/lv/mk/tap/?pid=40445933
Sadaļa noteikumu projekts.

Marfim, 30.janvāris 2018, 10:29

Marfim !
Klausies tik daudz info ka , man laikam laivas būvēšana būs jāatliek uz vēlāku ! Polimērie sveķi negrib ilgi gaidīt !
Zini lasu Tavu vienu postu un otru postu ! Un gribās Tev pajautāt !
Tev nešķiet ka atbilde uz otrā posta jautājumiem ir pirmajā posta !
" Makšķernieki īsti neko nevar ! Un naivi cerēt ! "
Plusa jau tagad copmaņi ir sadalīti tik daudzās frakcijās , ka pat zem stobrā stāvot , nevarētu vienoties ! Neparko un nevienā jautājumā !
Ari maciņu stāvoklis vēl vairak sarežģī apstākļus !
Manā skatījumā valsts ir saimnieks saviem ūdeņiem , mežiem un dabas resursiem ! Un saimniekam ir jābūt ar mugurkaulu ! Tapec vienkārši no atbilstošajām institūcijām pieprasot - saņemot info un izvērtējot ir jāmāk un JAGRIB ! Pareizi un adekvāti , pieņet atbilstošus likumus !
( Lai gan ko var prasīt no saimniekiem kas saimnieko knapi četrus gadiņus ! )

P/S personiski mans uzskats ir , man kā lauksaimniekam un lopkopim ir jābūt savā vietā , un VVD ir jābūt savā vietā !
Un ja man ir jādomā ka uzturēt saimniecību , kā samaksāt valsts nodevas un nodokļus , tad par manu hobiju ( atpūtas copi ) ir jādomā tiem kas no manīm nekaunas pieprasīt makšķerēšanas kartes nodevu !

Lai gan kolēģi makšķernieki aizrāda, lai es retāk aiztieku sūdu, tad es tomēr riskēšu sniegt, manuprāt, ļoti korektu atbildi.

Ja makšķernieks, nosacīti sauksim viņu par Vilibaldu Zvaigznoni, nav nekāds trollis, bet viņu neapmierina kaut kas no tā, kas paredzēts topošos MK “Noteikumos par publisko ūdeņu nomu”, tad viņš

1. Taupītu dārgo laiku, neapmelotu citas biedrības.

2. Iegūtajā brīvajā laikā būtu sakarīgi noformulējis iebildes, jo sagadīšanās pēc ir arī praktizējošs jurists, kuram nebūtu grūti tās formulēt īsi un saprotami.

3. Nosūtītu šīs iebildes attiecīgajām instancēm, noteikti pievienojot kopiju ZM ZD tieši, kā arī neapietu Ilgtermiņa... padomi, kur arī laiku tērē dažādas biedrības, starp citu, tieši pašlaik cenšoties iebilst, kāpēc svarīgi jautājumi līdz šai padomei nemaz nenonāk.

Tad visi kpoīgiem spēkiem, kaut vai pa dažādiem ceļiem mēs varētu risināt makšķernieku problēmas daudz veiksmīgāk, un pensiju gaidošs ierēdnis neraustītos no vienas nometnes pie otras kā sliekai uzsūcies stagars, bet būtu spiests vairāk koncentrēties uz pašu problēmu,

ko mēs visi no sirds patiesībā alkstam.

Citādi būs atkal tukši mājieni, čatiņā sacelts naids, neskaidrība, pret ko īsti Vilibalds iebilst, varbūt viņam patiesībā nepatīk, ka daži ezeri pašlaik atsakās no zvejas, tikai viņš kautrējas to teikt skaļi...

to piemēram pēc minu, nezinu, kas tieši šajā gadījumā Vilibaldam nepatīk. Bet tāds man īsumā ieteikums nabaga censonim Vilibaldam, ja vien viņš nav tāds, kā šeit centās (visai neveiksmīgi un sliktā tonī) aizrādīt iepriekšējie rakstītāji, kā piemēram, Noris un Akmens.

Jā,dažos gadijumos kompāniju sastāda Gabrāns.Ja kas nezin Bauskas mednieku un makšķernieku biedrības šefs kurš oraganizē Bauskā licencēto vimbu ķeršanu.

Nori,re kā satrauci (ceļu rādošo )zvaigzni.Tur viņus ar Birkovu ieaicina tikai ja zin ,ka būs par.Ja nav pārliecināti,neieaicina,tad šie pa ķēķa durvīm uzzina paši un klāt ir.Tādos gadijumos viņu ierosinājumi tiek noraidīti.Viegli nav.

Nori, ir padome, makšķerēšanas interešu grupa, jumta organizācija, Ventspilī supermens... nevajag būt tik pieticīgam, ko tad es, kas neko nav izdarījis un sasniedzis. Birkovam gan tev jājautā pašam.

Nori, ir padome, makšķerēšanas interešu grupa, jumta organizācija, Ventspilī supermens... nevajag būt tik pieticīgam, ko tad es, kas neko nav izdarījis un sasniedzis. Birkovam gan tev jājautā pašam.

Vai tad Tev ar Birkovu neprasīja? Tu mani sāc pārsteigt! :D

Plesigais,

Praktisks piemērs.

Ir projekts MK noteikumiem “Noteikumi par publisko ūdeņu nomu”

Kā pēc tava ieskata šis jautājums skar vai neskar makšķerniekus?
Pirms rakstīt šos noteikumus, vai vajadzēja vai nevajadzēja prasīt makšķerniekiem viedokli?
Ja vajadzēja, tad kam prasīt?
Ja nevajadzēja, ko darīt tiem makšķerniekiem, kuries šāda noteikumu redakcija nav pieņemama?


Projektu var apskatīties šeit:
http://tap.mk.gov.lv/lv/mk/tap/?pid=40445933
Sadaļa noteikumu projekts.

Plesigais,

Par makšķernieku viedokli. Demokrātija paredz sabiedrības iesaistīšanu lēmumu pieņemšanas procesā. Garantētais ir sabiedriskā apspriešana un vēl šis tas. Bet ir arī tāda iesaistīšana dokumenta tapšanas stadijā. Jebkurā gadījumā tas nav sabiedrības diktāts un makšķernieki nav vienīgie, kuri sēž pie galda. Starp citu, makšķernieki dotajā mirklī ietekmēt īsti neko nevar.

Tomēr taisnība ir tajā, ja atnāks bars un pateiks, ka upē x salaiduši foreles, un tārpu tur vairs nebāzt, ministrija var mainīt noteikumus, īpaši, ja pretenziju pret šo nebūs. Līdzīgi ir ar to, ja aktīvākie izvērtīs kampaņu ka loms jāsamazina no 5 līdz 3, tad to arī izdarīs, ja iebildēju nebūs. Tāpēc cenšos atkārot, ir naivi cerēt, ka kāds Jūsu tiesības aizstāvēs. Ticība, ka valsts ņem vērā visus, noved pie tā, ka jārēķinās ar sekām.

Par sistēmu. Kad izvērtēju vidi, nonācu pie sekojošā. 90’ gadu sākumā lietas, kuras skar makšķerniekus, ietekmēja atsevišķas personas. Pēc tam viena biedrība. Vēlāk tika izveidota biedrība, kura apvieno makšķernieku biedrības un makšķerniekus. Vēlāk makšķerniekiem bija sava padome (īsta, pie ministrijas ar nolikumu utt.). To neatjaunoja, patiesības labad makšķernieki uz šo padomi apspriest jautājumus nerāvās. Labu laiku, Ministrija uzklausīja tās makšķernieku organizācijas, kuras atrada par nepieciešamu paust savu viedokli. Biedrība varēja rakstīt iesniegumu, kuru izvērtēja kopā ar citām biedrībā, vai pieteikties darbam darba grupā, kur jautājumus risināja darba grupa. Ik pa laikam viedokļi nesakrita, ne visiem tas patika, jo lai makšķernieku organizācijas nonāktu pie kopsaucēja, tika tērēts pārējo laiks. Kad uzņēmos pārstāvēt MRK, makšķerniekus pārstāvēja LMA, LMSF un MOSP. Vēlāk, lai saprastu, kas notiek un paustu viedokli lietās, kuras netika izspriestas MOSP, trio pievienojās arī MRK. Diemžēl ne visi saprata, ka ir tiesīgi pārstāvēt tikai savus biedrus, un, ja nav piešķirtas kādai biedrībai pilnvaras, būt par jumta organizāciju, tad nav svarīgi kāds biedrībai nosaukums un ar kādu lielummāniju sirgst iesaistītie. Tā tas bija līdz 2014. gada novembrim.

Kopš 2014. gada rudens līdz 2017. gada decembrim ZM ar makšķernieku organizācijām tieši nesadarbojas. Tā vietā aicināja stāties Latvijas iekšējo un jūras piekrastes ūdeņu resursu ilgtspējīgas izmantošanas un pārvaldības konsultatīvā padomes Makšķerēšanas interešu grupā un darboties tur.
Šajā grupā var iestāties jebkura organizācija, galvenais, lai makšķerēšana būtu aiz “matiem pievilkta”, nospiedošā vairākumā tajā ir iestājušies vienas organizācijas biedri, kurus neuztrauc, ka sēdes nenotiek un grupas vadītājs neapmeklē padomes sēdes. Padomes nolikums negarantē, ka šo grupu veido tās organizācijas, kuras aizstāv makšķerniekus, kā arī, ja nekas netiek darīts, tad grupas vadītājs, pēc būtības, ir mūžīgs un tam nav nekāda pienākuma apzināt grupas viedokli. Turklāt šādā padomē makšķerniekiem ir 2 balsis, attiecīgi padome nekādu makšķernieku viedokli nevar paust.

Lai makšķerniekus ņemtu vērā un reizē beigtu kašķus- makšķernieku būtu spiesti vienoties par kopsaucēju, bija un ir nepieciešama vide, viens variants ir atjaunot makšķerniekiem padomi pie ministrijas (nejaukt ar biedrību, kuras nosaukumā ir vārds padome) un tās nolikumā noteikt balsošanā izmatot vienprātības principu, otrs noteikt jumta organizāciju komplektā ar to, ka visiem jābūt biedrībā ... vai “demokrātiski” panākt ka cilvēki sastājas biedrībā.

Es personīgi esmu par to, ka cilvēki ir informēti par notiekošo un visi skaidri zina, kas notiek. Dotajā brīdī cilvēkiem nekas nav skaidrs un ir ticība, ka ministrija ievēro viņu intereses. Ministrijai savukārt ir nepieciešams apzināt makšķernieku viedokli, un pašai apzināties, vai viņa tādu saņem.

Plesigais,

Ir uzņēmumi un ir biedrības (novienkāršojot).
Uzņēmums parasti pieder kādam(iem) un pārējie strādā īpašnieka(u) mērķiem. Attiecīgi viens spēlē, pārējie danco.
Biedrībām ir savādāk, biedri apvienojas, lai kaut ko sasniegtu, izvēl kādu(us), kurš(i) darbosies viņu labā. Visi spēlē, viens vai daži danco.

Realitātē.... ir akciju sabiedrības, kuru vadība bieži vien ir aizņemta ar sava labuma nodrošināšanu, bet īpašniekiem nav ne jausmas, kas uzņēmumā notiek. Ir biedrības, kuru biedriem nav nojausmas, kas viņu vārdā tiek darīts un tā principā kalpo tās vadītāja mērķiem.

Cilvēkiem šķiet, ka viņi nevar ietekmēt lietas, uzņēmumos, tā arī ir, nepatīk, meklē citu darbu. Ja biedrībā ir tāpat kā uzņēmumā, palikt neviens nespiež, raksti iesniegumu un stājies ārā.

Ja ir jautājums, kam tad tā biedrība vispār vajadzīga, tad atbilde slēpjas jautājumā – “kāpēc apvienojas?” ja mērķi ir dažādi, tad,, nekāda apvienošanās nesanāks, ja mērķi vieni, tad tomēr vieglāk kopā.

Par mani.
Neesmu biedrības MRK dibinātājs, mani uzaicināja vēlāk un uzticēja darboties biedru interesēs. (biedrība var pārstāvēt tikai savus biedrus, izņemot, ja tai valsts ir piešķīrusi plašākas tiesības un pienākumus) Kas man patika MRK, ka daudziem interesēja, kas notiek, kas tiek runāts ministrijā, kas tiek lemts pie galda, pakārtoti prasīja atskaitīties, gan par notiekošo, gan par padarīto. Turklāt MRK jautājumi tiek izlemti kolektīvi, sliktākā gadījumā, ja laiks ļoti ierobežots, izrunāti ar vairākiem. Nav tā, ka visi MRK ir pēc vienas klišejas, viedokļi gan atšķiras, gan sakrīt, kopsaucēju var atrast. MRK cilvēki savācās, lai aizstāvētu savas intereses sadarbībā ar valsti. Tāpēc tie, kuri par sasniegumiem uzskata ieviestās maksas makšķerēšanas vietas, ielaistos zivs kg, izvilktos tīklus vai nobiedētos bomārus, tad tas nav tas, ar ko MRK nodarbojas. Darām tik, cik varam un par savu naudu, jo no sākuma tika noteikts, ka MRK ir bez finansēm un atkarīgi no fondiem. Tas tik darīts apzināti, lai paliktu neatkarīgi. Informācija par notiekošo ir pieejama visiem, kopsapulcē valde atskaitās par notiekošo, ja kādu kas interesē slēpts netiek. Melošu, ja teikšu, ka visi ir tikpat aktīvi kā sākumā, noteikti pilnīgi visi neseko tam, kas notiek, tālākais jau ir paša ziņā, painteresēties vai stāstīt pasakas un to, kas nav. Ja atklāti par visu man paldies jāpasaka tieši MRK biedriem, bez viņiem, viņu atbalsta un palīdzības es būtu nekas. Pie tam, pie vietas valdē neturos, ja būtu kāds cits, labprāt nodotu stafeti nākamajam.

Es personīgi neuzskatu, ka piesaistīt līdzekļus no fondiem ir slikti, bet biedrībai, kurai profils ir pavisam cits, mērķi savādāki, par Sabiedriskā inspektora darbu, nav visiem makšķerniekam jātrenkā likumpārkāpēji, tā ir brīva izvēle un, ja cilvēki apvienojas, lai sargātu ūdeņus, tur neko sliktu nesaskatu, kamēr nesāk brukt virsū citiem makšķerniekiem vai brīvprātīgajiem, ka tie neko nedarot.

Marfim, 28.janvāris 2018, 23:18

Nu tātad Tu atbalsti sistēmu kur daudzas mazas biedrības ceņšas vienoties ! ? Un pasniegt valdībai atbalstam vai noliegumam savu redzējumu !
Katrai zivju sugai , biedrība , kas regulē resursu nozveju vai papildināšanu ? Katrai ūdenstilpnei arī ?
Inspektori ( valsts ) ir labi , bet nav obligāti ! Pašām biedrībām jātiek galā ?
Foreļniekiem upītes ar forelem un man ar tarpiņu tur ni un ni !
Lašupes , lašeniekiem ( jeb tiem kas maksā ) un nedo dievs plesigajam noķert lasi virs licenzētas copes vietas !
Uzrakstīju un sapratu , pat lasot jau ir dumji , bet kas notiks dabā ! ;)

Tātad kas ir atklājies.
Akmens_viesis senam draugam nav ne jausmas, kas notiek biedrībā, kurā viņš vairs neesot biedrs. Bet, lai iejustos, esot jādzer un jāapmelo pārējās biedrības.

Pirmais, lai saprastu, kas notiek biedrībā, par to vismaz ir jāinteresējas, lai secinātu par dzeršanu un kolektīvo apmelošanu, vismaz ir jāapmeklē biedrības pasākumi.
Otrs, Akmens_viesis sens draugs esot iestājies, jo bija domājis ka biedrība ko reāli darīšot, tas ir rīkošot talkas. Biedrība ir tik aktīva, cik aktīvi ir tās biedri, tad tāds jautājums, cik talkas piedāvātas, ierosinātas ... neatminos, kaut atmiņa man ir laba.
Trešais, ja saproti, ka esi iestājies ne tur, tu taču paņem un izstājies, lai tavā vārdā nestrādātu lietas, ar kurām nevēlies būt saistīts. Man iesniegumu nevarēja uzrādīt.
Pēdējais, man šķiet, jau sen šeit (CL) ir noskaidrojies, ka biedrība var pārstāvēt tikai un vienīgi savus biedrus un neko vairāk, kamēr tai ar likumu vai MK noteikumiem nav piešķirtas lielākas pilnvaras. (Ja neskaita ar lielummāniju sirgstošos, kuri sapņo, ka ir jumta organizācija, jo viņi tā ir sarunājuši)

Līdz ar to jautājums – kuram, no tiem, kas kaut nedaudz seko notiekošajam vai ir bijusi interese noskaidrot, vēl aizvien nav skaidrs, ko pārstāv Zvaigzne un kuriem no tiem MRK biedriem (daudzskaitlī), kuriem tas ir interesējis, nav pieejama informācija par to, kas darīts un/vai runāts? Varbūt kāds var pieteikties?

Tas ka tam kam nav intereses un vēlēšanās noskaidrot nekad nekas nebūs skaidrs, tas domāju, ka visiem ir saprotams.

Tad kur bija pieķeršana melos, jēriņa frāzes, un tūkstošiem saģenerēto apmelojošo ierakstu, kurus ir grūti paslēpt? Kārtējās fantāzijas un tukši apgalvojumi, kā jau tas ierasti turpinās vairāk, kā 5 gadus.

Par to, ka būs vēl viena publikācija, palies, ka pabrīdināji, varu izdevniecību par janvāra izpausmēm vien netraucēt. Ceru, ka tev ļaus izpausties kārtīgi un pilnā apmērā.

Ļoti jautra atbilde, zinot, ka tikko atklājās, ka MRK biedriem šad un tad nav ne jausmas, ko pārstāv un runā Zvaigzne.

Kā parasti pēc pieķeršanas melos, tagad ir jēriņa fāze, bet tūkstošiem saģenerēto apmelojošo ierakstu ir grūti paslēpt.

Bet lai nu paliek. Man būs viena publikācija šajā jomā un metīs mieru.

Plesigais,

Ir uzņēmumi un ir biedrības (novienkāršojot).
Uzņēmums parasti pieder kādam(iem) un pārējie strādā īpašnieka(u) mērķiem. Attiecīgi viens spēlē, pārējie danco.
Biedrībām ir savādāk, biedri apvienojas, lai kaut ko sasniegtu, izvēl kādu(us), kurš(i) darbosies viņu labā. Visi spēlē, viens vai daži danco.

Realitātē.... ir akciju sabiedrības, kuru vadība bieži vien ir aizņemta ar sava labuma nodrošināšanu, bet īpašniekiem nav ne jausmas, kas uzņēmumā notiek. Ir biedrības, kuru biedriem nav nojausmas, kas viņu vārdā tiek darīts un tā principā kalpo tās vadītāja mērķiem.

Cilvēkiem šķiet, ka viņi nevar ietekmēt lietas, uzņēmumos, tā arī ir, nepatīk, meklē citu darbu. Ja biedrībā ir tāpat kā uzņēmumā, palikt neviens nespiež, raksti iesniegumu un stājies ārā.

Ja ir jautājums, kam tad tā biedrība vispār vajadzīga, tad atbilde slēpjas jautājumā – “kāpēc apvienojas?” ja mērķi ir dažādi, tad,, nekāda apvienošanās nesanāks, ja mērķi vieni, tad tomēr vieglāk kopā.

Par mani.
Neesmu biedrības MRK dibinātājs, mani uzaicināja vēlāk un uzticēja darboties biedru interesēs. (biedrība var pārstāvēt tikai savus biedrus, izņemot, ja tai valsts ir piešķīrusi plašākas tiesības un pienākumus) Kas man patika MRK, ka daudziem interesēja, kas notiek, kas tiek runāts ministrijā, kas tiek lemts pie galda, pakārtoti prasīja atskaitīties, gan par notiekošo, gan par padarīto. Turklāt MRK jautājumi tiek izlemti kolektīvi, sliktākā gadījumā, ja laiks ļoti ierobežots, izrunāti ar vairākiem. Nav tā, ka visi MRK ir pēc vienas klišejas, viedokļi gan atšķiras, gan sakrīt, kopsaucēju var atrast. MRK cilvēki savācās, lai aizstāvētu savas intereses sadarbībā ar valsti. Tāpēc tie, kuri par sasniegumiem uzskata ieviestās maksas makšķerēšanas vietas, ielaistos zivs kg, izvilktos tīklus vai nobiedētos bomārus, tad tas nav tas, ar ko MRK nodarbojas. Darām tik, cik varam un par savu naudu, jo no sākuma tika noteikts, ka MRK ir bez finansēm un atkarīgi no fondiem. Tas tik darīts apzināti, lai paliktu neatkarīgi. Informācija par notiekošo ir pieejama visiem, kopsapulcē valde atskaitās par notiekošo, ja kādu kas interesē slēpts netiek. Melošu, ja teikšu, ka visi ir tikpat aktīvi kā sākumā, noteikti pilnīgi visi neseko tam, kas notiek, tālākais jau ir paša ziņā, painteresēties vai stāstīt pasakas un to, kas nav. Ja atklāti par visu man paldies jāpasaka tieši MRK biedriem, bez viņiem, viņu atbalsta un palīdzības es būtu nekas. Pie tam, pie vietas valdē neturos, ja būtu kāds cits, labprāt nodotu stafeti nākamajam.

Es personīgi neuzskatu, ka piesaistīt līdzekļus no fondiem ir slikti, bet biedrībai, kurai profils ir pavisam cits, mērķi savādāki, par Sabiedriskā inspektora darbu, nav visiem makšķerniekam jātrenkā likumpārkāpēji, tā ir brīva izvēle un, ja cilvēki apvienojas, lai sargātu ūdeņus, tur neko sliktu nesaskatu, kamēr nesāk brukt virsū citiem makšķerniekiem vai brīvprātīgajiem, ka tie neko nedarot.

Hei, es te tā iedomājos, vai pašiem ir kādreiz gadījies, vai esat dzirdējuši, ka kādam pumpainais uz dzīvo ir paņēmis?

Marfim ;) PALDIES ( bez pēdiņas un lieliem burtiem ) !
Atbilde mazliet izplūdusi , bet saprotama !
Nu skumji ka manā valstī visām pamats ir vēlme nopelnīt , pilnīgi un galigi nerēķinoties ne ar ko !
Vel tik saprast , pie kuriem Tu piederi !

Varbūt kāds zin,kādi rezultāti LV čempī Balvos?Nekur nav infas.

volda, 28.janvāris 2018, 21:43

Sejasgrāmatā bij.

Izskatās, ka spēcīgi aizskāra, ka lappusi vecāku ierakstu tik spēcīgi atbild ...

diametrs, 28.janvāris 2018, 21:08
Ne visi visu laiku sēž pie datora. Kad ir laiks, tad atbild. :)

urmaas, 28.janvāris 2018, 21:27

Namjok ponjal ! Copē ar kaut kad :)

diametrs, 28.janvāris 2018, 21:38

Atdzīšos godīgi, ziemā kādus gadus 25 vairs nē.

Varbūt kāds zin,kādi rezultāti LV čempī Balvos?Nekur nav infas.