Vienkārši runājam par visu ko!

Irsej - tā gluži nav, maniem senčiem bija jau divas kasīšanās par līdzīgu situāciju, sākumā ar meža saimniekiem SIA.... aiz mūsu īpašuma, pēc tam ar zemes kaimiņu otrā malā ZS..... Grants ceļš (kas nav iezīmēts pat plānos) ir no galvenā ceļa līdz pagalmam, tālāk bija vēlēšanas braukt pa lauku - nu tur ir iebraukāta līnija. Pasūtījām abus labi tālu - viss tikai tāpēc ka mums ir izbūvētas pārbrauktuves meliorācijas grāvjiem - ko mēs nelikumīgi paši veicām jau ļoti sen. Arī kaimiņu teritorijām var izbūvēt līdzvērtīgas piebrauktuves - bez maz vai no galvenā ceļa, bet tas atkal ir dārgi.

Plēsīgais...kā tur ir...ceļš tikai līdz mājai vai līdz mežam arī?? varbūt es te pa velti umņičiju.:)

Kurjers6
Es vēlreiz atkārtošu. Kaimiņa uzskats par to, vai prasītāja zemei jau ir cita piekļūšanas iespēja netiks ņemts vērā, tiklīdz prasītājam uz rokas būs pagasta izziņa par pretējo.

irseejs, 30.maijs 2019, 15:12

pag,tu jau runā kaut kādās shēmās!!!kā pagasts var iedot izziņu par to kā dabā nav!???ja no mājas līdz mežam nekad ceļš nav bijis!!?

Martins:
Nav tā kā tu raksti. Zeme ir tava, bet nekustamā īpašuma nodoklis tāpat ir jāmaksā.

Vislabāk ir laicīgi ar kaimiņu vienoties. Tādam kantorim kā minētais, pāris sotaki tiesas izdevumiem nebūs problēma.

irseejs, 30.maijs 2019, 15:07

ar kādu pamatojumu ,lai viņi ietu uz tiesu šajā gadijumā????Zemnieks neļauj ietaupīt piķi un vest mežu pa īsāko iedomāto ceļu????Tad jau es ar braukšu ,nevis gar kaimiņa plāvas malu,bet pa taisno,jo man tā ir izdevīgāk:))))

Kurjers6
Es vēlreiz atkārtošu. Kaimiņa uzskats par to, vai prasītāja zemei jau ir cita piekļūšanas iespēja netiks ņemts vērā, tiklīdz prasītājam uz rokas būs pagasta izziņa par pretējo.

Kurjers6.
Piebraucamais ceļš var būt ari divas brūnas sliedes pāri kaimiņa laukam.
Zinu konkrētu gadījumu. Īpašumams robežojas ar Rīgas domes pārzinā esošu ielu, kura ir tikai uz kartes, bet nav dabā. Īpašuma saimnieks dabā lieto piebraucamo ceļu, kurš ir dabā jau kopš 1965. gada, kurš atrodas uz kaimiņa zemes. Attiecīgi no domes ir izziņa, ka objekts tika apsekots un tas ir vienīgais piebraucamais ceļš. Kašķīgais kaimiņš savu bomīti dabūja noņemt. Reāls piemērs. Ceru palīdzēja.

irseejs, 30.maijs 2019, 14:56

bet te jau ir pavisam cita situācija!esot oficiāls celš(un arī citi varianti) kā piebraukt pie LVM mežiem.bet te,lai ietaupītu džunguru uz izvešanas rēķina,LVM atrada vietu ,kur no ceļa visstuvāk piekļūt savam īpašumam.

Martins:
Nav tā kā tu raksti. Zeme ir tava, bet nekustamā īpašuma nodoklis tāpat ir jāmaksā.

Vislabāk ir laicīgi ar kaimiņu vienoties. Tādam kantorim kā minētais, pāris sotaki tiesas izdevumiem nebūs problēma.

plesigais - saki ka NĒ un ja viņi vēlas lai domā un piedāvā. Neskrien un neko nedari, saudzē nervus. 99% gadījumā viņi meklēs citu variantu. Ja par meža ciršanu un izvešanu LVM necērt un neko neved - tikai tirgo cirsmas. Cirtēji parasti paši brauc un runā - un parasti ar viņiem visu var sarunāt, gan kur tehniku turēt, vagoniņu nolikt utt, un vēl malku 2 gadiem atved. LVM grib ērtu un lētu piebrauktuvi mežam un viss, zeme ir tava - un lai viņi grib tālāk.

Daddy J. Garkāns var prasīt tādu summu, ja tas atbilst kadastrālajai vērtībai.

Ir kaut kādi griesti, kurus var prasīt par zemes nomu. Bet tas ir atkarīgs no zemes kadastrālās vērtības.
Iespējams Garkāna kunga ceļa kadastrālā vērtība ir 500tk. Attiecīgi viņš ir tiesīgs prasīt kosmosu.

- mes esam valsts iestade un ta tās lietas nekartojam !

plesigais, 30.maijs 2019, 14:31

nu tā gan plika kakāšana, viņi nav nekāda iestāde, valsts kapitāla komercsabiedrība un viss. Ja vajadzētu iestādei, tipa Valsts meža dienestam, valsts fnkciju nodrošināšanai, tad neviens Tev neko neparasītu.

Kurjers6.
Piebraucamais ceļš var būt ari divas brūnas sliedes pāri kaimiņa laukam.
Zinu konkrētu gadījumu. Īpašumams robežojas ar Rīgas domes pārzinā esošu ielu, kura ir tikai uz kartes, bet nav dabā. Īpašuma saimnieks dabā lieto piebraucamo ceļu, kurš ir dabā jau kopš 1965. gada, kurš atrodas uz kaimiņa zemes. Attiecīgi no domes ir izziņa, ka objekts tika apsekots un tas ir vienīgais piebraucamais ceļš. Kašķīgais kaimiņš savu bomīti dabūja noņemt. Reāls piemērs. Ceru palīdzēja.

Var prasīt ceļa uzturēšanu.

Vairāk neko nevar prasīt.

Labāk tā, nekā servitūts.

irseejs, 30.maijs 2019, 14:45

Var prasīt cik vēlas (varbūt tai gadījumā augstu jāsēž, nezinu)...

"Garkāns pieprasīja kaimiņiem maksu par ceļa izmantošanu. Trīs tūkstošu kompensāciju par laiku līdz līguma noslēgšanai, un 100 eiro mēnesī turpmāk no katra kareivīgā kaimiņa."

https://skaties.lv/zinas/latvija/neka-personiga/kekavas-pasvaldiba-nespej-atrisinat-piebraucama-cela-problemas-ko-radijis-buvnieks-miljonars-armands-garkans/

Visizdevīgāk ir noslēgt līgumu par ceļa uzturēšanu un nomu. Daudzi zemes īpašnieki uzskata, ka ja kaimiņa zemei ir pieeja piemēram caur purvu no šosejas, tad viņam nevar uzlikt servitūtu. Nepareizi.
Ja ceļš jau dabā ir, bet atrodas uz kaimiņa zemes, tad tiesas lēmums vienmēr būs par labu prasītājam, nevis zemes īpašniekam.

Vislabāk ir ļaut viņiem braukt, bet lai neieraksta servitūtu. Viņi dabūs no pagasta izziņu par to ka īpašumam šis ir vienīgais piebraucamais ceļš un būs kirdik. Tiesa vienmēr skatās kā ir dabā, nevis uz papīra.

irseejs, 30.maijs 2019, 14:36

pag,bet cik saprotu šobrīd ceļš ir tikai līdz mājas durvīm,no durvīm līdz mežam nav!tātad no pagasta nekādu izziņu dabūt nevar,jo tāda ceļa dabā nav!

Plēsīgais. Pēc likuma ir tā. Tu vari prasīt nomu par izmantojamo zemi. Un ceļa uzturēšanu.

Nomas maksa ir atrunāta likumā un to var prasīt aprēķinot pēc kadastrālās vērtības. Tas sevī ietvers arī nekustamā īpašuma nodokli par šo zemi.
Var prasīt ceļa uzturēšanu.

Vairāk neko nevar prasīt.

Labāk tā, nekā servitūts.

Visizdevīgāk ir noslēgt līgumu par ceļa uzturēšanu un nomu. Daudzi zemes īpašnieki uzskata, ka ja kaimiņa zemei ir pieeja piemēram caur purvu no šosejas, tad viņam nevar uzlikt servitūtu. Nepareizi.
Ja ceļš jau dabā ir, bet atrodas uz kaimiņa zemes, tad tiesas lēmums vienmēr būs par labu prasītājam, nevis zemes īpašniekam.

Vislabāk ir ļaut viņiem braukt, bet lai neieraksta servitūtu. Viņi dabūs no pagasta izziņu par to ka īpašumam šis ir vienīgais piebraucamais ceļš un būs kirdik. Tiesa vienmēr skatās kā ir dabā, nevis uz papīra.

nu tagad paliek skaidrāka bilde!ir "legāls" ceļš uz LVM mežu,bet šājā gadijumā ir atrasts variants kā ietaupīt uz meža izvešanas rēķina t.i izvedot to caur plēsīgā zemi.LVM ietaupa papīrīšus,noperk džipus,bet plēsīgajam piedāvā tikai beztermiņa līgumu ,turklāt bez atlīdzības.:)))izklausās pēc lohatrona un domāju ,ka šajā gadījumā viņi diez vai ceļu iztiesās,ja vienīgais pamatojums-īsākais ceļs.Tāpēc iesaku,plēsīgajam maklēt biedru no mūsu rindām,kas sestdienās atslaucijās statoilos un nodot to līgumu viņam "pārstrādei":)))

kurjers6, 30.maijs 2019, 14:09

;D ! Precizi !
Tiko bija stundu gara tel saruna ar Lvm parstavi !
Smags lohatrons , ar meliem trijos stavos !
Kaimiņi nesot NEKO piedavajuši , bet kad nosaucu konkreti kur un ko ! Tulit sekoja atbilde - nesot reali , trakas izmaksas un t.t. ! Piedavajums slegt ligumu uz noteiktu termiņu (10 gadiem ) tika noraidits ! Jautajums par Lvm uzbuveta ceļa lietošanas kartibu , tika muļļats un zelets uz nebedu ! Bez konkretas atbildes !
Par kautkadam kompensacijam ( malku , naudu ) vieniga saprotama atbilde bija - mes esam valsts iestade un ta tās lietas nekartojam !
Nu kaut kā tā !
Lohatrons no valsts puses !
Skumji !

nu tagad paliek skaidrāka bilde!ir "legāls" ceļš uz LVM mežu,bet šājā gadijumā ir atrasts variants kā ietaupīt uz meža izvešanas rēķina t.i izvedot to caur plēsīgā zemi.LVM ietaupa papīrīšus,noperk džipus,bet plēsīgajam piedāvā tikai beztermiņa līgumu ,turklāt bez atlīdzības.:)))izklausās pēc lohatrona un domāju ,ka šajā gadījumā viņi diez vai ceļu iztiesās,ja vienīgais pamatojums-īsākais ceļs.Tāpēc iesaku,plēsīgajam maklēt biedru no mūsu rindām,kas sestdienās atslaucijās statoilos un nodot to līgumu viņam "pārstrādei":)))

Pie reizes - cik ir minimālais ceļa(brauktuves) platums koplietošanas ceļam ar 2 virzienu satiksmi?

Par tiem ceļiem sāls puda ir apēsts kolēģiem un paziņām.

1. Ja servitūts nav iemērīts, un ierakstīts zemesgrāmātā kā apgrūtinājums, visus noteikumus diktē vienīgi tu!
2. Servitūta platums ir 4m un ne vairāk, un tikai lai nokļūtu līdz īpašumam,
3. Servitūtu iemēra īpašumam par labu, ne personai, uzņēmumam u.tt
4. Par peļnu ka, nu tik pelnīsi gadā summu- aizmirsti! Prātīgākais ir atrunāt izmantošanas līgumā piem uz 5gadi, ka ceļu uzturēs, labos bojājumus u.t.t, ar punktu ka bez pretenziju gadijumā līgums pagrinās, vēl par gadu.
5. Ja nepiekrīt lai ved apkārt! Īpašnieks esi tu, un neko tev nevar atņemt, vienīgi iemērīt īpašumam servitūtu par labu, bet tikai tam vienīgam noteiktam īpašumam ar noteiktu kadastra nr.

Plesigais
Tā kā esi iznomātājs tad arī diktē savus noteikumus. Noteikti atrodi juristu kurš nodarbojas ar nekustamo īpašumu un līgumu sastādīšanu, viņš vislabāk zinās ko vari likuma ietvaros prasīt no pretējās puses un silti iesaku iekļaut punktu lai netraucē nakts mieru ar smagās tehnikas pārvietošanos.

kutis, 30.maijs 2019, 11:06

VOT ŠITA IR REĀLA UN KONKRETA ATBILDE !
Te nu liekot roku uz sirds - saku PALDIES !
Par naktsmiera traucešanu nebiju aizdomajies !

plesigais, 30.maijs 2019, 11:14
Tas ,ka tev ši atbilde ir pa spalvai ,nenozīmē,ka reāli varēsi uzstādīt un diktēt noteikumus...ja viņiem ir kaut mazākā iespēja to ceļa vietu iztiesāt,viņi to izdarīs(naudas pietiek,domāju ,ka pieredzes arī)...un tad beigu beigās tu varēsi tikai acis plikšķināt ,kad smagās mašīnas un lielie traktori brauks caur tavu īpašumu...un gremdēties atmiņās,kā gribēji vēl kompensāciju saņemt:)Piekrītu zarazam,par to ,ka šis varētu būt tāds kā pirmais un mierīgākais"uzbrukums"tava īpašuma daļai(ceļa vietai).Ja ir kāds kaimiņš,kur labprātīgi ļauj izmantot savu zemi,piespēlē LVM viņam,pašam būs mazāk klapatu.

kurjers6, 30.maijs 2019, 13:01

Tā LVM kārotā vieta ir nogriežoties no pagasta ceļa uz privātīpašumu, kur nav nekādu ar ceļu saistītu servitūtu, grib izmantot 50 m no privātīpašuma , kas ir attālums no pašvaldības ceļa līdz LVM mežam, 10 m platumā. Vienīgā piekļuve LVM īpašumam tā nav, jo mežš ir cirsts un vests ārā otrā pusē, LVM citi īpašnieki ir piedāvājuši īstermiņa variantus, bet tie saistās ar lielāku@mazāku ieguldījumu caļa izbūvē. Šie vienkārši ir noskatījuši, ka tur mazs attālums līdz ceļam un drošvien ka arī smuka krautuve sanāk. Plēsīgajam tā ir vienīgā iebrauktuve īpašumā, respektīvi ja tehnika sajās ceļu, varēs čāpot kājām. Es īstermiņā piekristu, bet noplēstu savu labumu, ja negrib, lai ved mežu pa citurieni.