Jūs saprotat, ka šī diskusija ir bezjēdzīga? Cilvēkam vairākas reizes ir norādīts, ka MK.noteikumu nr. 213 2.4 punkts definē, kāds kuģošanas līdzeklis ir uzskatāms par airu laivu, un 2.2 punkts - kāds par motorlaivu.
Kā jau bija norādīts, 5.pants attiecas uz gadījumiem, kad izmanto uzkarināmo dzinēju, kas nav reģistrēts apliecībā (t.i., kura vietā ir reģistrēts cits). 5.pants runā tikai par atkāpēm reģistrācijas kontekstā, un tajā nekur nav norādīts (irseeja kunga vārdiem rakstot), ka tas pieļauj atkāpes no 2.pantā dotajām definīcijām.
5.panta problēma nedaudz ir tā atrašanās vieta noteikumos, ja tas būtu pievienots pēc 10. vai 11.panta, tad iespējams jautājumu būtu mazāk, jo "lasītos" saprotamāk.
Kā jau bija norādīts, 5.pants attiecas uz gadījumiem, kad izmanto uzkarināmo dzinēju, kas nav reģistrēts apliecībā (t.i., kura vietā ir reģistrēts cits). 5.pants runā tikai par atkāpēm reģistrācijas kontekstā, un tajā nekur nav norādīts (irseeja kunga vārdiem rakstot), ka tas pieļauj atkāpes no 2.pantā dotajām definīcijām.
5.panta problēma nedaudz ir tā atrašanās vieta noteikumos, ja tas būtu pievienots pēc 10. vai 11.panta, tad iespējams jautājumu būtu mazāk, jo "lasītos" saprotamāk.
19.jūnijs 2019, 10:06 | links









