Makšķerēšanas noteikumi

Tak ko jūs kungi ar to muļķi te viispār diskutējat! Viņs ir apsolūts pajols. Viņš mēnesi skandēja, ka nekāda LM nebūs, lai gan pamatot nesšpēja, tad viņš jums visiem sadirsa, ka LM ir apturēta. Tagat viņš tiesāsies par protokoliem? Nu kāds sviests??!! Tie ir pilnīgi maza bērna šļupsti! Jūs tak to saprotat!! Ja ir noteikumi, un tādi ir, tad tie ir jāievēro, vai arī jāmaksā sods! Ja kāds grib protokolu pārsūdzēt, tad lūdzu. .. garantēju, ka ne ko jums neatcels, jo pamata nav!!!
Šito muļķi sen jau vajadzēja izmest ārā no šejienes, nevis ļaut viņam te skrebelēt savus apgalvojumus un āzēt te visus! Tik vien zin, kā noteikumus un likumus atrast internetā, bet izlasīt neprot, un kur nu vēl tos saprast un mācēt pielietot! āksts, ne mārtiņš! :)

formāli nē, bet mēs tak visi zinam ka GIAB sastāv no pašvaldību ierēdņiem un ar biedrību, kura darbojas sabiedrības interesēs šai biedrībai nav nekāda sakara.
Nevar sodīt par to, kas nav pārkāpts. :)

irseejs, 2.janvāris 2020, 15:24

Makšķerēšana bez licences vietā kur ir LM nav pārkāpums? Kāpēc? Pamato!

formāli nē, bet mēs tak visi zinam ka GIAB sastāv no pašvaldību ierēdņiem un ar biedrību, kura darbojas sabiedrības interesēs šai biedrībai nav nekāda sakara.
Nevar sodīt par to, kas nav pārkāpts. :)

irseejs [02.01.20]: Kamēr nav tiesas spriedums, tikmēr jau nekādu sodu nav jāmaksā. :)

Ja visi pārsudzetu, tas kantoris nosprāgtu gada laikā.

Tu jau pārsūdzētu VVD un tā sabiedrisko inspektoru, DAP vai pašvaldības sastādīto protokolu, GIAB ar to nekāda sakara.

Kamēr nav tiesas spriedums, tikmēr jau nekādu sodu nav jāmaksā. :)

Ja visi pārsudzetu, tas kantoris nosprāgtu gada laikā.

Kapēc visus,varbūt vienu?Aizbrauc uz Gauju,nopelni protokolu un pārsūdzi.Pēc tam uzraksti ,cik samaksāji administratīvo sodu.

Tas ka ir uzsākta licenču tiegošana Gaujā, tas neko nenozīmē. Ir jābut pamatam tos apstridēt.

irseejs, 2.janvāris 2020, 13:32

Un kāds ir pamats apstrīdēt? Lūdzu pamato savu domu, lai "vidējie prāti" arī var saprast. Saistošie noteikumi ir spēkā, LM arī spēkā. Kādā veidā atcels?

Tas ka ir uzsākta licenču tiegošana Gaujā, tas neko nenozīmē. Ir jābut pamatam tos apstridēt.

Visus sastāditos adminstratīvos protokolus vajag pārsūdzēt.

Šo visu var sakārtot no augšas valstiskā līmenī, jo izmaiņas jāveic vairākās jomās un vienu jomu kārtojot īsti rezultāts nebūs.

Pirmais aspekts: Ir pierādīts Eiropā un citur ka C&R uzlabo zivju resursu daudzumu.
Manā skatījumā pietiktu jau ja samazinātu loma apjomu un ierobežotu no-līdz izmēru kuru var paturēt. (Cita lieta ka ne vienmēr to lielo ar sanāk reanimēt it sevišķi karstā laikā!)
Neatbalstu pilnīgu plēsīgo zivju vai citu zivju moratoriju, bet saprātīgi aizliedzot paturamo zivju skaitu un izmēru es domāju ka rezultātu var panāk labu.

Otrs lielais aspekts ir drakoniski ierobežot rūpniecisko un pašpatēriņa zveju iekšējos ūdeņos, nav noslēpums ka lomu uzskaites žurnālos neviens reālos skaitļus neraksta, un uz vienu atļauju liek daudz reiz vairāk.

Trešais aspekts ir darbs ar PVD, VID, Policiju - lai ierobežotu nelegālo zivju apriti - tirgū. Tas nozīmē ka tiek veiktas uzskaites pārbaudes, apjoma pārbaudes atbilstoši uzrādītai dokumentācijai, pilnveidota uzskaites likumdošana.

Ceturtais aspekts ir sabiedrības izglītošana, tas lēnām bet nes savus augļus... pirms 25 gadiem neviens īsti nesprādzējās pie stūres un bērnu sēdeklīšus nelietoja - tagad tas jau ir pašsaprotams standarts (protams ir izņēmumi).

Piektais un vissmagākais aspekts ir politiskā griba kaut ko mainīt ilgtermiņā - ņemot vēra dažādu interešu grupu lobijus - kā piemēram daži zvejnieki VARAM un pašvaldībās fīrē kā viņiem izdevīgi, vai kā Centraltirgus zivju paviljona visiem visi papīri ir kārtībā, šaubos ka kaut kas mainīsies kamēr nebūs kāds ar stipru mugurkaulu un pietiekošu politisko aizmuguri!

Diskusija par noteikumiem ir laba lieta, bet tikai tad, ja tad tie reāli praksē arī darbosies. Kamēr kontroles jautājumos vēl ir daudz ko uzlabot, un sabiedrība likumu ievērošanu neuztver kā normu, bet pieiet tai ļoti individuāli (krimināllikumu +/- vairums cenšas ievērot, MN vai CSN savukārt ievērojam selektīvi), nez vai ir liela jēga pastiprināt ierobežojumus. Tad, kad reāli varēs nodrošināt esošo noteikumu ievērošanu var sākt diskutēt par tālāku attīstību.

MV-F rakstītajā man diemžēl daudz, kas nepatika.

Dažādās ūdens tilpnēs (pēc izlases) aizliegt vismaz 3-5 gadus ķert plēsējus.

Nav labākais piemērs.. valstīs , kur ir bagāti zivju resursi(nerunāju par jūras) , tādu likumu nav . Līdz ar to īsti kā risinājumu to piedāvāt ir neprāts, jo mums pie dotās situācijas NAV resursu pat inspektoriem. Viss , ko mēs mēģināsim saglabāt tiks izsmelts ar tīkliem, jo īsti nav kas seko tam līdz , lai tas nenotiktu.
Kā piemērs tā pati Babīte, kā aizliegums copēt ezerā sākas , tā tur tīklinieki katru gadu tiek noķerti ar vairākiem km gariem tīkliem.

2) par makšķernieku limitu , tas vispār ir vāks un automātiski korupcijas un citu mahināciju perēklis => tās pašas salacas licences nevar dabūt dēļ kvotām. Par šo , kā tagad ir nevaru galvot, bet teiksim pagāšgad , kad pirmo reizi mēģinājām braukt lašos izrādījās ka licences visas izpirktas un vairs nebūs! Godīgi? :) Tas pats notiks arī citur - savējiem/ tuvajiem būs , bet retajam viesim nebūs. Nebūs brīva Latvija , ko gribu to daru :)

Par 3 punktu - piekrītu ka izmērus jāierobežo ar maksimālo atļauto, bet par mānekļa izmēriem nu atkal murgs sanāk.. Kāpēc man jāķer uz to kas man nepatīk?

Par atlaišanu , nebūs tā kā ar karpām "saudzīgi", vienīgi var ievest kā vācijā kursus, tad būtu tīri okay , lai saprot daudz maz kas un kāpēc tas jādara.

1. Jāsnošķir ūdeņi kuri savienojas ar jūru un pārējie (te nav runa par lašiem). Lielupē / Daugavā / Gaujā / Ķīšezerā / Babītē utt mēs pārsvarā ķeram no jūras migrējošās zivis. OK, līņi ir vietējie :) Bet līdakas , asari, brekši utt. tur staigā visos virzienos. Uz to gan taisīt mākslīgus ierobežojumus ir neprāts.
2. Cik tiek legāli / nelegāli ar tīkliem izsmelts (kaut vai Daugavā un Buļļupē)? Protams, arī makšķernieku spiediens ir liels, bet mēs visi kopā esam ļoti tālu no tīklinieku lomiem.

MV-F rosinājumi ir labi kā ideja vispār pievērsties resursu saglabāšanas tēmai un nostiprināt to likumdošanā, bet, manuprāt, pēc satura nav atbalstāmi. Tas, ka pateicoties jaunām tehnoloģijām, zivīm paliek arvien grūtāk izdzīvot, ir fakts. Tas, ka liela daļa atlaisto zivju neizdzīvo arī ir faks, taču tas ka neatlaistās neviena neizdzīvo, arī nav apstrīdams.
Mans personīgais viedoklis ir tāds, ka nav ētiski makškerēt zivis tikai lai noķertu un atlaistu, pieturoties principam "pēc iespējas vairāk un lielākas". Tad ētiskāk ir tomēr ar stingri ierobežotiem rīkiem, stingri ierobežotās vietās un laikos noķert noteiktu daudzumu zivju un tās paturēt pārtikai.
Vispār jau mums to nesaprātīgu ierobežojumu makšķerniekiem tāpat ir par daudz. Skumji, ka šos ierobežojumus parasti "saražo" tieši pašu makškernieku organizācijas, kam pēc būtības būtu jādarbojas lai aizstāvētu VISU makškernieku intereses, mazinātu valsts noteiktos ierobežojumus. Tagad parasti noteik otrādi - sit savējos, lai citi brīnās.
Arī MV-F tagad piedāvātie rosinājumi pirmām kartām trāpīs pa olām tieši mazāk advancētiem makškerniekiem, parasti - vietējiem. Redz atbraucējiem +- ir vienalga uz kuru pusi brīvdienās braukt, bet vietējam kuram laiva piesieta tajā vietā vai posmā un varbū pat nav mašīnas liegt 5 gadi makškerēt viņa "izraudātās vietās" būtu noziegums. Tāpat MV-F noteikti ir pazuduši priekštati par to kā ir makškerēt bez live ehalotes, taču absolūti lielākai daļai makškernieku, t.sk. arī bērniem, supersenioriem, nav tāda aprikojuma un viņi nav tajā kategorijā, kas var nosmelt resursus.

basks, 2.janvāris 2020, 11:15

Tāpēc jau jautāju - kādi citiem varianti.
Varbūt dažās rindās kaut ko par daudz aiziedzošu sarakstīju, bet saprātīga diskusija vienmēr noder.

MV-F rosinājumi ir labi kā ideja vispār pievērsties resursu saglabāšanas tēmai un nostiprināt to likumdošanā, bet, manuprāt, pēc satura nav atbalstāmi. Tas, ka pateicoties jaunām tehnoloģijām, zivīm paliek arvien grūtāk izdzīvot, ir fakts. Tas, ka liela daļa atlaisto zivju neizdzīvo arī ir faks, taču tas ka neatlaistās neviena neizdzīvo, arī nav apstrīdams.
Mans personīgais viedoklis ir tāds, ka nav ētiski makškerēt zivis tikai lai noķertu un atlaistu, pieturoties principam "pēc iespējas vairāk un lielākas". Tad ētiskāk ir tomēr ar stingri ierobežotiem rīkiem, stingri ierobežotās vietās un laikos noķert noteiktu daudzumu zivju un tās paturēt pārtikai.
Vispār jau mums to nesaprātīgu ierobežojumu makšķerniekiem tāpat ir par daudz. Skumji, ka šos ierobežojumus parasti "saražo" tieši pašu makškernieku organizācijas, kam pēc būtības būtu jādarbojas lai aizstāvētu VISU makškernieku intereses, mazinātu valsts noteiktos ierobežojumus. Tagad parasti noteik otrādi - sit savējos, lai citi brīnās.
Arī MV-F tagad piedāvātie rosinājumi pirmām kartām trāpīs pa olām tieši mazāk advancētiem makškerniekiem, parasti - vietējiem. Redz atbraucējiem +- ir vienalga uz kuru pusi brīvdienās braukt, bet vietējam kuram laiva piesieta tajā vietā vai posmā un varbū pat nav mašīnas liegt 5 gadi makškerēt viņa "izraudātās vietās" būtu noziegums. Tāpat MV-F noteikti ir pazuduši priekštati par to kā ir makškerēt bez live ehalotes, taču absolūti lielākai daļai makškernieku, t.sk. arī bērniem, supersenioriem, nav tāda aprikojuma un viņi nav tajā kategorijā, kas var nosmelt resursus.

irseejs [02.01.20]: Pamuļķis atkal aktivizējies

Paskaidro, lūdzu..!

Pamuļķis atkal aktivizējies

Tā vietā lai kaut ko reāli darītu, jūs tikai smirdat.

Tikko tika izmainīts punkts Dabas resursu nodokļa likumā, ka pašvaldība turpmāk šo naudu drīkst izmantot tikai noteiktiem mērķiem. Tas attiecas arī uz udenu resursiem.

Tagad visi gudrie dirsēji lūdzu rindiņā ar pie pašvaldību priekšnieķeļiem ar parakstītām špargalkām rokās, lai liekēži sāk sakārtot ūdeņus un infrastruktūru ap tiem.

irseejs, 2.janvāris 2020, 09:44

Apbrīnojams analfabēts tu esi irseej!!:))
Dabas resursu nodokļa likumā no 01.01.2020. stājas spēkā šī redakcija:
(2) Pašvaldība var veidot pašvaldības vides aizsardzības fondu, izmantojot pamatbudžeta līdzekļus, kas iegūti no nodokļa maksājumiem.
(14.11.2019. likuma redakcijā, kas stājas spēkā 01.01.2020.)
Par to, kādiem mērķiem pašvaldības izlieto nodokļos iekasēto naudu (29.pants (1)), spēkā ir jau no 01.01.2006. un izmaiņas nav veiktas!

Dabas resursa nodoklis ir viens - kurš no uzņēmumu puses bieži netiek korekti maksāts tieši dēļ laikietilpīgās un sarežģītās aprēķināšanas, lielāki uzņēmumi protams noslēdz līgumu ar zaļo punktu un uzmet mīksto vispār. Nākamais nodokļi tiek maksāti pēc juridiskās adreses, nu tad skaidrs kura pašvaldība varēs šeptēt to naudu visvairāk ...

Tā vietā lai kaut ko reāli darītu, jūs tikai smirdat.

Tikko tika izmainīts punkts Dabas resursu nodokļa likumā, ka pašvaldība turpmāk šo naudu drīkst izmantot tikai noteiktiem mērķiem. Tas attiecas arī uz udenu resursiem.

Tagad visi gudrie dirsēji lūdzu rindiņā ar pie pašvaldību priekšnieķeļiem ar parakstītām špargalkām rokās, lai liekēži sāk sakārtot ūdeņus un infrastruktūru ap tiem.