Ekonomika un politika

Demokrātikas sabiedrības ietvaros būtu būtiski iepazīties un diskutēt par šo tēmu. Tā kā iepriekšējā politisko diskusiju tēma ir veiksmīgi nonākusi pie paredzamā finiša,gribētos to atsākt jaunā kvalitātē, bez personīgiem cieņu aizvainojošiem komentāriem un bez kādas rasu naida kurināšanas. Tā ar bišku ar vēsāku un skaidrāku prātu...
Pareizi Zarazai ;)))
23.novembris 2020, 23:12 | links
 
AndrisABC [23.11.20]: Ja kāda saprāts neļauj kaut ko saprast, tas nenozīmē ka kaut ko drīkst neievērot.
Nu nē. Es šoreiz nerunāšu par kovida aizkiwgumiem, bet mani neviens nepiespiedīs braukt pa Tallinas šoseju ar 70km/h tikai tādēļ, ka kāds duriks ir uzlicis tādu zīmi, neķert Salacā lašus tikai tādēļ, ka kāds BIORa idiots savā neprofesionalitātē ir izdomājis, ka to paliek mazāk(kaut gan realitātē paliek vairāk),utt, utjpr, nu Tu saprati ... Ur simtiem debīlu likumu, kuriem nav nekādas saistības ar realitāti, un kurus pieņēmuši neprofesionāli cilvēki. Akla likumpaklausība ir stulbuma pazīme manā izpratnē. Netaisos viņu stulbumam pakļauties. Šī ir tā retā reize, kad piekrītu Zarazam (Zarazai?)
23.novembris 2020, 23:04 | links
 
Bet parasti viņi to nesaprot, vai saprot ar lielām grūtībām.
23.novembris 2020, 23:00 | links
 
Ja kāda saprāts neļauj kaut ko saprast, tas nenozīmē ka kaut ko drīkst neievērot.
23.novembris 2020, 22:37 | links
 
Nu to vairs neregulē normatīvi, bet "pašregulē" katra indivīda veselais (vai ne tik veselais :D) saprāts un sabiedrības attieksme... Nu nav aizliegts lekt no tilta, bet nu vairums tak nelec... Bet, ja nav tik viennozīmīgi un sabiedrības viedokļi arī ļoti saškelti, tad katrs pieaudzis rīcībspējīgs indivīds atbild par sevi un pats sev nosaka kas aizliegts vai atļauts , ievērojot formālo likumu rāmi...

zaraza, 23.novembris 2020, 14:09

Jā, bet filozofisks jautājums - kas ir veselais saprāts, kā to nosaka, pēc kādiem kritērijiem. Tāpat kā grēks, kurā brīdī tas sākas un kas tas vispār tāds ir. Kas senatnē skaitījās grēks, tas šodien ir pašsaprotama lieta daudzu acīs.
Labi, neieslīgsim galējībās, katrs nes atbildību par sevi un savu rīcību un atbild par tās izraisītajām sekām.
23.novembris 2020, 17:33 | links
 
Nerakstīts likums ir arī tāds, ka ja tas nav aizliegts , tas vēl nenozīmē, ka ir atļauts.

Domaataajs, 23.novembris 2020, 13:49


Nu to vairs neregulē normatīvi, bet "pašregulē" katra indivīda veselais (vai ne tik veselais :D) saprāts un sabiedrības attieksme... Nu nav aizliegts lekt no tilta, bet nu vairums tak nelec... Bet, ja nav tik viennozīmīgi un sabiedrības viedokļi arī ļoti saškelti, tad katrs pieaudzis rīcībspējīgs indivīds atbild par sevi un pats sev nosaka kas aizliegts vai atļauts , ievērojot formālo likumu rāmi...
23.novembris 2020, 14:09 | links
 
Nerakstīts likums ir arī tāds, ka ja tas nav aizliegts , tas vēl nenozīmē, ka ir atļauts.
Ņemot vērā kaut vai to, ka pēdējās RD vēlēšanās bija ļautiņi, kas brīnījās, kāpēc Ušakovs nav sarakstā, un ik pa laikam šeit uzrodas tadi, kuri jautā to, kas tikko ir rakstīts forumā atliek secināt, ka daļai sabiedrības vispār nav vēlmes kaut ko saprast, un ieklausās tā tikai tad, kad kāds tēlaini izsakoties ar apkaltu zābaku uzspiež pa vārīgu vietu kaut kur kājstarpē.
A pārējā laikā viņiem ir demokrātija, vārda brīvība un to laiku slavināšana, kad nebija ne vārda brīvības, ne demokrātijas.
Karavāna iet un iet.
23.novembris 2020, 13:49 | links
 
zaraza, 23.novembris 2020, 09:33
3+2=5
2+3=5
manuprāt)

badapiicka, 23.novembris 2020, 10:32


da nē, tur atšķirība kā starp vārdiem "minēts", "mīnēts" un "minets"... it kā sīkas sūda strīpiņas, bet lietas būtība mainās kardināli :D
23.novembris 2020, 11:20 | links
 
Demokrātijā privāto subjektu juridiskās atbildības princips nosaka, ka atļauts ir viss, kas nav aizliegts (pretstatā valsts aparātam, kam aizliegts viss, kas nav atļauts)...


zaraza, 23.novembris 2020, 09:33

3+2=5
2+3=5
manuprāt)
23.novembris 2020, 10:32 | links
 
Tāpat ka copē, arī citur cilvēki mēdz apiet ierobežojumus un lepojas ar to. Par to, kas būs tālāk viņi nedomā.

Domaataajs, 23.novembris 2020, 09:08


Nu tak loģiski... Ja ierobežojumu jēga, mērķis, rezultāts un labums lielai sabiedrības daļai nav saprotama un pieņemama, tad meklē legālus veidus kā tos apiet, interpretēt utt. Kaut copē, kaut ceļu satiksmē, kaut covidiotijā... Demokrātijā privāto subjektu juridiskās atbildības princips nosaka, ka atļauts ir viss, kas nav aizliegts (pretstatā valsts aparātam, kam aizliegts viss, kas nav atļauts)...
Un tā visur pasaulē...
Amerikā uz Pateicības dienas svinībām, atļauts pulcēties līdz 6 cilvēkiem a uz bēŗēm līdz 30... parādījušies daudzi ielūgumi uz cienījamu un mīlētu tītaru bērēm, lai parādītu tiem pēdējo godu :)
p.s. ja kāds tankā - tītara cepetis ir tradicionāls Pateicības Dienas mielasts
23.novembris 2020, 09:33 | links
 
Tāpat ka copē, arī citur cilvēki mēdz apiet ierobežojumus un lepojas ar to. Par to, kas būs tālāk viņi nedomā.
https://www.apollo.lv/7116091/dumpis-saslimstiba-ar-covid-19-butu-mazaka-ja-cilveki-nemekletu-veidus-ka-apiet-ierobezojumus
23.novembris 2020, 09:08 | links
 
Sveiciens vecajiem perdeļiem :D

23.novembris 2020, 08:19 | links
 
Lieliskais četrnieks :)
20.novembris 2020, 19:26 | links
 
Pret psihiskām saslimšanām maskas vienozīmīgi nepalīdz, tas ir kā āmen baznīcā! Tādas saslimšanas ārstē savādāk, ar špricīti, tabletītēm, beigās nočipo, uzliek galvā follija cepuri un ar kājas spērienu aizlaiž kosmosā :D

Copmanis, 20.novembris 2020, 18:32

tu no kosmosa šito raksti?:)?
20.novembris 2020, 19:25 | links
 
20.novembris 2020, 19:25 | links
 
Pret psihiskām saslimšanām maskas vienozīmīgi nepalīdz, tas ir kā āmen baznīcā! Tādas saslimšanas ārstē savādāk, ar špricīti, tabletītēm, beigās nočipo, uzliek galvā follija cepuri un ar kājas spērienu aizlaiž kosmosā :D
20.novembris 2020, 18:32 | links
 
 
Lūk šī ir tukšpļūtītāja atbilde, jo runa ir par masku veidu bezjēdzību, dubultajiem standartiem un vēl tev zināšanai. Solvitai ir medicīnas izglītība un tikai tad juriste.

7up, 20.novembris 2020, 15:32[/quote]
Ja jau juriste orientējas medicīnā, tad jau viņa zina kādas maskas būtu jālieto. Un vai vispar maskas jālieto. Lūk, to lai viņa pierāda.
A es lietoju parastu, vienkāršāko masku. Un? Kas no tā? Mediķi, kas sir slimnieku tiešā tuvumā, lūk, tas jau ir cits stāsts.
Un cilveki slimi staigā apkārt bez maskām un aplipina citus, tajā skaitā arstus.
Un kāda 4-5 daļa nenēsā pareizi maskas.
Un kas tā cilvēkam par modi lūrēt svešos naktspodos un secināt cik un kas tur atrodas un izteikt par to pretenzijas?
20.novembris 2020, 17:21 | links
 
7up visā savā cēlumā, ja kāds nelien pakaļā un pasaka kas nav viņam pa prātam tad visi ir tukšpļūti, invalīdi un urleni, jau piemirsušās visas pērles :)))), bet tas ka tā viņam ir garīgas slimības pazīme tas jau nekas :D

Izlasi vēlreiz ko rakstīju varbūt palīdzes saprast kāpēc infektologi atļauj bērniem un kas izslimojuši nenēsāt maskas!

Par pamatojuma plašāku izplatīšanu piekrītu, informācija trūkst, bet tikai tādēļ nevar teikt ka pieņemtie lēmumi ir aplami.
20.novembris 2020, 16:43 | links
 
Otrkārt, juriste raksta, ka trūkst LABA zinātniska pamatojuma. Tātad norāda, ka zinātnisks pamatojums ir, taču argumentāciju vienmēr vēl var uzlabot. Plus ne viņa viena sēž un tā domā, bet vairums un tieši to arī izrunāšot sēdē.
20.novembris 2020, 16:07 | links
 

Pievieno savu atbildi

Nepieciešams reģistrēties, lai pievienotu atbildi!
Uz augšu
 
Creative templates for Google Ad Manager