Makšķerēšanas noteikumi

eerglis,inspektoram nav tādu tiesību,viņam šai gadījumā jāpieaicina policija !

Muhahahahaaaaa, ērgli, šis bija riktīgi labs!!!!
tu gadījumā scenārijus neraksti? :)

Ērgli, un inspektors piebrauca brīdī, kad sākā žors.
:DD

automeistars iedomājies, ka esi lubāna ezera vidū ap pkst 6 no rīta, cope tikko sākusies, piebrauc inspektors ar laivu un paprasa, kas tu esi, un tu rādi diplomu. Inspektors ļoti laipnā balsī piedāvā braukt uz policijas iecirkni lai noskaidrotu vai diplomā minētā persona esi Tu, vai esi paķēris līdzi drauga diplomu un makšķerēšanas karti. Tu sapakosi mantas, izvilksi laivu krastā un tur atstāsi, lai nedomātu mukt. Jūs aizbrauksiet uz iecirkni aizpildīsiet papīrus, kāpēc piekļūstat policijas datubāzei, aizpildīsiet vēl kaut kādus 3 formulārus, un pie katras kļūdas būs jāraksta par jaunu, pēc stundām 2 būs brīvs, tad veiksmīgi policists un inspektors Tev pateiksies par sadarbību, uzsitīs uz pleca "kaut visi būtu tik godīgi kā Tu". Tu kājām (kāpēc kādam Tevi būtu jāved atpakaļ?) dosies atpakaļ uz ezeru, kur laivai noskrūvēts viss iespējamais, mašīnai nospērts radio, un copes pričendālu sen jau vairs nav. Bet sirdī būs lepnums, ka redz man taisnība, mani identificēja pēc diploma. :DDD

Automeistar, vai nu, kā teica Ērglis, beidz muldēt, vai raksti tālāk anekdošu tēmā.
:DD

Drīzāk inspektora prasība, uzrādīt personas apliecinošu dokumentu, ir MK noteikumu pārkāpums !

manuprāt likumdevējam vajadzēja papūlēties un uzrakstīt MN, kas ir saprotami un viennozīmīgi traktējami gan pēc burta, gan pēc gara. Ja bija domāts personu identificējošs dokuments, tad vajadzēja arī tā rakstīt, nevis radīt kaukādus "''dokumentus, kas ļauj identificēt personu (vārds, uzvārds un personas kods)"...

tikai par šo punktu sanāk kašķis, noteikti vajag sūdzēties un tiesāties. pie mums visa normatīvās bāze ir tik nekvalitatīva, ka tikko ties pēc būtības paskatās, tā atrod caurumus. kaut vai piemēri ar piespiedu auto evakuāciju, soda plāksteriem, pat biļešu pārdošana pe vadītāja pa dārgo izrādās bija/ir NELIKUMĪGA!

mēs esam eiropas valsts un mums IR tiesības un pienākums prasīt, lai mūsu likumi un noteikumi būtu saprotami un taisnīgi un izpildāmi...a citādi izskatās kā NVS telpā, kur, ja iekriti amatpersonai nagos, tad par to arī maksā cik prasa, jo likumu un noteikumu ir tik daudz un tie ir tik pretrunīgi, ka nav vērts pat iedziļināties, vienālga kādus 5 būsi pārkāpis...

Vadoties pēc pieņemtajiem MK pieņemtajiem noteikumiem,tā vairs nav mana problēma,bet inspektora ! Kurā gadsimtā mēs dzīvojam !?

Automeistar, kā tu stādies priekšā, kā inspektors to izdarīs?

Uz ceļa policiju arī neapčakarēsi,ja gadījumā neesi paņēmis līdzi vadītāja apliecību,viņš tos datus,ko Tu sniedz, ievada datu bāzē.

Ērgli, saprati! Ezera vidū laivā inspektors paložņās pa IeM datu bāzi un viss būs čikiniekā.
:DDD

Palasot šos spriedelējumus par dokumentiem,Latvijā vienīgā izeja ir makšķerniekiem zem ādas ievadīt čipu,kā suņiem.Nevienam nav jādomā kādi papīri jāņem līdz.Inspektoriem arī ērti,piemērs;pienāk pie copmaņa,pieliek pie vēdera nolasītāju,ā,Antons no Ropažiem,mk nopirkta 3 janvārī,uzskaitē,kā brakoņjers nesastāv,nu tad turpini makšķerēt.

eerglis,elementāri to var izdarīt,iejot policijas datu bāzē pēc vārda,uzvārda,personas koda uzrādīsie foto šo datu īpašniekam.

Automeistar, kā tu pierādīsi, ka diplomā minētā persona un tā uzrādītāja ir viens un tas pats cilvēks?

Dimžēl nē,bet šai gadījumā gribētos.Savlaik Tiesību pamatos,bij 5 no 5 baļļu sistēmas un 9 - 10 klase teicamnieks !

jebkurš jurists Tev pateiks, ka pēc diploma nevar identificēt personu beidziet vienreiz muldēt un mulsināt tautu.

Automeistar, tu esi jurists, vai ne?
:)))

Katrā gadījumā,pat nav šaubu pa to,ja jurists parādīs līdzpaņemto jurista diplomu un MK pieņemtos likumus,viņam ar to pilnīgi pietiks un bez problēmas,ja tāda būtu,vinētu tiesas prāvu !!!

personu apliecinoša = identificējoša. Mācies lasīt ne tikai burtus, bet arī jēgu. no citiem dokumentiem ir saprotams, kam dokuments izsniegts, bet ne identificēt personu, kas to uzrāda.

Labi staipi līdzi augstskolas diplomu, un vari arī izdrukāt šo forumu un ņemt līdzi un stastīt inspektoram cik tu esi pareizs. pēc pirmā soda 20 ls, domāju kā pārdomāsi. Cits vēl paklausīs Tevi paņems līdzi "soda kvīti vai Lattelecom rēķinu" un dabūs sodu, Tu būsi gatavs viņa vietā to samaksāt? Ja nē, tad nevāvuļo tukšu.

Visi - ņemiet līdzi pasi vai autovadītāja apliecību (derēs arī baltās, tās dod no 16 g) problēmu nebūs.

Ja ir problēmas ar šiem dokumentiem, varat ņemt līdzi ko gribat, bet tad viss atkarīgs no inspektora cik labs garastāvoklis un kāda Jūsu uzvedība.
Iesaku pataupīt sev un inspektoriem nervus.

ne asakas.

Noteikumos nekas nav minēts par personu apliecinošu dokumentu ,bet gan ir minēts ''dokuments, kas ļauj identificēt personu (vārds, uzvārds un personas kods)''! Jēdziena dokuments definīcija jau tika vakar šeit parādīta- ''Dokuments - jebkurā veidā un materiālā ierakstīta informācija, ko rada, saņem un uzglabā jebkura Latvijas Republikas valsts pārvaldes institūcija, valsts un pašvaldību iestāde, uzņēmums, uzņēmējsabiedrība un uzņēmējsabiedrību apvienība, kā arī sabiedriskā un reliģiskā organizācija (turpmāk tekstā - "organizācija") vai fiziskā persona. '' Parasti man līdzi ir autovadītāja apliecība, tātad man problēmas tas nesagādā! Bet uzrādot kādu citu dokumentu ,kur ir mans vārds,uzvārds, pers.,kods, problēmām nevajadzētu rasties arī tādā gadījumā! Nu ja inspektoram nepietiek prātiņa lai salīdzīnātu pārdesmit zīmes, tad piedodiet...