Ekonomika un politika

Laboju" izliekties pieprasījumu, kas kam ko klauvē?!"
Izlikties, pieprasīt skaidrojumu, kas kam ko klauvē.. Ir īsti nevietā.

Jāni, es uzsāku sarunu diskusijai.
Ieliku rakstu par Hermani- raksts par vārda brīvību. Ieliku kopsakarību, ko saskatu arī sabiedrības uzvedībā par vārda brīvības izpaušanas kritiku Didrihsones gadījumi. Ir vēl daudz rakstu publicētu par šo tēmu. Un ari es esmu aizdomājies par to un lieku aizdomāties arī citiem.
Kāpēc jābūt tik aklam, kad gribas noliegt acīm redzamo.. izliekties pieprasījumu, kas kam ko klauvē?!
Es mudinu uz to, kad ko rakstam internetā vai Fb laikojam mēs tiekam novēroti. Kur ir tā robeža?

Sviests. Es teiktu labs mārketinga gājiens un tas arī viss! Pasaki vienu teikumu un visa VALSTS par zīmolu uzzin dubultspēcīgi PILNĪGI PAR VELTI! No 80K sekotājiem zaudēti 3K, taču nostiprinājušies paliekošie 77K plus X tūkstoši jaunie potenciālie, kas uzzin par zīmolu. Cik var malt - nav tādas "sliktas" reklāmas, nav. Nenošāva jau ziloni. LV ir salīdzinoši homofobiska, līdz ar to rezultāts vai nu nemainītos vai bija paredzams atkritēju skaits.

mjuniors [16.03.21]: raihs [12m]: Mjunior, lbruno tevi apsveica... Nav laba zīme, galīgi nav laba... Kaut kur Tu brauc purvā... Viennozīmīgi esmu uldēna pusē šajā jautājumā. Neviens mums runāt neaizliedz, ja vien tas nav bīstami sabiedrībai! Un sabiedrības attieksme tiešām nav jājauc ar cenzūru!Jāni, viedoklis par sabiedrības bīstamību ir interpetēts no demokrātijas, jeb vairākuma gribai. Krievijā ir pavisam diametrāls viedoklis un ar to sauc par sabiedrības bīstamību. Tāpēc es noteikti uz to neatsaukšos kā sabiedrības bīstamību.
Ja man diktē es vairs strādāt nedrīkstu, vistiešāk ietekmē manu gribu. Jebkuram citam cilvēkam ir tiesības ievērot savu gribu neaizskarot citu. Šoreiz viss ir "sabiedrības, veselības labā", bet ignorējot manu gribu un man nedrīkst būt citāds sviedoklis, skaļs,jo ātri pāraugs par feik news.. Kā redzam, jo svarīgāks zināms cilvēks ar savu viedokli nonāk katrs savā vietā, Hermanis pie prezidenta uz pārrunām, ierindas cilvēks ar klauvējienu pie durvīm. Es nesaku, kad notiek tas 100%, bet tādas iezīmes pastāv.. Arī muļķigs viedoklis var būt brīvi izteikts. Katram ir sava kritiskā domāšana. Un nenorādīs kaut kads Udens, kuram ko runāt un domāt.

Kas klauvē? Kam klauvē? Tev klauvē ? Tukšs gudru vārdu savārstījums bez jebkādas jēgas. Neej, lūdzu, vairs uz to ticīgo lektoru lekcijām....

raihs [16.03.21]: Paldies, pēdējā laikā arī es saprotu tavu tekto.. ;)Nu re, ar ko arī "apsveicu"....

Arī tev, paldies :).

raihs [16.03.21]: Mjunior, lbruno tevi apsveica... Nav laba zīme, galīgi nav laba... Kaut kur Tu brauc purvā... Viennozīmīgi esmu uldēna pusē šajā jautājumā. Neviens mums runāt neaizliedz, ja vien tas nav bīstami sabiedrībai! Un sabiedrības attieksme tiešām nav jājauc ar cenzūru!

Jāni, viedoklis par sabiedrības bīstamību ir interpetēts no demokrātijas, jeb vairākuma gribai. Krievijā ir pavisam diametrāls viedoklis un ar to sauc par sabiedrības bīstamību. Tāpēc es noteikti uz to neatsaukšos kā sabiedrības bīstamību.
Ja man diktē es vairs strādāt nedrīkstu, vistiešāk ietekmē manu gribu. Jebkuram citam cilvēkam ir tiesības ievērot savu gribu neaizskarot citu. Šoreiz viss ir "sabiedrības, veselības labā", bet ignorējot manu gribu un man nedrīkst būt citāds sviedoklis, skaļs,jo ātri pāraugs par feik news.. Kā redzam, jo svarīgāks zināms cilvēks ar savu viedokli nonāk katrs savā vietā, Hermanis pie prezidenta uz pārrunām, ierindas cilvēks ar klauvējienu pie durvīm. Es nesaku, kad notiek tas 100%, bet tādas iezīmes pastāv.. Arī muļķigs viedoklis var būt brīvi izteikts. Katram ir sava kritiskā domāšana. Un nenorādīs kaut kads Udens, kuram ko runāt un domāt.

Problēma ir tajā, ka viena sabiedrības grupa uzskata, ka viņu tiesības ir augstākas par otru sabiedrības grupu, papildus uzspiežot savu redzējumu kā vienīgu pareizo un uzspiežot cienīt to, lai arī pārstāv sabiedrības mazāko daļu un ir minoritāte.
Ar tādu domāšanu var nonākt līdz tam, ka vegānu klātbūtnē nevarēs ēst gaļu, un nedrīkstēs būt gaļas uc. ēdienu reklāmas, jo redz tas rada viņos diskomfortu!

mjuniors [16.03.21]: BrunoL [13m]: Junior, apsveicu!
Skatos, daļai līdz Tavai izpratnei patālu. Nāk prātā sens teiciens:
Nekad nemāci cūku dziedā.
Tu iznieko laiku un garlaiko cūku!
/Marks Tvens/Paldies, pēdējā laikā arī es saprotu tavu tekto.. ;)

Nu re, ar ko arī "apsveicu"....

Mjunior, lbruno tevi apsveica... Nav laba zīme, galīgi nav laba... Kaut kur Tu brauc purvā... Viennozīmīgi esmu uldēna pusē šajā jautājumā. Neviens mums runāt neaizliedz, ja vien tas nav bīstami sabiedrībai! Un sabiedrības attieksme tiešām nav jājauc ar cenzūru!
Atceros, netā ieklīda foto, kur mednieks bija kaut kādu zilonēnu nošāvis. Tak viņš pēc tam bankrotēja savā zobārsta praksē dēļ sabiedrības boikota! Arī diskriminācija ?

BrunoL [16.03.21]: Junior, apsveicu!
Skatos, daļai līdz Tavai izpratnei patālu. Nāk prātā sens teiciens:
Nekad nemāci cūku dziedā.
Tu iznieko laiku un garlaiko cūku!
/Marks Tvens/

Paldies, pēdējā laikā arī es saprotu tavu tekto.. ;)

Ūdens izsmeļoši tavai izaugsmei..
https://www.laikmetazimes.lv/2021/02/26/mobings-viedokla-del-%E2%80%93-elinas-didrihsones-gadijums/

Junior, apsveicu!
Skatos, daļai līdz Tavai izpratnei patālu. Nāk prātā sens teiciens:
Nekad nemāci cūku dziedā.
Tu iznieko laiku un garlaiko cūku!
/Marks Tvens/

Citāts:"Nesenais atgadījums ar influenceri Elīnu Didrihsoni un tā atskaņas ir simptomātiskas nozīmīgai ideoloģiskai sadursmei mūsdienu liberālajās demokrātijās. Citi komentētāji Didrihsones gadījumu min kā uzskatāmu “izslēgšanas kultūras” jeb "cancel culture" gadījumu, norādot, ka arī nepatīkams viedoklis ir un paliek viedoklis, par kura paušanu nebūtu jābaidās.
Vai šis no Rietumiem nākošais apzīmējums ir aktuāls situācijai Latvijā? Vai “izslēgšanas kultūra” tiešām pastāv? Ja jā, kādā ziņā tā ir vai nav problēma?
Vai ir pieņemami, ka cilvēkam par brīvu sava viedokļa paušanu jārēķinās ar tādām sekām kā, piemēram, darba zaudēšana vai sociāla izstumšana?
Kad pašcenzūra ir nepieciešama un kad tā nomāc veselo saprātu un radošu domu?"

mjuniors, 16.marts 2021, 13:27

šī gan nav vārda brīvības aizskaršana,tā ir sabiedrības reakcija,par cik jebkura sabiedrība sastāv no dažādām minoritātēm,reliģiskām piederībām utt.tad reakcija būs dažādas,it sevišķi par jūtīgām tēmām.Un pretī būs tieši tādi paši viedokļi,asi un ne tik asi,bet tie tak ir jārespektē,jo tā tak ir vārda brīvība tomēr vai ne??
Un zaudēt darbu dēļ tā arī ir normāli,jo darba devējam arī rodas viedoklis ka tāds darbinieks viņam neder.

udens2 [16.03.21]: Kurš viņai aizliedz viedokli???Vienkārši pediņi sacepās ka uzdirsa viņiem.Tu tagad pamatīgi pārspīlē,ja Insta būtu dzēsusi komentāru,vai policija arestētu,tad varētu būt runa par cenzēšanu,bet šeit vienkārši kādam nepatika viņas komentārs,tāpat kā tev nepatīk manējie komentāri,bet es taču tāpēc nesaku ka man kāds ierobežo vārda brīvību!!!

Kas tev tā par leksiku par šiem cilvēkiem? Lai piešķirtu savu nozīmīgumu , svarīgumu? Tev kā Aklai vistai graudu neiedosi. Noradu FAKTUS par Hermani, iedodu no sadzīves faktus. Tu tik gvelz savu.
Jejbogu, garlaicigs tu putns.
Palasi google.

Citāts:"Nesenais atgadījums ar influenceri Elīnu Didrihsoni un tā atskaņas ir simptomātiskas nozīmīgai ideoloģiskai sadursmei mūsdienu liberālajās demokrātijās. Citi komentētāji Didrihsones gadījumu min kā uzskatāmu “izslēgšanas kultūras” jeb "cancel culture" gadījumu, norādot, ka arī nepatīkams viedoklis ir un paliek viedoklis, par kura paušanu nebūtu jābaidās.
Vai šis no Rietumiem nākošais apzīmējums ir aktuāls situācijai Latvijā? Vai “izslēgšanas kultūra” tiešām pastāv? Ja jā, kādā ziņā tā ir vai nav problēma?
Vai ir pieņemami, ka cilvēkam par brīvu sava viedokļa paušanu jārēķinās ar tādām sekām kā, piemēram, darba zaudēšana vai sociāla izstumšana?
Kad pašcenzūra ir nepieciešama un kad tā nomāc veselo saprātu un radošu domu?"

udens2 [17m]: žēl ka tā arī nespēji pamatot kā tika ierobežota Didrihsones vārda brīvība.Ar ko atšķiras viedoklis no vārda brīvibas, jeb viedokļa aizliegšana ir vārda brīvības aizskaršana!

mjuniors, 16.marts 2021, 13:15

Kurš viņai aizliedz viedokli???Vienkārši pediņi sacepās ka uzdirsa viņiem.Tu tagad pamatīgi pārspīlē,ja Insta būtu dzēsusi komentāru,vai policija arestētu,tad varētu būt runa par cenzēšanu,bet šeit vienkārši kādam nepatika viņas komentārs,tāpat kā tev nepatīk manējie komentāri,bet es taču tāpēc nesaku ka man kāds ierobežo vārda brīvību!!!

udens2 [16.03.21]: žēl ka tā arī nespēji pamatot kā tika ierobežota Didrihsones vārda brīvība.

Ar ko atšķiras viedoklis no vārda brīvibas, jeb viedokļa aizliegšana ir vārda brīvības aizskaršana!

žēl ka tā arī nespēji pamatot kā tika ierobežota Didrihsones vārda brīvība.

Tak aizejiet noskriet 3 km. Asinis jau sabiezējušas tā, ka debatē kā pirmklasnieki. Trombu dabūsiet bez vakcīnas.

udens2 [16.03.21]: Nu redz,no apgalvojuma par vārda brīvības ierobežošanu iznāca tikai čiks:)Un nevajag zem tā pabāzt kaut kādu viedokļu apmaiņu kur kādam nepatika izteicieni par zilajiem,tā nav vārda brīvības apspiešana

Atkārtojos, ieraksti guglē. Palasi.. Ja nepielec, palasi vēl. Paskaties seminārus LU opend mind, vēl ir seminari facbooke par šo tēmu.
Visu labu.