Kaspar, kārtējo reizi tu apgalvo citu vietā kaut kādas muļļkības, lai pašam būtu ko apkarot un attaisnot savus melus.
MRK iesniedz protestu par to, ka makšķernieki nav daudz aptaujāti, bet CL Kļava piesienas, ka neesot tiesību mums ierosināt aptaujas. Man tas neiet kopā, un loģiski tas neiet kopā. Būtu pārmetuši, kapēc tik maz aptauju, kaut vai. :)
Turklāt, ir ir aptaujāti, ir arī zinātnieki aptaujāti, un šis nav vienīgais resurss internetā, vienkārši skaļākais un cieš no interneta huligāniem.
MRK protestē, ka neesot profesionāli kaut kas darīts..., bet algu te neviens nesaņem. Mēs saņemam tikai apvainojumus merkantilismā, ko nez kāpēc ģenerē konkrēts viens avots, dažiem aprobežotajiem piebalsojot.
Ka nav pietiekami daudz makšķernieku piedalījušies - varu publicēt, kāds bija tas pašu MRK dokuments, kuru atkal neviens cits nav pārlasījis, izņemot Zvaigzni. Citādi taču teikums neaprautos pusvārdā, vai ne? Jeb priekšsēdis Kļava aizkavējies 90tajos gados un lasītprasme apgrūtināta?
Tad savā MOSP naidā jūs labojat arī tādus priekšlikumus, kas novērš likumu spraugas, respektīvi, strādājat maliķu labā.
Un pat tādus priekšlikumus, kas novērš savulaik haosā radītas neērtības, kā jūrā ar 8 āķiem uz 3 kātiem, kur loģiski būtu 9 āķi (pat LMA savā versijā ir ielabojis 9 āķus).
To visu savelkot kopā - kungi, ir skaidrs secinājums, ka jūs interesē čakarēties un trokšņot. VIsus šos faktus jūs cenšaties aizziest ar komentāru skaitu un apsaukāšanos.
Tāda ir tā diena pēc smieklu dienas.
Es ierosinātu līdzīgi kā Micuks -
daudzu kašķīgu organizāciju vietā labāk būtu strādāt vienam ar cieto algu apmaksātam tiesībsargam, ombudam.
Taču arī organizācijām ir, ko darīt....
Te cita bēda - Valsts labprāt izmantotu sabiedrisko darbu, un nedarītu vispār neko, un tā tas iet kādu laiku... bet kad sabiedriskie atklāj valsts slinkumu, tad valsts apvainojas un cenšas sabiedriskumu likvidēt vispār, vai dažādi ierobežot.
(Nesen kādai amatpersonai uz šīs problēmas bāzes algu samazināja par 15%)
Tāpēc organizācijām arī būs būt, bet lai gatavo kvalitatīvākus pamatojumus specifiskākās tēmās, bāzējoties uz praktisko pieredzi, kas iegūta vidē (ne interneta protams).
Es apkopošu šajā laikā fiksētās problēmas un iesūtītos argumentus, tādu kopsavilkuma atskaiti un publicēšu arī šeit - bet tas nav sabiedriski darāms apjoms, un tas nebūs ātri.
Lielie ieteikumi varētu būt divi - 1) ne tikai ieviest vienu sabiedrisko tiesībsargu, kurš saņem garantētu algu un palīdz kā dispečeris šajā daudzu biedrību un viedokļu tusiņā, un faktiski šķirotu, kas ir problēma, kas nav. (piemēram zveja iekšējos ūdeņos ir tur problēma, kur vispār pastāv... procentuāli tas nav daudz)
2) bet arī paraudzīties, kāpēc tomēr ZM ZD tik ļoti domāšanā atgādina BALT RIB VOD, kurš bez zvejas vienkārši nesaprot iekšējo ūdeņu problēmas, tāpēc nekādas jēdzīgas stratēģijas nav, un šajā sakarā Latvijā ir nobriedusi vajadzība pēc vai nu amatpersonas rotējošiem, vai nu strukturāliem lēmumiem.
Ja par ūdeņiem atbild pašvaldības, tad iekšējie ūdeņi ir VARAM. Piemēram. Vai arī notiek kāda saņemšanās pašā ZM ZD.
Hau.
2.aprīlis 2015, 09:18 |
links