Makšķerēšanas noteikumi

IEVADS:
Kāpēc jūs viens otram liekat uz galvas, kā tas sākās, es īsti nevaru iebraukt un pa lielam tas nebūtu īpaši būtiski, bet kāpēc tā ap...šana ir vajadzīga reizi no reizes un kādi ir ieguvumi, tas jau ir interesanti?
Par MN- es uzskatu, kā arī domāju, ka liela daļa copmaņu man piekritīs- pa lielam MN ir tikai jākoriģē nevis jāizveido no jauna:
1. vēlētos legāli patrenkāt pumpainos ar iespēju kādu noķerto arī apēst,
2. vēlētos legāli noķert nēģi un kaut mazumiņu, priekš sava vēdera, paturēt ( šo izklaidi varētu organizēt kaut uzraugu klātbūtnē).
Pagaidām uzskaitīju tikai vēlmes, kas saistītas ar esošo ierobežojumu atcelšanu vai mīkstināšanu, jo uzskatu ka tas ir reāli izdarāms, bet noteikt vēl kādus ierobežojumu, kaut tie būdu ļoti vēlami, ir utopija, jo jau esošos nav kam kontrolēt.
P.s. Jautājumu par to kā pierādīt maluzvejniecību ar MN nenoregulēsi, bet ļoti vēlētos lai šis proces būtu vienkāršāks, jo pagaidām noķert var, bet ja brakiņam ir vēlme, laiks un nedauz līdzekļu, tad nonākot līdz tiesai praktiski visi sodi tiek atcelti. ( Izņemot gadījumus, kad diennaktīm tiek dežūrēts pie ūdenstilpnes, filmēts un vēl pieaicināts kāds liecinieks no malas).

http://www.vvd.gov.lv/sabiedribas-lidzdaliba/sabiedriskie-vides-inspektori/

Kur tur kaut kas par personas aziturēšanu vtml. ?Protokolu sastādīt var, tikai no sākuma vajag par ko... Var "- veikt personas, kura izdarījusi pārkāpumu, mantas un dokumentu apskati", tikai no sākuma jābūt pārkāpumam... Par spēka un speclīdzekļu pielietošanu vispār nedo Dies'...

imations...

novecojusi Tev info... tā bija kādu laiciņu atpakaļ, bet piegrieza... Painteresējies VVD...

Zaraza – sabiedriski inspektori var personu aizturēt, par pārkāpumu pret vidi un zivi, un pa ķirbāli arī var iedot, tikai jāprot atrakstīties un pārkāpējam būs sods arī par pretošanos.

AKM – manuprāt, Tu stipri krāsas sabiezini, attiecībā par tīklu vilkšanu, ja to velcējot, uzķer copmanis. Pirmkārt “inspektori” šajā gadījumā ir sekundāri un īr vajadzīgi tikai tad, kad jārisina sasāpējuši jautājumi uz vietām. Ja tik tiešām copmanis izvelk tīklu, tad viņam būtu jāzvana uz 110 un jāinformē vietējā policija, kur tiek apstāstīta situācija, noklausīta tīklu MIRANDA, nosaukti savi dati un saņemta atļauja tīklu vilkšanai. Protams, tīklu velkot sagriež (nu ik pa 10m) un ienes vietējā policijā. Kopumā drusku sarežģīti, bet šāda rīcība, kā teiktu režisors:”apliecinātu lielas makšķernieku daļas inteliģentumu un zivju resursu ilgtspējības nodrošināšanas valstisku izpratni”.
Protams, šāda taktika nodrošina arī atpakaļejošo saiti, ar informāciju pašiem inspektoriem, kur, kas un kā, kā arī palīdzētu izķer pseido godprātīgos, kam gadītos 5 pašu ielikti ķīniešu tīkli dienā.
Un galvenais nevajag baidīt ar 3 onkuļiem, jo AKM varu saderēt, ka 100% līdz pirmdienai, kādu aplaupīs, apzags, vai sasistu ievedīs reanimācijā – statistika tāda mums ir.

Akmens_Viesis...

Un kas atšķirtos, ja tīklu griezējam būtu kabatā zaļā apliecība? Viņš "pats ūdenī neiekristu"? OK, jūs reidos ejat pa vairākiem, bet uz jebkuriem vairākiem var atrasties vēl vairāki...Andri, Tu tak pats droši vien ļoti labi zini cik "apgrieztas" nu jau pašlaik ir sabiedrisko tiesības, tikai plašāka sabiedrība par to vāji informēta ... Modelējam reālu situāciju - piebraucat jūs pie laivas un pieprasiet uzrādīt MK, dokumentus un lomu... Jūs pasūta uz 3burtiem argumentējot to ar sarežģitu dzimumatiecību modeli radniecības pakāpēs. Ko Jūs juridiski drīkstat darīt? Manuprāt, tikai izsaukt policiju, filmēt kaut ko utml... Aizturēt nedrīkst, privātās mantās bez atļaujas līst nedrīkst, rokas palaist vai ,nedo Dies', vilkt ārā kaut ko šaujamu ne tik, bet dabūjot ar cietu priekšmetu pa galvu tas būs drīzāk būs divu privātpersonu civiltiesisks strīds... Busteris "psihiskajiem uzbrukumiem" Ventā uz "Nirokiem" varbūt vēl der, bet gribētu redzēt ko tu pie Rīgas ar viņu izpildītu kur nopietni "kuģi" braukā... Tas tā pārdomām...

A par "Un ja jums klubā nav skaidrības, un katrs gvelž ko grib, tad tas ir bars"...

Klubam ir vienoti nosprausti un VAIRĀKUMA apstiprināti MĒRĶI, taču katram ir tiesības uz savu personīgo viedokli... Biedrībā ir apvienojušies ļoti dažādi cilvēki, un, lai gan mērķi ir vieni, motivācija kamdēļ šos mērķus vajag sasniegt, kā arī domas par mērķu sasniegšanas optimālāko variantu var būt dažādas. Ja nonāk līdz teorētiskai konfrontācijai, tad nosaka vairākums... Demokrātija tā strādā, zini.

Es labprāt redzētu makšķerēšanas noteikumos ka vēdzeles var paturēt no 40cm.Jo 30cm vedzeles ,kurkulīši vien ir.

Copmanim kas vēlas saprast, paskaidrošu. Izņēmuma kārtā jāskaidro arī juristam, kas nevēlas saprast.

Standartsituācija. Copmanis Z ievelcē tīklā, sazinās ar inspektoru, izvelk nazi. Pašķiras meldri, laivā ir 3 vīri, neskaitot suni. - ti kto vo-ošče?

Z izvelk savu apzeltīto aifonu, bet ir par vēlu. 3 liecinieki apgalvo, ka ūdenī viņš iekrita pats.
Bet z varēja izvilkt pašvaldības pilnvarotā apliecību. Vienalga, kas rakstīts līgumā, viņš skaitās cilvēks " ar papīriem". Vēl pasaki, Zaraza, ka nav atšķirības. Pat ja nākas peldēt tik un tā.

Un ja jums klubā nav skaidrības, un katrs gvelž ko grib, tad tas ir bars. Viens sabiedriskos slavē, otrs likvidē, trešais zina, kā vajag labāk. Pārmaiņas pēc pastrādājiet ko praktiski, vienojieties vai... es nezinu.

Tāpēc jau izskatās ka noteikumus var rakstīt kādus grib,jēga tāpat nekāda,kurš pārkāpa,tas arī turpinās pārkāpt.Valstij naudas priekš inspektoriem neatliek lai kārtīgi kontrolētu ūdeņus,tad jau vienīgais risinājums atdot zonderkomandai, lai drāž visus pēc kārtas-ja jau nepārkāp, tad jau nav no kā baidīties:)))

makšķernieku noteikumos vajadzētu ielikt ar tos liegumus kurus sacepuši dabas aizsardzības pārvalde savās teritorijās.

Es arī gribu legāli jūras foreli ķert ne tikai licencētajās vietās?

Vienai lielai daļai ir jāatsit ieguldītie līdzekļi, savādāk sieva nesaprot kāpēc jāpērk spole par 100+ls :D
Un naudas nekad nevar būt par daudz. Sevišķi ja vēl viņa tik viegli pati nāk pie tevis. Zivju ķeršanas, tirgošanas tradīcijai ir pārāk sena vēsture lai viņu tā pēkšni pārtrauktu darīt. Tas mazais biznes jau ir paaudžu paaudzēs iestrādāts, ir savi klienti.

Kādu laiku atpakaļ pa TV bija diskusija ar Tiesnešiem , kad Tiesneši teica ka uz jautājuma kāpēc zagāt viņu praksē nav bijusi reāla situācija , kad noziedzniekam nav bijis ko ēst -> parasti nauda bijusi vajadzīga alkoholam, narkotikām, azartspēlēm utml.

Tā pat ar maluzvejniekiem 100% 9/10 tas nav vienīgais iztikas avots un ēst viņiem ir ko.

Tā pat kā Varaklī cemerētāji ar kātiem un spolēm 100+ lv vērtībā - viniem arī nav ko ēst?

Tas nav vienīgais - varbūt priekš tiem indivīdiem vieglākais, bet ne vienīgais.
Darbs ir gan Rīgā, gan laukos vajag tikai vēlmi strādāt - ja tādas vēlmes nav tad arī darba nav un jādzīvo uz pabalstiem ar maluszveijniecību!

Davis-Di, 12.jūlijs 2013, 14:47

Par tiem darbiem neko daudz nemaksā. Attiecīgi ja var nopelnīt naudiņu darot to kas patīk, tad kāpēc gan neapvienot patīkamo ar lietderīgo, nevis mocīties ar kaut kādu darbu. Cilvēks ir tāds radījums kurš mēģina izvēlēties vieglāko ceļu.

Davis-Di, attopies. No cietumiem tagad laiž ārā un sodus tikai mīkstina, tā ka iespējams drīz vien MN pārkāpums vispār nebūs nekāds pārkāpums. Ja nu vienīgi valsts institūcijas saglabās sev kādu papildus naudas gūšanas veidu no sodiem. Daudzi cilvēki uzskata, nu kas tad nu tur tāds ir, ka mazu zivtiņu paņēma pusdienām, ielika tīklu utt. Tā ir normāla parādība, cilvēks taču ēst grib.

Hotentots, neko nedomātu, jo vienai daļai cope ir praktiski vienīgais iztikas avots, citiem tas ir papildus naudas iegūšanas veids. Tā ka samaksājot soda naudu, viņiem tā būs jāatpelna, un atpelnīt var tikai copējot, un ņemot visu pēc kārtas. Tā ka te ir tāds mazs apburtais loks. Bet pa lielam visa problēma ir valsts pārvaldē. Tā ka šo tēmu laikam jāturpina tēmā politika, tā teikt par ko nu mēs balsosim nākamgad lai uz ūdeņiem būtu kārtība :D

micuks, 12.jūlijs 2013, 14:43

Tas nav vienīgais - varbūt priekš tiem indivīdiem vieglākais, bet ne vienīgais.
Darbs ir gan Rīgā, gan laukos vajag tikai vēlmi strādāt - ja tādas vēlmes nav tad arī darba nav un jādzīvo uz pabalstiem ar maluszveijniecību!

Ir dzirdēts ka Sigulda ir džeki, kas atsēdējuši par elektro zveju bet iznāk un turpina ir recidīvi kurus nepārmācīsi!
Bet kā būtu ja 3x sods (viennozīmīgi apzināta rīcība) par MN pārkāpumu vai 2x par smagu pārkāpumu gada laikā tad 2-5 gadi cietumā! Es domāju ka tas lielai daļai liktu aizdomāties!

Hotentots, neko nedomātu, jo vienai daļai cope ir praktiski vienīgais iztikas avots, citiem tas ir papildus naudas iegūšanas veids. Tā ka samaksājot soda naudu, viņiem tā būs jāatpelna, un atpelnīt var tikai copējot, un ņemot visu pēc kārtas. Tā ka te ir tāds mazs apburtais loks. Bet pa lielam visa problēma ir valsts pārvaldē. Tā ka šo tēmu laikam jāturpina tēmā politika, tā teikt par ko nu mēs balsosim nākamgad lai uz ūdeņiem būtu kārtība :D

Tad kad šovasar Gaujā bij ienācis zandarts, tad daži labi matadori saņēma "prēmiju izrakstus" tā ap 800-1000Ls tikai par to ka somās bij pa padsmit un vairāk zemmēriem.Jūs domājat ka šamie vairs necopē - un kā vēl copē.
urmaas, 12.jūlijs 2013, 14:08

Viņi tos sodus nomaksāja? Esmu pārliecināts, ka ne velna - droši vien skaitās maznodrošināti pisloņi vai kas tāds.
Ja samaksātu vienreiz, otrreiz - varbūt padomātu gan. Ja domāšana nav "pareiza", tad ar burkānu nekā nebūs, palīdz tikai pātaga. Protams, ja tā darbojas...
Ja sodi ir uz papīra un tik vien - kam tad tie der?

Pie mums jau raksturīgi ne tikai sevi apzagt bet arī visus tautiešus!
Kāpēc man būt godīgam ja Zvejniekam ir pieļaujams nozvejā % zemmēru , Fedzja liek tīklus bez licences un Vova nes visu mājās sakot ar 15cm līdaciņu, ja neapēd -> tad iemet kompostā fosforam lai labāk tārpi aug!

Šādu tipāžu ar slimu domāšanu ir daudz, bet tas nenozīmē, ka pārējiem viņiem jāskrien pakaļ un jābūt tādiem pašiem!

Tad kad šovasar Gaujā bij ienācis zandarts, tad daži labi matadori saņēma "prēmiju izrakstus" tā ap 800-1000Ls tikai par to ka somās bij pa padsmit un vairāk zemmēriem.Jūs domājat ka šamie vairs necopē - un kā vēl copē.
Domājat ka šamie neturpināja jemt zemmērus-un kā vēl jēma.Tas viss neskatoties uz to ka tajā laikā tur inspektoru varēja satikt pat vairākas reizes dienā.
Secinājums:
Visa problēma ir cilvēku domāšanā.

Kas notiek - mums pārmet gan to ka maz protokolu, gan ka cilvēkmedības varot rīkot neprofi. Atsevišķi ņemot, ir ko padomāt, bet, ja pãrmetumi nāk no viena avota, tātad tā ir kasīšanās principã, un saproti, ka runā ar kretīniem, kas jāignorē..

Par protokoliem VMK statistiku neesmu pētījis, bet par "cilvēkmedībām" esmu uzskatījis un turpinu uzskatīt, ka nekādu kontroli un varu vienai privātpersonai par otru dot nedrīkst... Vara var būt tikai amatpersonai "ar pagoniem", algu un darba aprakstu, tiesībām un pienākumiem... Jau ar zemeņu sargiem 90tajos pietika... Privātā sarakstē ar Tevi jau esam par to argumentēti diskutējuši un, lai gan palikām katrs pie savām domām, tomēr pietiekoši civilizēti apspriedām un ņēmām vērā viens otra argumentus, nevis mētājāmies ar epitetiem tipa "kretīni"!

Tu raksti:
"Pie upēm radaru nenoliksi, neizbēgamību varētu iekustināt, ja kaut niecīgas pilnvaras būtu visiem apzinīgajiem copmaņiem."

A kādas "pilnvaras" Tev vajag? Automātu un tiesības šaut uz kustību? Arī pašlaik jebkurš apzinīgs copmanis var aizrādīt pārkāpējam, ziņot inspektoriem un VP par pārkāpumu, iepriekš informējot un saņemot atļauju sagriezt tīklu utt. (es pats tieši tā daru) Ja nu bail bez "pilnvarām" un automāta, tas jau cits stāsts... Ja ej pa ielu un redzi ka 3jatā kādu spārda kājām, tad pašam vien jāizlemj kā reaģēt...