Sabiedriskās domas aptauja par rūpniecisko zveju Buļļupē

Saeimas Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijā pašlaik notiek dažādu priekšlikumu izvērtēšana saistībā ar likumprojektu „Grozījumi Zvejniecības likumā”. Viens no viskarstākajiem diskusiju priekšmetiem ir priekšlikums par rūpnieciskās zvejas aizliegšanu Buļļupē.

Jau pagājušā gada sākumā Zemgales reģiona Ozolnieku, Jelgavas novada, Jelgavas pilsētas, Bauskas un Rundāles pašvaldības vērsās ar koleģiālu vēstuli pie Rīgas Domes deputātiem un priekšsēdētāja Nila Ušakova ar priekšlikumu izbeigt rūpniecisko zveju Buļļupē, ņemot vērā Buļļupes kā zivju migrācijas un ziemošanas vietas lielo nozīmi Lielupes un Daugavas sateču baseinu zivju resursiem. Lai nekaitētu Buļļupes zvejnieku un Rīgas pilsētas interesēm, vēstulē tika piedāvāts kompromisa variants - pārcelt zvejas rīkus no Buļļupes uz Daugavu. Diemžēl atbildes vēstuli no sava kolēģa N.Ušakova kunga iepriekš minēto pašvaldību vadītāji joprojām nav saņēmuši.

Ņemot vērā augstāk minēto, es, Rīgas Domes deputāts un aktīvs makšķernieks no pusaudža gadiem Ēriks Škapars uzskatu par nepieciešamu lūgt makšķerniekus un citus dabas draugus izteikt savu viedokli par zivju resursu ieguves Buļļupē pašreizējo praksi un nākotnes perspektīvām.
Aptauja ir anonīma, un tajā iegūtā informācija apkopotā veidā tiks iesniegta atbildīgajām valsts institūcijām, Rīgas Domei, augstāk minētajām Zemgales reģiona pašvaldībām un plašsaziņas līdzekļiem.

Aptauja notiek no 2013.gada 12.marta līdz 22.martam.

Izteikt savu viedokli lūdzu ŠEIT.

Iepriekš pateicoties par ieinteresētību, ar cieņu Ē.Škapars.

Saeimas Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijā pašlaik notiek dažādu priekšlikumu izvērtēšana saistībā ar likumprojektu „Grozījumi Zvejniecības likumā”. Viens no viskarstākajiem diskusiju priekšmetiem ir priekšlikums par rūpnieciskās zvejas aizliegšanu Buļļupē.

Jau pagājušā gada sākumā Zemgales reģiona Ozolnieku, Jelgavas novada, Jelgavas pilsētas, Bauskas un Rundāles pašvaldības vērsās ar koleģiālu vēstuli pie Rīgas Domes deputātiem un priekšsēdētāja Nila Ušakova ar priekšlikumu izbeigt rūpniecisko zveju Buļļupē, ņemot vērā Buļļupes kā zivju migrācijas un ziemošanas vietas lielo nozīmi Lielupes un Daugavas sateču baseinu zivju resursiem. Lai nekaitētu Buļļupes zvejnieku un Rīgas pilsētas interesēm, vēstulē tika piedāvāts kompromisa variants - pārcelt zvejas rīkus no Buļļupes uz Daugavu. Diemžēl atbildes vēstuli no sava kolēģa N.Ušakova kunga iepriekš minēto pašvaldību vadītāji joprojām nav saņēmuši.

Ņemot vērā augstāk minēto, es, Rīgas Domes deputāts un aktīvs makšķernieks no pusaudža gadiem Ēriks Škapars uzskatu par nepieciešamu lūgt makšķerniekus un citus dabas draugus izteikt savu viedokli par zivju resursu ieguves Buļļupē pašreizējo praksi un nākotnes perspektīvām.
Aptauja ir anonīma, un tajā iegūtā informācija apkopotā veidā tiks iesniegta atbildīgajām valsts institūcijām, Rīgas Domei, augstāk minētajām Zemgales reģiona pašvaldībām un plašsaziņas līdzekļiem.

Aptauja notiek no 2013.gada 12.marta līdz 22.martam.

Izteikt savu viedokli lūdzu ŠEIT.

Iepriekš pateicoties par ieinteresētību, ar cieņu Ē.Škapars.

Eriks.Sk, 11.marts 2013, 11:42

Atļaut visiem kas vēlas ķert ar tīkliem,nekādu liegumu,ierobežojumu un maksu.

Ok, darīts, nobalsots.
p.s. Vakar Ainažos redzējām ka vietējie it kā licenzētos tīklus cilāja, viens tukšs laikam, vainā bija 2 taimji tādi ap 2 kilo un viena bute . Tas ap 300 metri no krasta. Tātad zivis tur ir dažādas, bet Buļļupē un Daugavā gan vajadzētu tos tīklus liegt likt.

1.Zemgales reģiona Ozolnieku, Jelgavas novada, Jelgavas pilsētas, Bauskas un Rundāles pašvaldības...?

Vienkārši intereses pēc,kāpēc tieši tie ko grib?

2.Rīgas pilsētas interesēm...?

Kādām?

Ja nebūs tīkli Buļļupē,vai copmaņi vilks ,,cukurmaisus"?

Vēlēšanas nāk lieliem soļiem :D

Makšķernieki!

Pirms piedalīties aptaujā ir vērts padomāt par sekojošiem jautājumiem:

Vai situācijā, kad Buļļupē nebūs ne makšķernieku, ne zvejnieku zivju krājumi uzlabosies? Parasti vietās, kur nav neviena no mums maluzvejniecība plaukst un zeļ.

Zinātnieku rīcībā esošā informācija par Buļļupi neuzrāda bīstamas izmaiņas vimbu, brekšu, zandartu un un citu mūs interesējošo zivju populācijā pēdējos 8 gadus.

Aizliegums zvejot Buļļupē var būt par iemeslu aizliegumam arī makšķerēt vai iespēju ieviest licenzēto makšķerēšanu.

Nobeigumā vēlos teikt, ka man kā makšķerniekam, protams, ļoti nepatīk un traucē zvejnieki. Ironiski varētu teikt, ka viņi ir vainīgi pie visām mūsu necopes dienām :) Bet tikai ironiski :)

Uzskatu, ka zvejas intensitāte pierīgas ūdeņos ir augsta, bet kā ierindas pilsonim-nemakšķerniekam man nepatīk atbalstīt saldūdens zivju importu no kaimiņvalstīm.
Man ir patiesa vēlēšanās uzlabot zivju resursu uzskaiti, kontroli un aizsardzību tāpēc aicinu pret šo aptauju izturēt atbildīgi, bez emocijām, un atceroties, ka mums nekad nav zināms kam mūsu atbildes līdzīgās aptaujās var tikt izmantotas.

Ideja par Buļļupes murdu pārcelšanu uz Daugavu ir negodīga kompromisa variants, praktiski tas ir neiespējami, Daugavā murdu jau ir gana un visas derīgās vietas ir aizpildītas. Nav pārliecības, ka ziemas periodā zveja Daugavā vispār ir iespējama.

Padomājiet pirms atbildiet, jūsu atbildes būs svarīgu lēmumu pieņmšanas sastāvdaļa.

Pie viena...un tā mēs ejam tur-nezin kur...!:)Tagad esam mēs copmaņi...daloij zvejniekus...agrāk bija zvejnieki,bet viņiem copmaņi netraucēja!BIORS apdirsās...tagad lai lemj Ušakovs!!!:)))

Škapara kungs!Ko Jūs personīgi redzat tajā,ja Buļļupē vairs nebūs tīklu,kuri tur ir bijuši izsenis?

V.S.O.P. - vai Tu runā par tiem pērkamajiem zinātniekiem? ;)))

Vai jūs zinājāt, ka padomju laikā rūpnieciskā zveja Buļļupē tās nozīmības dēļ bija aizliegta?
Vai jūs zinājāt, ka padomju laikā makšķerēšana Buļļupē tās nozīmības dēļ bija ierobežota?

Tādi ir tikai daži no jautājumiem, kas tiks uzdoti šajā aptaujā, kas it kā „veidota”, lai noskaidrotu „it kā” sabiedrības viedokli, bet patiesībā tikai uzmanības piesaiste pirms vēlēšanām.
Visi tikai runā par Buļļupes nozīmīgumu saistībā ar zivju resursiem un PSRS laikiem, kad neko tur nevarēja darīt, bet neviens tā arī nav pateicis īsto iemeslu šiem aizliegumiem PSRS laikos.

Buļļupe tajos laikos un tajā izpratnē nebija „nozīmīgs zivju migrācijas uz ziemošanas kanāls”, bet gan stratēģisks ūdensceļš ar izeju uz/no jūras. Ja kāds vēl atceras tad bez citām armijas daļām Bolderājā bija arī bija zemūdeņu mācību centrs, kur mācījās visādu PSRS draugu zemūdeņu apkalpes.

Vajag beigt melot par dabas aizsardzību PSRS laikos un saprast, ka zemūdenes VS zvejnieki un makšķernieki vienā upē ir nesavienojamas lietas.

diezgan nekorekti veidota aptauja...varētu uzdot jautājumus veidotājiem, vai jūs zināt, ka padomju laiki ir beigušies 23 gadus atpakaļ? :)

Nenojaušu par kuriem pērkamajiem zinātniekiem ir runa, Kilka.

Es informēju par datiem, kurus prezentēja Tautsaimniecības komisijai tie zinātnieki, kuriem vienīgajiem LV VISPĀR ir kautkādi dati.

Iespējams, ka datus ar nolūku sagrozīja vēl pirms 20 gadiem, lai tagad varētu ar tiem manipulēt zvejnieku interesēs. Bet nez vai daudzi ir tik radoši :)

Nesāc kasīties, padomā loģiski. Kāds tad ir atbalsta punkts situācijai vispār? No kurienes vērtēt? Pat ja šie dati ir apšaubāmi, tad tas ir reāls pamats apsvērumiem, līdz būsim panākuši uzticamākus datus, kuri vai nu izslēgs vai papildinās esošos.

Nesen lasīju vienu tādu samērā pamācošu domugraudu, kuru uzskatu par iespējamu publicēt, jo autors neiebildīs. Tad lūk:

Ja jauni cilvēki kā galveno argumentu izmanto nepiekāpību, tas liecina par izpratnes problēmām un ilgtermiņā tur nekas labs nevar iznākt.
Diemžēl, publiskajā telpā pārāk bieži tiek kultivēts lozungs – latvieti nepadodies, un atrodas aktīvisti, kuri to spēj saprast tikai burtiski.

Citāta beigas.

Ja kādam škiet, ka aizstāvu zvejniekus, tad atkārtoju - tā nav. Domājiet vairāk, tālāk...
Sačakarēto situāciju iekšējos ūdeņos var mainīt tikai strādājot kopā nevis kasoties savā starpā... Zvejnieku izdzīšana no ūdeņiem atrisinās tikai maluzvejnieku un makšķernieku-pārkāpēju zivju realizācijas jautājumu, uzlabos noietu, jo konkurences no zvejnieku puses nebūs vispār. Vai tas ir makšķernieku interesēs?

Ekonomikas attīstība ir mūsu interesēs, tā visu valsti baro. Bez ekonomikas - dziesmusvētkiem būs "kapec" ... dziedāsim GB...

imations. tieši tā!! un tīkli bija pa tiešo Lielupē, jo Lielupes grīvu regulāri tīrīja un zivis nāca upē pa tiešo, nevis caur buļlupi.

Taisnības labad gan jāpiezīmē, ka "labajos padomju laikos" dūšīgi strādāja gan Slokas papīrfabrika, gan Jelgavas cukurfabrika, kas regulāri ielaida kādu šļuru un "iztīrīja" upi no zivīm...

Vai jūs zinājāt, ka padomju laikā rūpnieciskā zveja Buļļupē tās nozīmības dēļ bija aizliegta?
Vai jūs zinājāt, ka padomju laikā makšķerēšana Buļļupē tās nozīmības dēļ bija ierobežota?

Tādi ir tikai daži no jautājumiem, kas tiks uzdoti šajā aptaujā, kas it kā „veidota”, lai noskaidrotu „it kā” sabiedrības viedokli, bet patiesībā tikai uzmanības piesaiste pirms vēlēšanām.
Visi tikai runā par Buļļupes nozīmīgumu saistībā ar zivju resursiem un PSRS laikiem, kad neko tur nevarēja darīt, bet neviens tā arī nav pateicis īsto iemeslu šiem aizliegumiem PSRS laikos.

Buļļupe tajos laikos un tajā izpratnē nebija „nozīmīgs zivju migrācijas uz ziemošanas kanāls”, bet gan stratēģisks ūdensceļš ar izeju uz/no jūras. Ja kāds vēl atceras tad bez citām armijas daļām Bolderājā bija arī bija zemūdeņu mācību centrs, kur mācījās visādu PSRS draugu zemūdeņu apkalpes.

Vajag beigt melot par dabas aizsardzību PSRS laikos un saprast, ka zemūdenes VS zvejnieki un makšķernieki vienā upē ir nesavienojamas lietas.

imations, 11.marts 2013, 13:32

Nevar tev nepiekrist. Un aptaujā nav iespējas redzēt jautājumu kopumu... tāpēc - jādomā, ko atbild, ja vispār atbild...

imations. tieši tā!! un tīkli bija pa tiešo Lielupē, jo Lielupes grīvu regulāri tīrīja un zivis nāca upē pa tiešo, nevis caur buļlupi. Taisnības labad gan jāpiezīmē, ka "labajos padomju laikos" dūšīgi strādāja gan Slokas papīrfabrika, gan Jelgavas cukurfabrika, kas regulāri ielaida kādu šļuru un "iztīrīja" upi no zivīm...

daddy_j, 11.marts 2013, 13:38

Taisnības pēc jāapzīmē,ka tajos laikos nebij tik liela presinga uz ūdeņiem kā tagad.Un inspektoru skaits ari bij krietni lielāks.:)

imations. tieši tā!! un tīkli bija pa tiešo Lielupē, jo Lielupes grīvu regulāri tīrīja un zivis nāca upē pa tiešo, nevis caur buļlupi. Taisnības labad gan jāpiezīmē, ka "labajos padomju laikos" dūšīgi strādāja gan Slokas papīrfabrika, gan Jelgavas cukurfabrika, kas regulāri ielaida kādu šļuru un "iztīrīja" upi no zivīm...

daddy_j, 11.marts 2013, 13:38



Taisnības pēc jāapzīmē,ka tajos laikos nebij tik liela presinga uz ūdeņiem kā tagad.Un inspektoru skaits ari bij krietni lielāks.:)

urmaas, 11.marts 2013, 14:03

Taisnības pēc jāpiezīmē, ka ir grūti saprast par kādu vai kuru presingu ir runa.
Kas ar augstāk minēto ir domāts? Un, ak atvainojiet jel, aizsteidzoties priekšā atbildēm svarīgs jautājums- Kuri skaitļi šādas atziņas pamato?

urmaas, tajos laikos nesatiku nevienu inspektoru, lai gan pie upes pavadīju ļoti daudz laika. Un presings tajās vietās kur toreiz copēju es, nebija mazāks, kā viņš ir šodien. Es pat teikšu, ka šodien presinngs ir nedaudz mazinājies. Tā ka nav viss tik viennozīmīgi. Un vimbas nezin kāpēc tajos laikos Lielupē bija krietni lielākas nekā šodien noķeramās.

Nu tā!
Savu redzējumu balstīšu uz Taviem izteikumiem, V.S.O.P. (12;12 11.03.2013):
1.Ja ir apzināta potenciāla maluzvejniecības vieta, tad jau lieliski! Papildināsies Valsts budžets, pie kam nebūs jātērē lieli materiālie resursi, jo vieta ir netālu no Rīgas;
2. Vai Tev ceļas roka piesaukt "zinātniekus" kā ekspertus? Īpaši pēc pēdējā stikla zušu skandāla, ko?;
3. Ja Buļļupe ir kanāls, tad tam tā arī jābūt, kā Tu saki!
Atceries uzrakstu uz Ministru kabineta sienas: "Viens likums, viena taisnība visiem";
Par licencēto makšķerēšanu aizmirsti vispār, kamēr nav iespēja pieiet pie bankomāta un nopirkt atļauju pārkāpt CSN, preventuāli;
4.Ja Tev "nepatīk atbalstīt saldūdens zivju importu no kaimiņvalstīm", tad neatbalsti arī citu pārtikas produktu importu. Cik godīgs esi šajā jautājumā?;
5. Ja ticēt tam, ko savām ausīm pirms kāda laika dzirdēju no Tavas mutes, tad Tu esi zvērināts murdu pretinieks Daugavā. Par ko Tu tagad atļaujies variēt, ko?;
6.Esmu atbildīgs pilsonis un tādēļ aptaujā jau piedalījos. Un, droši vien, ka ne tā, kā Tev labpatiktos...

Eh, sagittario smuki visu pa punktiem salika!:)

micuks
presings kopumā bija krietni mazāks kā tagad jo bija mazāk braucamo ,nebija mobīlo un ziemā nebija boru kā arī ko vilkt mugurā un kājās,ja tagad būtu ekipēti kā tolaik tad būtu 10x mazāk uz ledus sēdētāju ,tāpat vasarā ar velīti tālu neaizbrauktu un motoreni līdz neaizvilktu,bet runa iet par murdiem Buļļupē ,es ar vienu no viņiem runāju pirms nedēļas ,nu nav tur nekāda zelta bedre,prasiju kāpēc šoziem nestāv murds Vakarbuļļos ,teica ka neesot nozīmes likt jo zivju murdā neesot ja kāda ielien tad roņi iztīrot pa tīro.Domāju ka zivju resursi un izmēri gan Daugavā gan Lielupē vairāk atkarīgi no stāvokļa līcī jo tieši tur izaug tās zivis kuras sapņojam noķert.Redzot kā attīstās ostas nedomāju ka tām zivtiņam ir mierīga dzīve un tīrs ūdens ja kuģi mauc kā pa Brīvības štrāsi.

Kutis te nu mēs nonākam pie globālās problēmas, ka cilvēki ir izsmēluši visus dabas resursus. Pat okeānos vairs nav palicis zivju ko zvejot. Tātad ir jāatjauno resursi. Lai to izdarītu ir jāļauj zivīm iznārstot, bet lai to izdarītu viņām ir jānokļūst līdz nārsta vietām. Tātad jānovāc šķēršli ceļā uz nārstu. Pa manam zvejnieki var zvejot, ēst visiem gribas. Bet tas, ka zvejnieki var netraucēti šeptēties nārsta laikā, tā gan ir cūcība, kā arī tas, ka ar licenci makšķernieki drīkst ņemt uz nārstu ejošas zivis.