Sabiedriskās domas aptauja par rūpniecisko zveju Buļļupē

zaraza- pagaidām tas mazs, jo LM gūt var ienākumus no papildus servisa nevis no licencēm, bet lai kaut ko pagaidām ezerā sakārtotu vajaga LM savādāk attiecas vispārējie likumi.Par zveju te kaut kas bija laikam 1600 zvejnieku un pie manis 10% no visiem valsts zvejniekiem kas saņēmuši licences, sadalījums pašpatēriņa zvejnieki 90% komerc 10% no tiem daļai zušu murdi ,bet kas nopietnāk ķer ir kādi 4 , pārējie reti un neregulāri.

aivisq- piekristu ka valsts pienākums ir kādu grupu biznesa atbalstīšana, kaut to pašu zemnieku.

Malikis2011, 15.marts 2013, 22:28

Zemniekus davai neaiztiekam, to subsidēšanai ir visā pasaulē ir stratēģiska un sociāla nozīme, ar ekonomiku un biznesu tur maz sakara.
n-to reizi atkārtošos, ka pagaidām neviens man nav spējis pierādīt ka LM var būt veiksmīgs bizness tā klasiskā izpratnē. Par iekšzemes zvejniekiem baigi līdzīgi - gribētu redzēt kā viņi būtu spējīgi strādāt "pa balto". Ja zvejnieki sevi pozicionētu kā tautas daiļamata meistari un tradīciju glabātāji, palīstu zem kultūras ministrijas un sistos par UNESCO naudu tad nevienu sliktu vārdu nevarētu teikt - tādiem arī jādzīvo. Tik nez kapēc šitas utainais pisness savu sevi uzskata par supernozari, tiem jau likumdošanā ielikts lobijs... Kaut kā neloģiski...

Tātad, ja aizligtu zveju iekšējos ūdeņos:
1. Pašvaldības zaudētu 70% no zvejnieku naudas.
2. Zivju fonds ciestu 30% no zvejnieku samaksātās naudas.
Ja tiktu aizligta zveja iekšējos ūdeņos, zvejnieki nesamaksātu sptuveni 200 tūkst. latu. Pašvaldības nesaņemtu 140 tūkst.latu un zivju fonds 60 tūkst. latu.
Salīdzinājumam makšķernieki samaksā 1 miljonu latu maksķerēšanas kartēs vien.
Zvejnieku samsksātā nauda ir smieklīga maza un nesamērojama ar zivju resursiem nodarīto kaitējumu.

Ērgli- jāsargā no mums pašiem, citādi atstājam aiz sevis izgāztuves-nesaku ka tu konkrēti, bet gan jau pats redzi kas darās upmalā, kur copmaņu vairāk- zem ūdens-tas pats- pudeles, burkas, maisiņi, bundžas..... :( Nu klibo tā apziņa, ka tā ir mūsu un mūsu bērmu bagātība- dzīvojam vienai dienai :(

LM var un ir ilgtspējīgs- paskaties zviedru modeli, tikai tam jābūt valsts pārvaldībā, nevis kādas sabiedriskas grupas- tām paliek privātās ūdenskrātuves.

Protams, ka jāsargā no cilvēku šmucēm, bet jāsargā pašu ūdeņu dēļ

Edīti, ja pateiksi kādi ir lm organizētāju pienākumi un kontrole zviedrijā varam šo tēmu turpināt

LM var un ir ilgtspējīgs- paskaties zviedru modeli, tikai tam jābūt valsts pārvaldībā, nevis kādas sabiedriskas grupas- tām paliek privātās ūdenskrātuves.

Ediitis, 15.marts 2013, 22:47

100% piekrītu... Tikai nianse, ka LM valsts pārvaldība vairs nav LM tā pašreizējā izpratnē... Juridiski tā tad būtu mēķnodeva vtml. Bet jā, ja jau valsts ir saimnieks, tad tai arī ir tiesības rīkoties ar savu īpašumu... Tikai nedrīkst aizmirst ka "valsts" nav abstrakts pašpietiekams jēdziens... Analoģija ar biznesu - akcionāri tauta, parlaments-padome, valde - valdība, ierēdņi - menedžeri utt. Ja akcionāru pilnsapulcei kāda vadības līmeņa darbība nepatīk, tad ir statūtos noteikta kārtība visu vadības līmeņu maiņai.

Tiesa gan tā kā Zviedrijā mums nekad nebūs 2 banālu iemeslu dēļ:

1. Mums ir nenormāls makšķernieku %
2. Mēs savā vairumā ēdam saldūdens zivis

:)

Piekrītu , ka LM ir drīzāk mērķnodeva un ja saprātīgi to izlietotu- būtu nauda gan kontrolei, gan labiekārtošanai gan zivju resursu atjaunošanai(mākslīgai)
Par pienākumiem- atkal taisnība- tie ir nedaudz savādāki un galīgi nav saistīti ar zvejniekiem, bet es jau runāju par modeli-principu ka tas ir valsts kontrolētais sektors.

Kas bijis Zviedrijā lai pasaka cik ir licences cena dienā?Vai mūsu makšķernieki būs gatavi tādu maksāt?

Iekšējo ūdeņu īpatsvars attiecībā pret sauszemi (Wikipedia):
Latvia: Water 1.57%
Sweden: Water 8.7%
Šie skaitļi izsaka visu tiem, kas šīs valstis vēlas salīdzinat LM ziņā.

Laikam mūsu lielākā problēma, zemais dzīves līmenis, ja būtu kaut cik normāls nedomāju ka iekšējos ūdeņos būtu tāds zvejnieku īpatsvars, varbūt no visiem paliktu 10%, pārējie pievērstos makšķernieku tūrismam.Pagaidām lauciniekam nav izdevīgi pirkt laivas , celt atpūtas vietas un līdzīgi attīstīt visu pasākumu, jo no maniem novērojumiem 99% makšķernieku atbrauc ar savu laivu un nevēlas neparko maksāt, parunājot ar viesu mājām un kempingiem tie arī saka to pašu.Nu pie vainas arī attālums no Rīgas.

Atgriežoties pie Buļļupes un tīkliem. Šeit iepriekš lasīju domu apmaiņu par visas upes (ne)nosegsanu ar tīkliem un murdu likšanu. Paviesojos pat likumi.lv. Cik zinu, zivis, tāpat kā kuģi, iet pa savu ceļu, un lai to nosegtu ar tiklveidīgiem izstrādājumiem nemaz nevajag pārkāpt likumu. Tās tādas pārdomas pēc sarunas ar dažiem cilvēkiem, kuri Buļļupi pazīst labāk par mani.

Brīžiem tā jocīgi paliek no paustajām idejām:

Zvejnieki lai sevi lobē paši.
LM ieviesēji lai lobē sevi paši.
Zivjaudzētāji lai lobē sevi paši.
Kuram ir vēlme sēdēt slēpnī un darīt valsts pienākumus, lai.
Zivjaudzētāji lai audzē un tirgo.
Katrs, kuram ir kaut kāda savtīga interese, lai iziet ringā un sitās cik tik spēka./quote]
Ejam tālāk: skolotāji par savām algām lai cīnās paši ar policistie, ar armijniekiem, ar visiem pārējiem budžetniekiem, kurš būs stiprāks, tas vairāk saņems. Forši, vai ne Guntar?
[quote]Kamēr zveinieki un LM ieviesēji nodos virspusējas/apzināti samazinātu lomu atskaites par nozveju utt tikmēr būšu PRET zveju un LM iekšējos ūdeņos.

Atnāk zvejnieki un saka: to makšķerēšanu taču vajag aizliegt, jo makšķernieki taču ņem zemmērus, neievēro atļauto lomu lielumu, ķer ar neatļautiem makšķerēšanas rīkiem, izmanto neatļautas makšķerēšanas metodes, lieguma laikā makšķerē lašus. Kāpēc mums jāapmaksā visu šito pārkāpēju tūkstošu kontroli? Un viņiem taču būs taisnība, Urmas?

Mk ir maksā par to, ka izmanto valsts īpašumus, nevis par to, ka ūdeņus kontrolē.

Tad jau kāda starpība kur aiziet tā naudiņa no MK tirdzniecības? Ērgli, tev gadījumā nav kāda dārza mājiņa? Ja ir, tu taču viņu kārtīgi, katru dienu apsargā?
Jebšu viss ko jūs sakāt attiecas tikai uz citiem? :)
Nu nevar tik vienkāršoti pieiet lietām.

Ja Latvijā makšķernieku īpatsvars ir lielāks nekā Zviedrijā un ūdeņu ir 5x mazāk, tad makšķernieku konkurence uz ūdens pleķīti ir daudz lielāka. Ja tur vēl priekšā atrodas tīkls, tad tas ir pilnīgs naids pret tiem ,kas liek tīklus.

Maliķi, Tu par tiem kempingiem nopietni?
Man zinama kompānija pagājušajā vasarā pusi vasaras netika uz daudzdiennieku (copi), jo ap 150km no Rīgas nevarēja atrast brīvu mājiņu nakšņošanai.

Kas bijis Zviedrijā lai pasaka cik ir licences cena dienā?Vai mūsu makšķernieki būs gatavi tādu maksāt?

Malikis2011, 15.marts 2013, 23:10

Kā to ņem... Vienā NG raidījumā pie zviedru foreļu ezera, ja nemaldos, licences cena bija laikam 10 EUR, a paturēt varēja toļi 5cas, toļi 10 zivis. Jebkurā gadījumā pie tādas cenas/kg attiecības mūsējie tur kā uz Maximu vālētu :)

aivisq- tas varētu būt 150km, mēs atrodamies 300km no Rīgas

Aivi, neticu, saudzīgi saku:)

AndrisABC...

Tavā piemērā zvejniekiem no viņu "zvanu torņa" būtu pilnīga taisnība un pilnīgas morālas tiesības to darīt... Ja var , lai tad izlobē... Slikti ir ar tiem kompromisiem kad divi plēsēji vienā areālā pretendē uz vienu un to pašu barības bāzi... Varianti ir vai nu mērīties ar zobiem un nagiem, vai arī viens ēd gaļu a otrs apgrauž atliekas...