Sabiedriskās domas aptauja par rūpniecisko zveju Buļļupē

zaraza- pareizi pateici, pie mums pa tādu cenu nebūtu hobijs, bet peļņas avots:D

Andri, līdz galam nesapratu repliku

Tātad, ja aizligtu zveju iekšējos ūdeņos:
1. Pašvaldības zaudētu 70% no zvejnieku naudas.
2. Zivju fonds ciestu 30% no zvejnieku samaksātās naudas.
Ja tiktu aizligta zveja iekšējos ūdeņos, zvejnieki nesamaksātu sptuveni 200 tūkst. latu. Pašvaldības nesaņemtu 140 tūkst.latu un zivju fonds 60 tūkst. latu.
Salīdzinājumam makšķernieki samaksā 1 miljonu latu maksķerēšanas kartēs vien.
Zvejnieku samsksātā nauda ir smieklīga maza un nesamērojama ar zivju resursiem nodarīto kaitējumu.

Alcans, 15.marts 2013, 22:43

Nodokļi, ko maksā zvejnieki ir kā pieliens jūrā, bet ja padomā par potenciāliem 100 000 vēlētājiem, tad tas ir vērā ņemams spēks.

Kur izraki 100000?

Usi, saudzīgi, vai nē, bet tā bija. Es runāju par mājiņu pie ūdens ar iespēju spiningot no laivas. Un ne pie pašas Rīgas. Visi esam "ekonomiski aktīvi" cilvēki, tapēc ne vienmēr varam ko sarunāt pusotru mēnesi uz priekšu. Bez tam visi neesam "centra veči", tas lietu vēl vairāk apgrūtina. Jā, protams, par astronomisku samaksu vienmēr var ko atrast :-)

aivisq- ja nemaldos tad pēc ārzemju principa, attīstīt makšķerēšanas biznesu var ja 70km rādiusā ir liela pilsēta.Mums valstī maksātspējīgie makšķernieki dzīvo Rīgā un ap to.

Zaraza, es ceru, ka radības kronis-cilvēks nav zvērs, ka viņš ir spējīgs sarunāties un pieņemt saprātīgus lēmumus ievērojot arī līdzcilvēku intereses.
Ērgli, MRK taču iestājas, lai visa par MK ieņemtā naudiņa atgrieztos ūdeņos? Jebšu es kļūdos? Gan privātīpašus gan valsts īpašums no likua viedokļa ir neaizskaram cik to konkrētās likumu normas ierobežo. Tieši tāpat kā tu valsts institūcijas var izlemt kur un cik ieguldīt, lai nosargātu savus īpašumus. Vismaz es tā tās lietas saprotu.

Runājot par mūsu samaitāto sabiedrību, lielā daļā tā ir taisnība. Bet man nav ticības, ka LM ieviesēji ir atlidojuši no citas planētas. Lidz ar to šaubos, ka viņi ir godīgāki par pārējiem. Maliķi, ja Tu esi 300km no Rīgas, tad tas ir kaut kur aiz Ludzas, Dagdas vai Krāslavas. Cik esmu bijis tajā pusē, cilvēki tur tiešām ir daudz vienkāršāki. Bet diezvai daudzi makšķernieki pērk tās pašas MK, kur nu vēl izmantos LM pakalpojumus. Un no Rīgas tiešām tur būs maz apmeklētāju.

Maliķi, sorry, mans mobilais internets atkal bremzē un vēstule neveras vaļā. Normālo sakaru licenzētais... ups, monopolizētais operators paprasīja man apmaksāt 5km kabeļa, lai vietā kur patreiz atrodos, būtu normala saziņa ar pasauli. Un šī vieta nav meža vidū.
Lūk vēl viens iemesls, kāpēc es aizdomīgi skatos uz visu pilnvaru nodošanu kādam vienam, "īpašajam" spēlētājam. Jaukus sapņus visiem! :-)

Andri pilnīgi piekrītu

AndriABC,
Ejam tālāk: skolotāji par savām algām lai cīnās paši ar policistie, ar armijniekiem, ar visiem pārējiem budžetniekiem, kurš būs stiprāks, tas vairāk saņems. Forši, vai ne Guntar?
--------------------------
Neaizmirsīsim lūdzu, kurā forumā mēs pašlaikam atrodamies.
Piedodiet, bet es kā makšķernieks, šobrīd aizstāvēšu tikai savas intereses, makšķernieka.
Nav mans pienākums, ne man ir tādas zināšanas, ne izglītība, lai šobrīd justu līdz skolotājiem, policistiem, neskaitāmiem valsts un pašvaldību mākslīgi radītiem, radinieku nodarbinātības departamentiem. Es šobrīd domāju, piedodiet, tikai par savām, savtīgām makšķernieka interesēm.
Tādai būtu jābūt arī makšķerēšanas jomas aizstāvošajai organizācijai.
Nedomāju, ka vedot amatpersonas makšķerēt uz Norvēģiju, vai uz golfa klubu tu pēc tam vari uzdot sev sasāpējušus jautājumus, jo tu jau esi svojaks, kurš jautājumus risina sarunājot/vienojoties...nevis pieprasot ievērot kaut noteikumus, kur nu vēl likumus.....
Mūsu kluba "nāve" bija iebildumi pret zveju Buļļupē. Neviens jau nezin, ka Buļļupes zvejnieku kooperatīvs(SIA Staģis, Staģis 1, Staģis 2, varbūt jucu tos SIA, piedodiet), jau vairākus gadus neuzrāda ne santīma, nav neviena darbinieka, toties ir lobijs no visām ieinteresētām pusēm, ieskaitot Makšķernieku organizāciju sadarbības padomi(MOSP), kas ir labi redzams šajā tēmā.
Ja kāds man pārmet makšķernieku interešu aizstāvību, tad piedodiet, es arī turpmāk rīkošos tikai savās(makšķernieka ) interesēs.

v.o.s.p. Žēl,ka tu neko neeswi sapratis par kontroli praksē,bet esi tikai teorētikis.Bet gribu tev atgadināt ,ka mūsu pienemtie lēmumi nav galējie,galējos pienem tiesa.UN ,ja par katru sikumu liks lielus sodus ,tiesa tos atcels,ja jau pat elektrikus attaisno.Tapec ir jasakarto likumdosana,lai sodi butu adekvati izdaritajam parkapumam.Un ,kur es esmu teicis,ka to nedaris un to nedaris,tev meginaju paskaidrot,kada ir reala situacija,bet saprotu ,ka tas bija veltigi.Tev jau ,kā nesen uzzināju,tagad īpaša attieksme pret musu darbu.Žēl.

guntarskl beigu beigās ir noformulējis šīs drausmu garās (un brīžam ļoti nesakarīgās) diskusijas pamattēzi un galveno punktu - aizvākt tīklu smēlējus no Buļļupes, ieguvēji būs copmaņi daudz plašākā teritorijā. Zem šī lozunga tad var arī iemiegt grozījumus likumā par iekšzemes zvejniecību. Katrai revolūcijai jābūt ideālajam sauklim (zemi - zemniekiem, rūpnīcas - strādniekiem, varu boļševikiem un āboltiņām, pa purnu šķēlem), uz kuru gatavas atsaukties plašas iedzīvotāju masas. Buļļupes murdeniekus uz staba? Jā!
Personiski piekrītu ar visām savām ekstremitātēm!

Gint, žēl, ka tu spried par to ko es esmu vai neesmu sapratis pēc dažām rindiņām. Teiksim tā - cik daudz tu stāsti, tik daudz mēs zinām :) Tas ir bez aizvainojuma vai mēģinājuma tevi aizvainot.

Starp citu - man nekas netraucē spriest par VVD darbu un, ja kāds tev to apgalvo pretējo, tad melo. Nokusīs ledus un Volleros atkal brekšus, zandartus un samus bijušā JiŪp priekšā cemmerēs. Trešo gadu pēc kārtas.... tur Nikolajam rokas par īsām. Trīs reizes lūdzu kaut ko darīt :) Ko izdarīja? tā patiešām bija bezspēcības izpausme...

Ir gandrīz nereāli aptvert visu, ar iekšējiem ūdeņiem saistīto risināmo jautājumu loku. Vienai sabiedriskai prganizācijai tas fiziski nav pa spēkam. Daudzām kopā var izdoties atsvišķas lietas atrisināt, virzīt pareizā virzienā.

Sliktais vēstījums ir tas, ka tā vietā, lai produktīvi strādātu kopā, divas, bet īpaši - viena, makšķernieku organizācijas cīnās pret MOSP, kurā apvienojušās 15 organizācijas ar mēķi situāciju uzlabot. Īstenībā cīnās tikai par sava viedokļa uztiepšanu pārējiem, vairākumam. Tas pat nav bizness kā tas ir otras organizācijas gadīumā.

Guntar, saproti jel, ka nebūs Balodis - būs cits. Cīņai ar personālijām nav ilgtermiņa jēgas. Bez kopmpromisiem netiks pieņmti lēmumi un situācija nemainīsies. Mīņāsies uz vietas. Šeit jūs varat mani pārbļaut un zākāt cik gribat, izmantojot viszemiskākās metodes. Bet šeit jūs arī veidojat savu reputāciju. Pēc šitā ļembasta ar jums runās, visticamāk, tikai rakstiski :) Bet tā var komunicēt tikai ar baņķieriem, kad naudas nav... un ne visai ilgi...

Turpiniet vien šādā garā. Man spēku turpināt dod prieks par labi iesākto darbu un ticība, ka MOSP izvēlētā taktika jau tagad nes augļus, labas attiecīobas ar sadarbības partneriem. Uz jautājumiem par paveikto visu Latvijas makšķernieku labā MRK nav atbildējis nevienā postā. Tāpat kā nav spējis pierādīt, ka MOSP ir nodarījis ko sliktu visiem Latvijas makšķerniekiem. Vai ir vērts turpināt....

Un precizēšu.

MOSP pozīcija Buļļupes jautājumā ir neitrāla. Mēs nepiekrītam Kuduma kunga(īstenībā LMA sagatvotejiem) argumentiem. Mēs neuzskatām, ka zveja Buļļupē būtu jālikvidē pilnībā, to būtu savādāk jāregulē un reguilāri jākontrolē. Jautājumus par zvejnieku ekonomisko darbību būtu jāpēta VID, bet mums nevajag aizmirst arī par resursiem, kuri ir jāizmanto. Par zivju resursu izmantošanu ir jālemj zinātniekiem, kuri šos resursus apseko. Zivis ir jāķer un jāēd. Un mums ir jāspēj uz situāciju skatīties bez dusmu aizmiglotām acīm.

Buļļupes saasinātais jautājums, iespējams, ir privātā atriebība karā, kurš jau kopš 2000-o gadu sākuma noris starp LMA un Zvejnieku federāciju. Un žēl, ka tik daudz laika tas atņem tik daudz cilvēkiem.

v.o.s.p.-sen jau esam lugusi makskernieku organizacijas,kas piedalas noteikumu izstrade skaidri pateikt ,kas ir cemmeresana.jo ja makskernieks inspektora klatbutne noker zivi aiz citas vietas,nevis mute ,vins to momenta atlaiz,kad prasu kapec maisina ir zivis ar plestiem vederiem,atbilde tada jau bija ,bet es nokeru mute.pretejo es nevaru pieradit.tas pats ir ar sparem un čortikiem.vajag noteikt,kas ir maksliga esma un kas nav,cik lieli drikst but āki(psrs laikos bija noteikti izmeri) u.t.t.Varbut bija kluda ,ka atlava spiningot visu cauru gadu,tulit nokusis ledus un saksies spiningosana ar čortikiem,kas aptiti ar krasainu diegu-ta esot maksliga esma.raustisanas metodes bus daznedazadas-nekur nav noteikts, kā javada māneklis,vienam nervi slimi tapec rausta ,kā negudrs.pie ta visa vajag nopietni piestradat un likuma skaidri noteikt.

vsop beidz takš tu muldēt.Zākāšanās ir no tavas puses nevis no citiem.Svētais moceklis atradies.

v.o.s.p.-sen jau esam lugusi makskernieku organizacijas,kas piedalas noteikumu izstrade skaidri pateikt ,kas ir cemmeresana.jo ja makskernieks inspektora klatbutne noker zivi aiz citas vietas,nevis mute ,vins to momenta atlaiz,kad prasu kapec maisina ir zivis ar plestiem vederiem,atbilde tada jau bija ,bet es nokeru mute.pretejo es nevaru pieradit.tas pats ir ar sparem un čortikiem.vajag noteikt,kas ir maksliga esma un kas nav,cik lieli drikst but āki(psrs laikos bija noteikti izmeri) u.t.t.Varbut bija kluda ,ka atlava spiningot visu cauru gadu,tulit nokusis ledus un saksies spiningosana ar čortikiem,kas aptiti ar krasainu diegu-ta esot maksliga esma.raustisanas metodes bus daznedazadas-nekur nav noteikts, kā javada māneklis,vienam nervi slimi tapec rausta ,kā negudrs.pie ta visa vajag nopietni piestradat un likuma skaidri noteikt.

gz888, 16.marts 2013, 08:46

Tev nešķiet, ka tas jādara kopā?

gz888. Nevajag sarežģīt lietas. Ko nevar celt, to nevar nest? Cemmerēšana nav precīzi aprakstāma? Tad meklējiet citus ceļus. Cemmerēšana notiek ļoti konkrētās vietās. Tak uzliekat kameras un viss atrisināsies. Tās nebūt nav nepaceļamas izmaksas. Pat ja maksimāli precīzi apraksta cemmerēšanu, tik un tā kādam tas ir fiziski jākontrolē uz vietas. Tas viss maksā. Tā ka kontrole no biroja var izrādīties daudz lētāka.

Nez kāpēc Kaktusiņ par zākāšanos CL dzēš tavus komentārus, nevis Baloža - kāpēc tāda netaisnība?

Par Buļļupi - ierobežoti tīkli laikā un apjomā vai vispār bez tīkliem, abi risinājumi makšķerniekiem der, manuprāt. Būtu stulbi šajā kautiņā pazaudēt pieeju Buļļupei, un kurš par to atbildēs, ja tā notiks.