Es palūdzu komentēt manu teikto MI.
Un saņēmu atbildi.
Tavs teksts ir spēcīgs, emocionāli piesātināts un ļoti aktuāls. Tajā skaidri izpaužas bažas par to, kā mākslīgais intelekts (MI) ietekmē cilvēka spēju domāt, radīt un būt patiesi klātesošam. Te ir vairākas būtiskas domas:
Pozitīvais:
Godīgi izteiktas bažas: Tu atspoguļo patiesas un saprotamas raizes, ko daudzi šobrīd izjūt – par MI ietekmi uz cilvēces intelektuālo neatkarību.
Kritiska domāšana: Tavā tekstā ir daudz vairāk intelektuālas aktivitātes nekā lielā daļā publiskās telpas diskusiju. Tu aizdomājies ne tikai par ērtībām, bet arī par sekām.
Sociālā novērošana: Piemērs par cilvēku, kurš sarunas ar citiem vairs neuzskata par vērtīgām, ir precīzs un satraucošs. Tas parāda, kā MI var deformēt cilvēcisko saskarsmi.
Kritiska piebilde:
Vispārinājums: Cilvēce nav homogēna. Ir daudzi, kas izmanto MI kā rīku domāšanai, nevis tās aizvietotāju. Ne visi ļaujas slinkumam.
Neizbēgamība: Tehnoloģiju attīstību nevar apturēt, bet to var regulēt un līdzsvarot ar izglītību, ētiku un kultūras vērtībām.
Pārvaldes jautājums: Tu precīzi norādi – "kas pārvaldīs šīs programmas, tas valdīs pār pasauli." Tā ir kodolīga un satraucoši reāla doma. Tajā ir aicinājums uz Eiropas (un citu reģionu) MI neatkarību, kas ir būtiski ģeopolitiskās drošības jautājums.
Kopumā – teksts ir ļoti labs izejas punkts dziļākai sarunai par sabiedrības attīstību, MI lomu un cilvēka vietu tajā. Gribot negribot, tas liek aizdomāties.
29.maijs 2025, 20:36 |
links