Vienkārši runājam par visu ko!

... atsaki viņiem, īsti nesaprotu, ko Tu šajā gadījumā zaudē.

Pravieti ! ;)
Diemžel šis tiešam nav sarežģīts gadijums ! Lvm ir iespeja iebraukt savā īpašumā ! Nobraucot paris km pa koplietošanas ceļu tālāk ! Ari kaimiņš piedava dažadas iespejas ! Bet Lvm izdomajuši kaut kadu fiču , un uzstajigi velas dabut ilgtermiņa līgumu !
Un uz viņiem izdevigiem noteikumiem !
Pec paris telefoniskam konsultacijam , esmu sapratis !
Lvm vēlas manu striktu ateikumu , lai pectam tiesā panaktu lemumu sev par labu ! Un man butu viņiem jauzdavina gabaliņš no mana ipašuma , mužiga lietošanā !
Atkartoju - ceļa posms uz kuru pretende Lvm ir iemerits mana ipašuma - no koplietošanas ceļa lidz pat manam namdurvim ! Tehniski un sadziviski iznak - ceļš buvets tikai lai iebrauktu manā īpašumā un privatizacijas nodots ekspluatācijā un uzturešana man ka īpašniekam !
Diemžēl tiešam izskatās pēc " muļķu " medībām !
- atsaki mums Lvmežiem , un mes tiesa panaksim savu !
Diktesi savus noteikumus , un mēs ( Lvmeži ) atkapsimies !
Parakstisi , un mes ( Lvmeži ) iegusim tiesibas bez maksas lietot tavu ipašumu !
Skumji ka tik lielas un Valstiski svarigas organizacijas nodarbojas ar tadam krapniciskam metodem !

plesigais [29.05.19]: Galvenais, lai ceļu uztur kārtībā!

urmaas, 29.maijs 2019, 17:24

Ceļš ! No moins , cilvek ! ! !
Zviedru peņšuki grib par VELTI izmantot manis uzturetu un koptu ceļa daļu ! Pietam ar ierakstu zemesgramata - tas nozime - beztermiņā !
Ai ai ai ! ;)

Cienītkungs. Palasiet civillikumu. Tur tas ceļš noteikti bija un ir. Ko tad jus viņu kopāt un uzturējāt? Jums žēl padalīties? Esat žīds? :)

Nav nekas sūtīts. Steidzamā kārtā pirku Jēkabpilī. Tikko pieleca ka fļuriku parasti skatās pēc lb nevis klasifikācijas jo tās vispār nav.
Paliek jautājums par 0.8. Pītenei būtu skaidrs

Sveiki kungi!
Var lūdzu kāds paskaidrot man kā 0.8 pēc japāņa var būt tikai 4lb.
Vienmēr cik pirktas gan PE auklas gan fluoro karbons tad 0.8 sākas vismaz no 10 lb.

Elvijs1, 29.maijs 2019, 22:48

Gan jau ir kāds skaidrojums, bet kam tev tas? Ja sūtīji auklu ar 4lb celtspēju, tad tāda tev ir atnākusi, tas arī viss. Vienmēr esmu apbrīnojis copmaņus ,kas pēta un ņemās ar auklu diametriem. priekš kam ?

Sveiki kungi!
Var lūdzu kāds paskaidrot man kā 0.8 pēc japāņa var būt tikai 4lb.
Vienmēr cik pirktas gan PE auklas gan fluoro karbons tad 0.8 sākas vismaz no 10 lb.

plesigais [29.05.19]: .

urmaas, 29.maijs 2019, 20:42
Labs, :),:).

Pravietis, 29.maijs 2019, 20:53

Humoram tiešam labs ! Bet skumji kad saproti ka ir onkas kas piedava par rauga paciņu un cukura kg iztirgot Lv zemiti !

Indiāņi arī Manhetenu par kapeikām pārdeva un cik šobrīd tā maksā? :) Un tu nepārdod zemi, bet atvieglo dzīvi, lai lv zaļo bagātību iztirgotu. Zeme paliks turpat kur tā ir.

Ceļa Servitūts. Tātad tas ir tev apgrūtinājums. Ja es pareizi saprotu tas ceļš tur vienmēr ir bijis un ir caurbrauktuve uz kaut kādu objektu. Pacīnies tajā daļā, kas saistītas par tā uzturēšanas kārtību.. Var padomāt, ja tas ir pašvaldības ceļš par atvieglojumu tajā (ceļa kv.m. daļā) no nekustamā īpašuma nodokļa. Bet tas, manuprāt, ir tikai hipotētiski. Reālservitūta gadījumā parasti kaimiņš no kaimiņa atlīdzību prasīt nevar, bet ceļa uzturēšanas noteikumus noteikti vajag paredzēt. Servitūtam jābūt reģistrētam zemes grāmatā., tad tas iegūst juridisko spēku. Ja viens nepiekrīt, tad servitūtu nodibina tiesa un prasītajs ieraksta to zemes gramatā.

Pravietis, 29.maijs 2019, 19:23

Nepareizi saprati !
Ceļš ir bijis bet es ceļu kopā ar zemes ipašumu iegadajos privatizacijas sākuma !
Ceļš ir iemerits manā īpašumā !
Un ceļš ir tikai no koplietošanas asfalta lidz manam namdurvim !
Lvm ir bijuši vismaz tris dažadi izveles varianti ka izmantojot kaimiņos esošo zemes ipašumu ( ar saimnieka atļauju ) , nonakt sava mežā !
Bet viņi izvelejas variantu - noslegt ar mani BEZTERMIŅA ligumu un izveidot servitudu uz mana ipašuma !
Mani neapmierina tas ka viņi neko nepiedāvā ! Un BEZTERMIŅŠ !
Tapec man šobrid interesē JŪSU domas !
Plusi un minusi - beztermiņa ligumam !
Un kā JUMS šķiet - ko es varu pieprasit no Lvm ka kompensaciju par sava ceļa lietošanu !

plesigais, 29.maijs 2019, 19:58
Lieki man skaidrot Tev, ka labāk būtu bijis terminētais līgums, bet, nesatraucies abus divus var grozīt. Pirmajā gadījumā, ja kāda no pusēm to vēlas, labprātīgā ceļā puses taisa grozījumus, papildinājumu. Otrajā gadījumā, ja kāda no pusēm nepiekrīt, tad gozīt līguma noteikumus var tikai tiesas ceļā. Nepatīkamakais ir tas , ka līgums par ceļu servitūtu ir sen parakstīts un nostiprināts Zemesgramatā un šobrīd faktiski nav grozījusies ceļa izmantošanas kārtība. Vismaz tu par to nerunā. Latvijas mežiem visu laiku pastāvīgi ir jāapsaimnieko savs īpašums (meži), tādēļ tev laikam nevar būt pretargumenti pret šo apstākli, tāpat kā tev nav citu argumentu (apstākļu), kādēļ tu gribētu liegt LM pārvietoties pa šo koplietošanas ceļu, kas noteikts ar līgumu. Tu vienīgais vari argumentēt, ka rudeņos, pavasaros tas tiek izdangats ar smago meža tehniku un tiek braukts ne pa noteikto ceļu, bet gan tā kā vadītājiem ērtāk, proti, blakus ceļam. Šādi tiek bojāta tava laiksaimniecībā izmantojamā zeme un samazināta tās auglība un vērtība. Šajā nolūkā tu gribi ienest līgumā izmaiņas, lai LM, kas ir faktiski vienīgais ceļa izmantotājs un arī tā bojātājs, uzliktu par pienākumu uzturēt, remontēt ceļu, lai neposta tavu blakus ceļam esošo īpašumu. Skaidrs viens, ka labprārīgi LM tam nepakļausies un , acīmredzot, nāksies tiesāties. Tā ir mana versija pēc tava stāstītā, jo man detalizēti būtu jāredz zemes plāns. Arguments nevar būt aizliegt LM izmantot ceļu, pat ja tu neizmanto to ceļa nogabalu, kuru izmanto LM. Pēc teiktā es sapratu, ka ir ceļa gabals, ko izmantojiet jūs abi divi un ir ceļa nogabali, kurus jūs izmantojat katrs atsevišķi. Servitūta ceļš laikam ir tas, kas aiziet no asfaltētā ceļā prom pa tavu zemi un LM mežu, bet tev ir pagrieziens uz citu pusi, kur LM nebraukā. Pie iepriekš izskatītajiem variantiem pirms līguma noslēgšanas vairāk neviens neatgriezīsies. Tev atliek tagad spiest uz ceļu apsaimniekošanu, uzturēšanu normālā kārtībā par LM naudas līdzekļiem.

Pravietis, 29.maijs 2019, 20:46

Pravieti atvano - nēsmu skolotajs - un laikam nemaku paskaidrot ! ;) !
Ir koplietošanas ceļš ! No kura nogriežas grants ceļš manā īpašumā ! Grants ceļš ir iemerits un iezimets mana zemes plānojuma ka ceļš uz manu saimniecibu ! Citur ceļš neiet ! Pie koplietošanas ceļa satiekas divu saimniecibu ipašumi bet zemes kupicas ir kaimiņa ipašuma puse ! Tatad ari kaimiņam ar ceļu nav darišanu ! Lvm ipašumi grants ceļam piekļaujas vel pec entajiem metriem , bet starp grants ceļu un Lvm ipašumu ir melioracijas gravis kurš mums ( man un Lvm ) ir iemerits uz pusem !
Lvmežiem kaimiņš piedavaja tris dažadus variantus , lai par viņa lauku izveidotu ceļu uz Lvm ipašumu ! Lvm kaimiņam ateica ! Bet tagad ir uzsedušies man uz astes un piedava man slegt beztermiņa un beznomas maksas ligumu ! Par manā zeme iemerita GRANTS ceļa izmantošanu savam vajadzibam !

plesigais, 29.maijs 2019, 21:26

Draudziņ, tas ir sarežģīti, lai varētu bez plāna iztēloties situāciju dabā. Pie tam vēl ar tām kupicām man nav skaidrs, kā tā var būt. Nav šaubu, ka tev LM arī ar saviem ceļiem nav vajadzīgi. No tava teiktā tev neko nepiedāvā, izņemot neērtības. Vispārējs princips, ka no apgrūtinajuma neko tu papildus neiegūsi. Sapratu arī to, ka, ja LM vispirms projektēja ceļu caur kaimiņu, tad tas bija kaut kādu iemeslu dēļ izdevīgāks un racionālāks variants. Kaimiņš pasūtīja........LM saprata, ka tiesāties šajās lietās var ļoti, ļoti ilgi - bija viens gadījums 8 gadi, ar pātraukumiem un trijām instancēm. Dabiski, ka LM meklē tavā personā muļķi, lai atvieglotu savu dzīvi. Ja tu atteiksi, tad būs tiesa un tad tu varēsi oponēt arī ar kaimiņa variantu un LM vajadzēs tiesā pierādīt, ka tavs variants viņiem ir izdevīgākais. Šajā vieta es arī apstāšos, jo neredzot plānu un dzirdot tavu paskaidrojumu, lieta man šķiet sarežģītāka, nekā sākotnēji izlikās. Tur ir detaļas un nianses, kas papildus jānoskaidro, kā piem, kas tie par grāvjiem un tt. Pēc stāstītā dabā viena situācija, uz papīra plānā cita.

Labi - rits gudraks par vakaru ! Paldies visiem kas centas atbalstit ( ari ar humoru ) !
;) !

Ceļa Servitūts. Tātad tas ir tev apgrūtinājums. Ja es pareizi saprotu tas ceļš tur vienmēr ir bijis un ir caurbrauktuve uz kaut kādu objektu. Pacīnies tajā daļā, kas saistītas par tā uzturēšanas kārtību.. Var padomāt, ja tas ir pašvaldības ceļš par atvieglojumu tajā (ceļa kv.m. daļā) no nekustamā īpašuma nodokļa. Bet tas, manuprāt, ir tikai hipotētiski. Reālservitūta gadījumā parasti kaimiņš no kaimiņa atlīdzību prasīt nevar, bet ceļa uzturēšanas noteikumus noteikti vajag paredzēt. Servitūtam jābūt reģistrētam zemes grāmatā., tad tas iegūst juridisko spēku. Ja viens nepiekrīt, tad servitūtu nodibina tiesa un prasītajs ieraksta to zemes gramatā.

Pravietis, 29.maijs 2019, 19:23

Nepareizi saprati !
Ceļš ir bijis bet es ceļu kopā ar zemes ipašumu iegadajos privatizacijas sākuma !
Ceļš ir iemerits manā īpašumā !
Un ceļš ir tikai no koplietošanas asfalta lidz manam namdurvim !
Lvm ir bijuši vismaz tris dažadi izveles varianti ka izmantojot kaimiņos esošo zemes ipašumu ( ar saimnieka atļauju ) , nonakt sava mežā !
Bet viņi izvelejas variantu - noslegt ar mani BEZTERMIŅA ligumu un izveidot servitudu uz mana ipašuma !
Mani neapmierina tas ka viņi neko nepiedāvā ! Un BEZTERMIŅŠ !
Tapec man šobrid interesē JŪSU domas !
Plusi un minusi - beztermiņa ligumam !
Un kā JUMS šķiet - ko es varu pieprasit no Lvm ka kompensaciju par sava ceļa lietošanu !

plesigais, 29.maijs 2019, 19:58
Lieki man skaidrot Tev, ka labāk būtu bijis terminētais līgums, bet, nesatraucies abus divus var grozīt. Pirmajā gadījumā, ja kāda no pusēm to vēlas, labprātīgā ceļā puses taisa grozījumus, papildinājumu. Otrajā gadījumā, ja kāda no pusēm nepiekrīt, tad gozīt līguma noteikumus var tikai tiesas ceļā. Nepatīkamakais ir tas , ka līgums par ceļu servitūtu ir sen parakstīts un nostiprināts Zemesgramatā un šobrīd faktiski nav grozījusies ceļa izmantošanas kārtība. Vismaz tu par to nerunā. Latvijas mežiem visu laiku pastāvīgi ir jāapsaimnieko savs īpašums (meži), tādēļ tev laikam nevar būt pretargumenti pret šo apstākli, tāpat kā tev nav citu argumentu (apstākļu), kādēļ tu gribētu liegt LM pārvietoties pa šo koplietošanas ceļu, kas noteikts ar līgumu. Tu vienīgais vari argumentēt, ka rudeņos, pavasaros tas tiek izdangats ar smago meža tehniku un tiek braukts ne pa noteikto ceļu, bet gan tā kā vadītājiem ērtāk, proti, blakus ceļam. Šādi tiek bojāta tava laiksaimniecībā izmantojamā zeme un samazināta tās auglība un vērtība. Šajā nolūkā tu gribi ienest līgumā izmaiņas, lai LM, kas ir faktiski vienīgais ceļa izmantotājs un arī tā bojātājs, uzliktu par pienākumu uzturēt, remontēt ceļu, lai neposta tavu blakus ceļam esošo īpašumu. Skaidrs viens, ka labprārīgi LM tam nepakļausies un , acīmredzot, nāksies tiesāties. Tā ir mana versija pēc tava stāstītā, jo man detalizēti būtu jāredz zemes plāns. Arguments nevar būt aizliegt LM izmantot ceļu, pat ja tu neizmanto to ceļa nogabalu, kuru izmanto LM. Pēc teiktā es sapratu, ka ir ceļa gabals, ko izmantojiet jūs abi divi un ir ceļa nogabali, kurus jūs izmantojat katrs atsevišķi. Servitūta ceļš laikam ir tas, kas aiziet no asfaltētā ceļā prom pa tavu zemi un LM mežu, bet tev ir pagrieziens uz citu pusi, kur LM nebraukā. Pie iepriekš izskatītajiem variantiem pirms līguma noslēgšanas vairāk neviens neatgriezīsies. Tev atliek tagad spiest uz ceļu apsaimniekošanu, uzturēšanu normālā kārtībā par LM naudas līdzekļiem.

Pravietis, 29.maijs 2019, 20:46

Pravieti atvano - nēsmu skolotajs - un laikam nemaku paskaidrot ! ;) !
Ir koplietošanas ceļš ! No kura nogriežas grants ceļš manā īpašumā ! Grants ceļš ir iemerits un iezimets mana zemes plānojuma ka ceļš uz manu saimniecibu ! Citur ceļš neiet ! Pie koplietošanas ceļa satiekas divu saimniecibu ipašumi bet zemes kupicas ir kaimiņa ipašuma puse ! Tatad ari kaimiņam ar ceļu nav darišanu ! Lvm ipašumi grants ceļam piekļaujas vel pec entajiem metriem , bet starp grants ceļu un Lvm ipašumu ir melioracijas gravis kurš mums ( man un Lvm ) ir iemerits uz pusem !
Lvmežiem kaimiņš piedavaja tris dažadus variantus , lai par viņa lauku izveidotu ceļu uz Lvm ipašumu ! Lvm kaimiņam ateica ! Bet tagad ir uzsedušies man uz astes un piedava man slegt beztermiņa un beznomas maksas ligumu ! Par manā zeme iemerita GRANTS ceļa izmantošanu savam vajadzibam !

plesigais, 29.maijs 2019, 21:26

Nu iedomājies T Veida krustojumu kur jumtiņš ir koplietošanas asfalts , bet kajiņa ceļš uz manu saimniecibu ! Pa kreisi ir mans zemes ipašums , pa labi kaimiņam !
Tur kur ir kajiņas zemāka vieta sakas Lvm ipašumi ( labajā puse ) !
Un šobrid Lvm meģina gabaliņam mana ipašuma uzlikt apgrutinajumu ! Tam grants ceļa posmam ( uz manas zemes ) kas iet pa manu zemi bet blakus kaimiņa robežai !
Lidz koplietošanas ceļam !

.

urmaas, 29.maijs 2019, 20:42
Labs, :),:).

Pravietis, 29.maijs 2019, 20:53

Humoram tiešam labs ! Bet skumji kad saproti ka ir onkas kas piedava par rauga paciņu un cukura kg iztirgot Lv zemiti !

Ceļa Servitūts. Tātad tas ir tev apgrūtinājums. Ja es pareizi saprotu tas ceļš tur vienmēr ir bijis un ir caurbrauktuve uz kaut kādu objektu. Pacīnies tajā daļā, kas saistītas par tā uzturēšanas kārtību.. Var padomāt, ja tas ir pašvaldības ceļš par atvieglojumu tajā (ceļa kv.m. daļā) no nekustamā īpašuma nodokļa. Bet tas, manuprāt, ir tikai hipotētiski. Reālservitūta gadījumā parasti kaimiņš no kaimiņa atlīdzību prasīt nevar, bet ceļa uzturēšanas noteikumus noteikti vajag paredzēt. Servitūtam jābūt reģistrētam zemes grāmatā., tad tas iegūst juridisko spēku. Ja viens nepiekrīt, tad servitūtu nodibina tiesa un prasītajs ieraksta to zemes gramatā.

Pravietis, 29.maijs 2019, 19:23

Nepareizi saprati !
Ceļš ir bijis bet es ceļu kopā ar zemes ipašumu iegadajos privatizacijas sākuma !
Ceļš ir iemerits manā īpašumā !
Un ceļš ir tikai no koplietošanas asfalta lidz manam namdurvim !
Lvm ir bijuši vismaz tris dažadi izveles varianti ka izmantojot kaimiņos esošo zemes ipašumu ( ar saimnieka atļauju ) , nonakt sava mežā !
Bet viņi izvelejas variantu - noslegt ar mani BEZTERMIŅA ligumu un izveidot servitudu uz mana ipašuma !
Mani neapmierina tas ka viņi neko nepiedāvā ! Un BEZTERMIŅŠ !
Tapec man šobrid interesē JŪSU domas !
Plusi un minusi - beztermiņa ligumam !
Un kā JUMS šķiet - ko es varu pieprasit no Lvm ka kompensaciju par sava ceļa lietošanu !

plesigais, 29.maijs 2019, 19:58
Lieki man skaidrot Tev, ka labāk būtu bijis terminētais līgums, bet, nesatraucies abus divus var grozīt. Pirmajā gadījumā, ja kāda no pusēm to vēlas, labprātīgā ceļā puses taisa grozījumus, papildinājumu. Otrajā gadījumā, ja kāda no pusēm nepiekrīt, tad gozīt līguma noteikumus var tikai tiesas ceļā. Nepatīkamakais ir tas , ka līgums par ceļu servitūtu ir sen parakstīts un nostiprināts Zemesgramatā un šobrīd faktiski nav grozījusies ceļa izmantošanas kārtība. Vismaz tu par to nerunā. Latvijas mežiem visu laiku pastāvīgi ir jāapsaimnieko savs īpašums (meži), tādēļ tev laikam nevar būt pretargumenti pret šo apstākli, tāpat kā tev nav citu argumentu (apstākļu), kādēļ tu gribētu liegt LM pārvietoties pa šo koplietošanas ceļu, kas noteikts ar līgumu. Tu vienīgais vari argumentēt, ka rudeņos, pavasaros tas tiek izdangats ar smago meža tehniku un tiek braukts ne pa noteikto ceļu, bet gan tā kā vadītājiem ērtāk, proti, blakus ceļam. Šādi tiek bojāta tava laiksaimniecībā izmantojamā zeme un samazināta tās auglība un vērtība. Šajā nolūkā tu gribi ienest līgumā izmaiņas, lai LM, kas ir faktiski vienīgais ceļa izmantotājs un arī tā bojātājs, uzliktu par pienākumu uzturēt, remontēt ceļu, lai neposta tavu blakus ceļam esošo īpašumu. Skaidrs viens, ka labprārīgi LM tam nepakļausies un , acīmredzot, nāksies tiesāties. Tā ir mana versija pēc tava stāstītā, jo man detalizēti būtu jāredz zemes plāns. Arguments nevar būt aizliegt LM izmantot ceļu, pat ja tu neizmanto to ceļa nogabalu, kuru izmanto LM. Pēc teiktā es sapratu, ka ir ceļa gabals, ko izmantojiet jūs abi divi un ir ceļa nogabali, kurus jūs izmantojat katrs atsevišķi. Servitūta ceļš laikam ir tas, kas aiziet no asfaltētā ceļā prom pa tavu zemi un LM mežu, bet tev ir pagrieziens uz citu pusi, kur LM nebraukā. Pie iepriekš izskatītajiem variantiem pirms līguma noslēgšanas vairāk neviens neatgriezīsies. Tev atliek tagad spiest uz ceļu apsaimniekošanu, uzturēšanu normālā kārtībā par LM naudas līdzekļiem.

Pravietis, 29.maijs 2019, 20:46

Pravieti atvano - nēsmu skolotajs - un laikam nemaku paskaidrot ! ;) !
Ir koplietošanas ceļš ! No kura nogriežas grants ceļš manā īpašumā ! Grants ceļš ir iemerits un iezimets mana zemes plānojuma ka ceļš uz manu saimniecibu ! Citur ceļš neiet ! Pie koplietošanas ceļa satiekas divu saimniecibu ipašumi bet zemes kupicas ir kaimiņa ipašuma puse ! Tatad ari kaimiņam ar ceļu nav darišanu ! Lvm ipašumi grants ceļam piekļaujas vel pec entajiem metriem , bet starp grants ceļu un Lvm ipašumu ir melioracijas gravis kurš mums ( man un Lvm ) ir iemerits uz pusem !
Lvmežiem kaimiņš piedavaja tris dažadus variantus , lai par viņa lauku izveidotu ceļu uz Lvm ipašumu ! Lvm kaimiņam ateica ! Bet tagad ir uzsedušies man uz astes un piedava man slegt beztermiņa un beznomas maksas ligumu ! Par manā zeme iemerita GRANTS ceļa izmantošanu savam vajadzibam !

.

urmaas, 29.maijs 2019, 20:42

Labs, :),:).

Ceļa Servitūts. Tātad tas ir tev apgrūtinājums. Ja es pareizi saprotu tas ceļš tur vienmēr ir bijis un ir caurbrauktuve uz kaut kādu objektu. Pacīnies tajā daļā, kas saistītas par tā uzturēšanas kārtību.. Var padomāt, ja tas ir pašvaldības ceļš par atvieglojumu tajā (ceļa kv.m. daļā) no nekustamā īpašuma nodokļa. Bet tas, manuprāt, ir tikai hipotētiski. Reālservitūta gadījumā parasti kaimiņš no kaimiņa atlīdzību prasīt nevar, bet ceļa uzturēšanas noteikumus noteikti vajag paredzēt. Servitūtam jābūt reģistrētam zemes grāmatā., tad tas iegūst juridisko spēku. Ja viens nepiekrīt, tad servitūtu nodibina tiesa un prasītajs ieraksta to zemes gramatā.

Pravietis, 29.maijs 2019, 19:23

Nepareizi saprati !
Ceļš ir bijis bet es ceļu kopā ar zemes ipašumu iegadajos privatizacijas sākuma !
Ceļš ir iemerits manā īpašumā !
Un ceļš ir tikai no koplietošanas asfalta lidz manam namdurvim !
Lvm ir bijuši vismaz tris dažadi izveles varianti ka izmantojot kaimiņos esošo zemes ipašumu ( ar saimnieka atļauju ) , nonakt sava mežā !
Bet viņi izvelejas variantu - noslegt ar mani BEZTERMIŅA ligumu un izveidot servitudu uz mana ipašuma !
Mani neapmierina tas ka viņi neko nepiedāvā ! Un BEZTERMIŅŠ !
Tapec man šobrid interesē JŪSU domas !
Plusi un minusi - beztermiņa ligumam !
Un kā JUMS šķiet - ko es varu pieprasit no Lvm ka kompensaciju par sava ceļa lietošanu !

plesigais, 29.maijs 2019, 19:58

Lieki man skaidrot Tev, ka labāk būtu bijis terminētais līgums, bet, nesatraucies abus divus var grozīt. Pirmajā gadījumā, ja kāda no pusēm to vēlas, labprātīgā ceļā puses taisa grozījumus, papildinājumu. Otrajā gadījumā, ja kāda no pusēm nepiekrīt, tad gozīt līguma noteikumus var tikai tiesas ceļā. Nepatīkamakais ir tas , ka līgums par ceļu servitūtu ir sen parakstīts un nostiprināts Zemesgramatā un šobrīd faktiski nav grozījusies ceļa izmantošanas kārtība. Vismaz tu par to nerunā. Latvijas mežiem visu laiku pastāvīgi ir jāapsaimnieko savs īpašums (meži), tādēļ tev laikam nevar būt pretargumenti pret šo apstākli, tāpat kā tev nav citu argumentu (apstākļu), kādēļ tu gribētu liegt LM pārvietoties pa šo koplietošanas ceļu, kas noteikts ar līgumu. Tu vienīgais vari argumentēt, ka rudeņos, pavasaros tas tiek izdangats ar smago meža tehniku un tiek braukts ne pa noteikto ceļu, bet gan tā kā vadītājiem ērtāk, proti, blakus ceļam. Šādi tiek bojāta tava laiksaimniecībā izmantojamā zeme un samazināta tās auglība un vērtība. Šajā nolūkā tu gribi ienest līgumā izmaiņas, lai LM, kas ir faktiski vienīgais ceļa izmantotājs un arī tā bojātājs, uzliktu par pienākumu uzturēt, remontēt ceļu, lai neposta tavu blakus ceļam esošo īpašumu. Skaidrs viens, ka labprārīgi LM tam nepakļausies un , acīmredzot, nāksies tiesāties. Tā ir mana versija pēc tava stāstītā, jo man detalizēti būtu jāredz zemes plāns. Arguments nevar būt aizliegt LM izmantot ceļu, pat ja tu neizmanto to ceļa nogabalu, kuru izmanto LM. Pēc teiktā es sapratu, ka ir ceļa gabals, ko izmantojiet jūs abi divi un ir ceļa nogabali, kurus jūs izmantojat katrs atsevišķi. Servitūta ceļš laikam ir tas, kas aiziet no asfaltētā ceļā prom pa tavu zemi un LM mežu, bet tev ir pagrieziens uz citu pusi, kur LM nebraukā. Pie iepriekš izskatītajiem variantiem pirms līguma noslēgšanas vairāk neviens neatgriezīsies. Tev atliek tagad spiest uz ceļu apsaimniekošanu, uzturēšanu normālā kārtībā par LM naudas līdzekļiem.

.

Cukuru un raugu! :D

Ceļa Servitūts. Tātad tas ir tev apgrūtinājums. Ja es pareizi saprotu tas ceļš tur vienmēr ir bijis un ir caurbrauktuve uz kaut kādu objektu. Pacīnies tajā daļā, kas saistītas par tā uzturēšanas kārtību.. Var padomāt, ja tas ir pašvaldības ceļš par atvieglojumu tajā (ceļa kv.m. daļā) no nekustamā īpašuma nodokļa. Bet tas, manuprāt, ir tikai hipotētiski. Reālservitūta gadījumā parasti kaimiņš no kaimiņa atlīdzību prasīt nevar, bet ceļa uzturēšanas noteikumus noteikti vajag paredzēt. Servitūtam jābūt reģistrētam zemes grāmatā., tad tas iegūst juridisko spēku. Ja viens nepiekrīt, tad servitūtu nodibina tiesa un prasītajs ieraksta to zemes gramatā.

Pravietis, 29.maijs 2019, 19:23

Nepareizi saprati !
Ceļš ir bijis bet es ceļu kopā ar zemes ipašumu iegadajos privatizacijas sākuma !
Ceļš ir iemerits manā īpašumā !
Un ceļš ir tikai no koplietošanas asfalta lidz manam namdurvim !
Lvm ir bijuši vismaz tris dažadi izveles varianti ka izmantojot kaimiņos esošo zemes ipašumu ( ar saimnieka atļauju ) , nonakt sava mežā !
Bet viņi izvelejas variantu - noslegt ar mani BEZTERMIŅA ligumu un izveidot servitudu uz mana ipašuma !
Mani neapmierina tas ka viņi neko nepiedāvā ! Un BEZTERMIŅŠ !
Tapec man šobrid interesē JŪSU domas !
Plusi un minusi - beztermiņa ligumam !
Un kā JUMS šķiet - ko es varu pieprasit no Lvm ka kompensaciju par sava ceļa lietošanu !

+LVM savus ceļus uztur labā kārtība,vismaz vidzemes pusē

Ceļa Servitūts. Tātad tas ir tev apgrūtinājums. Ja es pareizi saprotu tas ceļš tur vienmēr ir bijis un ir caurbrauktuve uz kaut kādu objektu. Pacīnies tajā daļā, kas saistītas par tā uzturēšanas kārtību.. Var padomāt, ja tas ir pašvaldības ceļš par atvieglojumu tajā (ceļa kv.m. daļā) no nekustamā īpašuma nodokļa. Bet tas, manuprāt, ir tikai hipotētiski. Reālservitūta gadījumā parasti kaimiņš no kaimiņa atlīdzību prasīt nevar, bet ceļa uzturēšanas noteikumus noteikti vajag paredzēt. Servitūtam jābūt reģistrētam zemes grāmatā., tad tas iegūst juridisko spēku. Ja viens nepiekrīt, tad servitūtu nodibina tiesa un prasītajs ieraksta to zemes gramatā.

Ne asakas !
Vajadziga konsultacija !
LATVIJAS valsts meži velas ar mani noslegt ligumu par manā zemē iemerita ceļa lietošanu , beztermiņa !
Ko ieteigsiet ?

plesigais, 29.maijs 2019, 15:19
kā ko ieteiksiet!?slaukt viņus pēc pilnas programmas:)pretī prasi džipu,bezlimita kredītkarti, malku un kokmateriālus visam mūžam:) bet ja nopietni,Tu neuzrakstiji ko viņi piedāvā.

kurjers6, 29.maijs 2019, 15:45
Tur jau tas akmens - ka neko ! Viņi nepiedava pat nomaksat izmantotas zemes - zemes nodokli !

plesigais, 29.maijs 2019, 17:13
par to maksāšanu ir kā ir.man arī plava meža malā,un gar mežu papīros iezīmēta ceļa vieta par labu meža īpašniekam...un nekādus nodokļus viņšpar ceļu man nemaksa.Ja lvm savādāk netiek pie sava gabala,tad domāju ,ka tev nebūs variantu kko baigi spuroties,ja viņiem ļoti vajadzēs ,iztiesās caur tiesu!Tas ,protams,nezinot visas detaļas un sīkumus.Iespējams,tāpēc viņi tev labrātīgi piedāvā parakstīt līgumu,lai nav lieki izdevumi:)

kurjers6, 29.maijs 2019, 17:42

Sikumi !
Lvm grib no manis iznomat ceļa gabalu kas ir iemerits mana zemes plana un apstiprinats ar zemesgramatu un kupicam ! PAR KURU ES MAKSAJU ZEMES NODOKLI UN UZTURU LIETOŠANAS KARTIBA , ar saviem lidzekļiem !
Par pliku paldies un ar beztermiņa ligumu ! Un ierakstu zemes gramata !

plesigais, 29.maijs 2019, 18:31

Bet par ko sašutums?Tu taču vari atteikt,pasaki ,ka nosacījumi nepatīk:)es arī maksāju nodokli par ceļu uz savas pļavas ,kura vietā varētu ,kādu kartupeli,burkānu izaudzēt:)