Ekonomika un politika

andreiko [8.mai]: Es tiksi garšīgi nosmīnēšu tad, kad Rīgā kopā kaulus sametīs šleserēni, nacionāļi un Burova goda kalpi. Un vēl garšīgāk pasmaidīšu tad, kad šāda tipa rosols izrādīsies daudz baudāmāks par varas (Rīgā) pašreizējo politisko mērgļu savārstījumu.

Musdienās jau kā atver ziņas pilna pasaule ar pārsteigumiem, bet neticu ka NA ar LPV sačupotos.

Es tiksi garšīgi nosmīnēšu tad, kad Rīgā kopā kaulus sametīs šleserēni, nacionāļi un Burova goda kalpi. Un vēl garšīgāk pasmaidīšu tad, kad šāda tipa rosols izrādīsies daudz baudāmāks par varas (Rīgā) pašreizējo politisko mērgļu savārstījumu.

Bet kopumā, varbūt tas nebūs populārs viedoklis, bet liekas, ka tie "staķīši" uc lētie drošības pasākumi 80% gadījumu dod labumu, atlikušie 20% varbūt ir nepārdomāti un kaitinoši.
cibins, 8.maijs 2025, 15:09

Lēmums bija politisks, ne inženieru izstrādāts un ekonomiski pamatots. 100(.) skaidrs, ka velo vajag savas tranzīta ielas un auto arī vajag. Tas jāievieš kādas dekādes griezumā un jāpieradina pilsētnieki.
Kautkur vienā guļamrajonā skatījos uz stabiņiem un aizdomājos, ka tai vietā viņi tiešām rada drošību kājāmgājējiem.

Progresīvie likās viskašķīgākie un dumjākie, un, protams, arī visprincipiālākie dažādos "mikromobilitātes", "zaļināšanas" veicināšanas utmldz pasākumos, kur brīžiem principi gāja pār veselo saprātu, ja pareizi atceros, arī Čakenes gadījumā stīvējās ne pa jokam, uz beigām kā kompromisu ar pūlēm piekrita uz 1 velojoslu 2 vietā. Bet kopumā, varbūt tas nebūs populārs viedoklis, bet liekas, ka tie "staķīši" uc lētie drošības pasākumi 80% gadījumu dod labumu, atlikušie 20% varbūt ir nepārdomāti un kaitinoši.

cibins, 8.maijs 2025, 15:09

Kam tie stabiņi bija Staķim? Bet tos jau salika ne tikai Rīgā, Baltezers un Ādaži vienkārši nosēti, vislabākais atceros ka sakumā teica ka ātrie varot braukt pāri stabiņiem, bet tur kur ir stabiņi priekšā ir metāla stabs ar ceļazīmi :)

Progresīvie likās viskašķīgākie un dumjākie, un, protams, arī visprincipiālākie dažādos "mikromobilitātes", "zaļināšanas" veicināšanas utmldz pasākumos, kur brīžiem principi gāja pār veselo saprātu, ja pareizi atceros, arī Čakenes gadījumā stīvējās ne pa jokam, uz beigām kā kompromisu ar pūlēm piekrita uz 1 velojoslu 2 vietā. Bet kopumā, varbūt tas nebūs populārs viedoklis, bet liekas, ka tie "staķīši" uc lētie drošības pasākumi 80% gadījumu dod labumu, atlikušie 20% varbūt ir nepārdomāti un kaitinoši.

Ja nospīdēs vairākums, tad nāksies atkal strādāt ar Progresīvajiem, kas lielā mērā sačakarēja šī sasaukuma veikumu un reputāciju.

cibins, 8.maijs 2025, 10:22

Progresīvie ir tie, kuri Čakeni sačakarēja?? :D

Ja nospīdēs vairākums, tad nāksies atkal strādāt ar Progresīvajiem, kas lielā mērā sačakarēja šī sasaukuma veikumu un reputāciju.

Kā jau vienkāršoti rakstīju, reālā iekļūšana 3 proklemliskiem sarakstiem (LPV, Stabilitāte, Saskaņa) un 3 vairāk vai mazāk nacionāli-eiropeiski (NA, Progresīvie, JV). Tie rezultāti savstarpēji varētu būt diezgan līdzīgi, šobrīd grūti prognozēt rezultātu.

Še rekur par Rīgu, visdrīzākais LPV veidos koalīciju ar Saskaņu un S!
Tā kā pakaļā vien būs.

Jēgers te jauc politiskus sīkumus kopā ar ar Rīgas kasi. Par kautkādu krievu valodu tramvajā Rosļiks nobalsos arī opozīcijā, bet dalīt ar viņu maku :D
Ja gadījumā prātiņš īss un LPV vairs nevēlas būt Saeimā 26.gadā, tad iespējams.

Inars, 8.maijs 2025, 00:25

Nejaucu, tieši otrādi esmu reālistisks un lai arī LPV reitingos ir līderos, viņiem vajadzēs pietiekoši daudz balsu papildus un ir tikai vēl jautājums cik un kas tie būs, ja Šleserim vajadzēs balsis viņš neminstinoties sadarbosies ar Rosoļņikovu vai Saskaņu.
Bet par Saeimas vēlēšanām var vēl neuztraukties, jo vēlētājiem ir zelta zivtiņas atmiņa un uz tām jau folija galvas atkal sabalsos.

Kas dala līdzekļus - politiķi tak ! Tātad armijnieki var gribēt viskautko !! Bet darīt var tikai to, kam ir nauda,, nu vai ari mainit uz tādiem, kas nerunā pretīm, kā pats saki ! :)

Protams, Otavas konvencija politisks lēmums, ko pieņēma politiķi un par izstāšanos lemj politiķi (protams, ņemot vērā militāristu ieteikumus). Bet LPV šajā balsojumā labi parādīja, kas viņi ir.

A vot par šito konvenciju un vispār par tāda tipa lēmumiem manā ieskatā vispār nekādiem politiķiem nevajadzētu būt pilnīgi nekādai teikšanai. Poltiķi ieceļ NBS pavēlniecību a tālāk jau tai būtu jādod rīkojumi politiķiem vai mums objektīvi vajag kājnieku mīnas vai kaut zarīna gāzi un atombumbu, no kurām konvencijām izstāties. Ja neapmierina pavēlniecība, tad to atceļ un maina, bet militāri tehniskus stratēgiskus lēmumus pieņemt politiķiem ir noziedzīgs sviests... Tas ir kā slimnīcas valdei dot rīkojumus ķirurgam kā un ar ko operēt.

zaraza, 7.maijs 2025, 21:39

nepiekrītu - atombumba valstij vai dzemdību nodaļa slimnīcai ir VADĪBAS lēmums, nevis viena armijas komandiera, vai ķirurga kompetence - šim redz sagribējies dzemdības pieņemt... :))

Militāristi ir radīti, lai sargātu politiķus (iekārtu, varu), saucam kā gribam !
Viņi apriori nevar būt neatkarīgi!
Ja nu vienīgi, kā militara hunta un paši ir arī politiķi !

Jon-Hill, 8.maijs 2025, 07:10

Runa bija par to, ka militāristiem jābūt neatkarīgiem profesionālos lēmumos savā kritiskajā sfērā, nevis ka jāvada valsts. Kā jau minēju - parlaments un valdība ieceļ NBS augstāko komandsastāvu, kuru profesionalitātei uzticas un saņem no viņiem rīkojumus, kā valsts ārpolitiku un iekšpolitiku šaurā militārā jomā pieskaņot lai valsts drošība kļūtu efektivāka. Ja parlaments zaudē uzticību komandsastāvam , tad to atceļ un ieceļ citus, kam uzticas, bet nemaina būtību, ka pa mīnām un torpēdām utml. lemj militāristi un palaments kā profāni tur ne par ko politiski nediskutē un nebalso, vienkārši vai nu izpilda vai maina komandierus. A jebkurā citā valts sociāli-politiskā sfērā militāristiem nav nekādas teikšanas, kāda tur hunta.

Militāristi ir radīti, lai sargātu politiķus (iekārtu, varu), saucam kā gribam !
Viņi apriori nevar būt neatkarīgi!
Ja nu vienīgi, kā militara hunta un paši ir arī politiķi !

Jēgers te jauc politiskus sīkumus kopā ar ar Rīgas kasi. Par kautkādu krievu valodu tramvajā Rosļiks nobalsos arī opozīcijā, bet dalīt ar viņu maku :D
Ja gadījumā prātiņš īss un LPV vairs nevēlas būt Saeimā 26.gadā, tad iespējams.

A vot par šito konvenciju un vispār par tāda tipa lēmumiem manā ieskatā vispār nekādiem politiķiem nevajadzētu būt pilnīgi nekādai teikšanai. Poltiķi ieceļ NBS pavēlniecību a tālāk jau tai būtu jādod rīkojumi politiķiem vai mums objektīvi vajag kājnieku mīnas vai kaut zarīna gāzi un atombumbu, no kurām konvencijām izstāties. Ja neapmierina pavēlniecība, tad to atceļ un maina, bet militāri tehniskus stratēgiskus lēmumus pieņemt politiķiem ir noziedzīgs sviests... Tas ir kā slimnīcas valdei dot rīkojumus ķirurgam kā un ar ko operēt.

zaraza, 7.maijs 2025, 21:39

Par visiem 100 piekrītu,militāristiem ir jābūt brīvām rokām

A vot par šito konvenciju un vispār par tāda tipa lēmumiem manā ieskatā vispār nekādiem politiķiem nevajadzētu būt pilnīgi nekādai teikšanai. Poltiķi ieceļ NBS pavēlniecību a tālāk jau tai būtu jādod rīkojumi politiķiem vai mums objektīvi vajag kājnieku mīnas vai kaut zarīna gāzi un atombumbu, no kurām konvencijām izstāties. Ja neapmierina pavēlniecība, tad to atceļ un maina, bet militāri tehniskus stratēgiskus lēmumus pieņemt politiķiem ir noziedzīgs sviests... Tas ir kā slimnīcas valdei dot rīkojumus ķirurgam kā un ar ko operēt.

Nu te jau Inars pareizi pieminēja, ka tur jau cita motivācija, Šleseram vajag krievu balsis un tāpēc arī Saeimā tādu balsojumu apjomu viņs sev pluspunktus krievvalodīgo elektorātā dabū bet tā viņam Rosļikovs tikai traucē un konkurē.

Nu ciniski-pragmatiski izmanto tādu jautājumu, kurš arī letiņiem lielā mērā pofig kādā valodā tur viņi savā starpā parlamentā lamājas, da kaut čigānu. Var jau nodarboties ar matu skaldīšanu un simboliskumu, bet realitātē no tā laviešu valodas lietojums vai nelietojums sabiedrībā nu nekā nemainās. Vot i lavierē ar tādiem maz būtiskiem "tukšajiem" balsojumiem lai būtu pieņemams mēreni nacionālistiskiem letiņiem i mēreni rusofiliem cittautiešiem, tas jau ir viņa elektorāts, ne jau abu pušu ultranacionālisti.

zaraza, 7.maijs 2025, 20:11

Beidz, var jau arī citus balsojumus atrast un nevajag te teikt, ka opozīcija balso vienmēr pret, LPV ir Gruzijas sapņa kopija un gan jau slēpti sponsori ir tie paši kas Rosļikovam. Un Rosoļņikovs vispār bailes ir pazaudējis.

Re kas balsoja pret izstāšanos no Otavas konvencijas:

Nu, nu! Ja jau Saeimā balso vienā tandēmā, kā piemēram, ka parlamenta telpās sažiņas valodai jābūt latviešu valodai, pret balsoja S! un LPV, tai skaitā Šlesers.

jegersz, 7.maijs 2025, 19:36

Nu te jau Inars pareizi pieminēja, ka tur jau cita motivācija, Šleseram vajag krievu balsis un tāpēc arī Saeimā tādu balsojumu apjomu viņs sev pluspunktus krievvalodīgo elektorātā dabū bet tā viņam Rosļikovs tikai traucē un konkurē.

Nu ciniski-pragmatiski izmanto tādu jautājumu, kurš arī letiņiem lielā mērā pofig kādā valodā tur viņi savā starpā parlamentā lamājas, da kaut čigānu. Var jau nodarboties ar matu skaldīšanu un simboliskumu, bet realitātē no tā laviešu valodas lietojums vai nelietojums sabiedrībā nu nekā nemainās. Vot i lavierē ar tādiem maz būtiskiem "tukšajiem" balsojumiem lai būtu pieņemams mēreni nacionālistiskiem letiņiem i mēreni rusofiliem cittautiešiem, tas jau ir viņa elektorāts, ne jau abu pušu ultranacionālisti.