Ekonomika un politika

Nu re, kāds tad Babišs... karotājs nekāds :) Pēc ievēlēšanas būs pirmā tikšanās ar Putinu, lai apspriestu sadarbību ekonomikā, kultūrā, korupcijā, u.t.t. ...

Senlatviešiem esot bijusi paruna - nav dūmu bez uguns.

Babišs noliedz, ka būtu vainīgs kādos likumpārkāpumos, un uzstāj, ka viņam izteiktās apsūdzības ir daļa no "kampaņas ar mērķi mani iznīcināt un izstumt no politikas".
----------------
He visiem viena retorika.

Babišs ir čehu lembis.

Babišs jau nu baigais žuks. Bijušais komunists, kas tagad pārvērties par oligarhu un noziedznieku.

https://www.delfi.lv/news/arzemes/babiss-sola-nekad-neatkapties-korupcijas-un-nolaupisanas-skandalu-del.d?id=50588321

Kā jau visās possovjetisma valstīs. Es kaut kur lasīju aptverošāku pētījumu, bet te ātrumā atradu tādu īsāku:
https://www.delfi.lv/news/arzemes/pavels-un-babiss-viens-otru-aicina-pieklusinat-kampanas-kaislibas.d?id=55157304

Nu nevar tā īsti skaidri zināt patiesība tā vai nepatiesība.Tu saki priekšvēlēšnu aģitācija.Sanāk ka jābut mērķauditorijai,kura vēlas to dzirdēt.Nav laba zīme.

Nu ar tiem ābramiem būs grūši. Viņiem kerosīns (patiesībā - reaktīvā degviela, kuras ukraiņiem neiraid) ir 700 litri uz simtiņu km.
Salīdzinājumam Leopards nomer zvai uz simtiņu ēd drusku vairāk par simtu.

andreiko, 25.janvāris 2023, 11:21

Abrams ir rīma, kas var dedzināt visa veida degvielas šķidrumus (aizdedzes ciklam vien vajagot ~20 litrus). Lielākā daļa pašos štatos tiek izmantots dīzelis un kuģu dīzelis. Un pie testiem bija secināts ka tukšgaitā gāzes turbīna ir rijīga, bet vilkmes un bezceļa režīmā tas pats Leopards kļūst pat rijīgāks. Tiesa paši US tankisti raksta ka pilnas bākas (1900l) varot iztērēt uz 100 jūdzēm. Vienkārši US nav gatavi vēl dalīties ar tankiem, kas tur skaitās "top secret" un nodot citiem drīkst tikai eksporta versijas - citas bruņas, uguns vadības sistēmas utt, bet šo mašīnu viņiem nav, būs Ēģiptes Abramsus jāiepērk priekš Ukrainas.

Laikam jau nepieciešams nocitēt visu 5.pantu pilnībā:

5.pants

Puses vienojas, ka bruņotu uzbrukumu vienai vai vairākām no tām Eiropā vai Ziemeļamerikā uzskatīs par uzbrukumu visām dalībvalstīm, un tādēļ tās apņemas, ka šāda uzbrukuma gadījumā katra no tām, izmantojot individuālās un kolektīvās pašaizsardzības tiesības, kas paredzētas Apvienoto Nāciju Organizācijas Hartas 51.pantā, sniegs palīdzību Pusei vai Pusēm, kas pakļautas uzbrukumam, individuāli un kopā ar citām Pusēm, veicot pasākumus, kurus tās uzskata par nepieciešamiem, ieskaitot bruņota spēka pielietošanu, lai atjaunotu un saglabātu Ziemeļatlantijas reģiona drošību. Par jebkādu šādu bruņotu uzbrukumu un visiem pasākumiem, kas tā rezultātā ir veikti, nekavējoties jāziņo Drošības Padomei. Šie pasākumi jāpārtrauc, kad Drošības Padome ir veikusi nepieciešamos pasākumus, lai atjaunotu un saglabātu starptautisku mieru un drošību.

andreiko, 25.janvāris 2023, 10:03

"(..)veicot pasākumus, kurus tās uzskata par nepieciešamiem, ieskaitot bruņota spēka pielietošanu, lai atjaunotu un saglabātu Ziemeļatlantijas reģiona drošību."----
Re nu, atslēgas vārds- "uzskata"!- tātad, to, ko grib un, kā zināms, var arī negribēt, "ieskaitot bruņota spēka pielietošanu"- nu, ja jūs tomēr sagribēsiet, bet tikpat labi var tikai rakstīt papīrus, notas, vēl dažādus norūpējušos dokumentus... Jā, es saprotu, ka momentā visur bumbot nevajag, forši ja var panākt risinājumu bez karošanas, ok!- bet, atceroties, piemēram, kā advokāte jansone(jā, jā, skaitās mūsējā...) tiesā izgrozīja tos divus krievus, kuri ielīda Ādažu bāzē- ka tā, redziet, esot mākslas akcija un šamie- hudožnieki- tik liels lēmums par tieši militāras palīdzības sniegšanu, iejaukšanos var gluži vienkārši nenotikt.

nu redzēs... tanks, īpaši smagais tanks, ir uzbrukuma ierocis!!! Aizsargāties var ierakumos ar prettanku ieročiem, kuri ir 10-20x lētāki...

redzot, cik viegli tanku iznīcināt ar moderniem (90to gadu - Javelin & Co) prettanku ieročiem, jebkuram EKSPORTĒTĀJAM pariet patika tos sūtīt uz fronti...

diemžēl ikviens redz, ka ar sūda 250k vērtu Javelin raķeti (vai 100x lētāku RPG7) var īzī-pīzī sašaut 7 (T-14 Armata) līdz 15 (Leopard 2A7) miljonus vērtu tanku...

Bjorg, tā tak parasta priekšvēlēšanu cīņa (Babišs). Metode tik veca kā mamuta sūds. Nobļauj klaju nepatiesību (skaļi un pa visu valsti) un pēc tam klusi, klusi kaktiņā atvainojas - jūs mani ne tā sapratāt :)

Andreiko.Ko tu te visiem izpaud kara noslēpumus. Atkal Krievijas ģenerālštābam galva sāpēs. Jopciks. Populists vai kā,tomēr publiskā telpā ir izpūtis ekspremjers. Nevis piedzēries sētnieks apmīzdams kroga stūri.Mums ir vārda brīvība.Sētnieks var muldēt ko grib.Bet publiskai personai vai valsts amatpersonai bišku jāpiedomā ko dirš.

O nē, Otro Ļapardu apskatījos precīzāk:

Tā aprēķinātais degvielas patēriņš ir aptuveni 300 litri uz 100 km uz ceļiem un 500 litri uz 100 km visā valstī, un tas ir savienots ar Renk HSWL 354 pārnesumu un bremžu sistēmu. [125] [143]

Renk HSWL 354 pārnesumkārbai ir četri pārnesumi uz priekšu un divi atpakaļgaita, ar griezes momenta pārveidotāju un ir pilnībā automātiska, vadītājam izvēloties diapazonu. [125] Leopard 2 ir četras degvielas tvertnes, kuru kopējā ietilpība ir aptuveni 1160 litri, nodrošinot maksimālo nobraukumu uz ceļa aptuveni 500 km.

Ja pareizi atceros, tad Leopard 2 bākā lien 1200 litri, značit štuku var novālēt, ja nedabū ar fauspatronu pakaļā. :)

Nu ar tiem ābramiem būs grūši. Viņiem kerosīns (patiesībā - reaktīvā degviela, kuras ukraiņiem neiraid) ir 700 litri uz simtiņu km.
Salīdzinājumam Leopards nomer zvai uz simtiņu ēd drusku vairāk par simtu.

Kļūda, tā iet ka nepārlasa. Ārlietu ministre ir pat ļoti ok. Domāta bija Aizsardzības ministre :(

Laikam jau nepieciešams nocitēt visu 5.pantu pilnībā:

5.pants

Puses vienojas, ka bruņotu uzbrukumu vienai vai vairākām no tām Eiropā vai Ziemeļamerikā uzskatīs par uzbrukumu visām dalībvalstīm, un tādēļ tās apņemas, ka šāda uzbrukuma gadījumā katra no tām, izmantojot individuālās un kolektīvās pašaizsardzības tiesības, kas paredzētas Apvienoto Nāciju Organizācijas Hartas 51.pantā, sniegs palīdzību Pusei vai Pusēm, kas pakļautas uzbrukumam, individuāli un kopā ar citām Pusēm, veicot pasākumus, kurus tās uzskata par nepieciešamiem, ieskaitot bruņota spēka pielietošanu, lai atjaunotu un saglabātu Ziemeļatlantijas reģiona drošību. Par jebkādu šādu bruņotu uzbrukumu un visiem pasākumiem, kas tā rezultātā ir veikti, nekavējoties jāziņo Drošības Padomei. Šie pasākumi jāpārtrauc, kad Drošības Padome ir veikusi nepieciešamos pasākumus, lai atjaunotu un saglabātu starptautisku mieru un drošību.

andreiko, 25.janvāris 2023, 10:03

Galvenais, saprast, ka tie var būt mēneši un gadi. Pirmo triecienu sagaidīs tā NATO vienība, kura ir uz vietas. Ābrami, Leopardi vispirms jāsaved kārtībā, jāapmāca kontingents, jāattransportē ...
Meklējiet starp ironiju un patiesību vidusceļu.
Vēl svarīgāk, ka esam tur iekšā un saprotam, kādi mēsli būtu, ja nebūtu.
Gada laikā esam sapratuši, ko nozīmē personības. Ukrainas prezidents pret Vācijas ārlietu ministri (bijušo). Lai Latvijai veicas un nemeklē viņus zvērudārzā ;)
Bet tanki ripos, varētu būt tuvu 100. Ir saprasts, ka jāveic pagrieziens. Lai izdodas!

Laikam jau nepieciešams nocitēt visu 5.pantu pilnībā:

5.pants

Puses vienojas, ka bruņotu uzbrukumu vienai vai vairākām no tām Eiropā vai Ziemeļamerikā uzskatīs par uzbrukumu visām dalībvalstīm, un tādēļ tās apņemas, ka šāda uzbrukuma gadījumā katra no tām, izmantojot individuālās un kolektīvās pašaizsardzības tiesības, kas paredzētas Apvienoto Nāciju Organizācijas Hartas 51.pantā, sniegs palīdzību Pusei vai Pusēm, kas pakļautas uzbrukumam, individuāli un kopā ar citām Pusēm, veicot pasākumus, kurus tās uzskata par nepieciešamiem, ieskaitot bruņota spēka pielietošanu, lai atjaunotu un saglabātu Ziemeļatlantijas reģiona drošību. Par jebkādu šādu bruņotu uzbrukumu un visiem pasākumiem, kas tā rezultātā ir veikti, nekavējoties jāziņo Drošības Padomei. Šie pasākumi jāpārtrauc, kad Drošības Padome ir veikusi nepieciešamos pasākumus, lai atjaunotu un saglabātu starptautisku mieru un drošību.

Nē, piektais pants darbojas jebkurā gadījumā, tur ir tikai tāda gumija ielikta iekšā. Domāta ne tikai militārā palīdzība. Citēju:
līguma dalībvalstis šāda uzbrukuma gadījumā veic "pasākumus, kurus tās uzskata par nepieciešamiem, ieskaitot bruņota spēka pielietošanu, lai atjaunotu un saglabātu Ziemeļatlantijas reģiona drošību".
Tātad pasākumi var būt arī humanitāri, diplomātiski utt.
Tomēr galu galā, ja 5. pantu neiedarbina militārā veidā, tad zūd pati NATO pastāvēšanas jēga. Un amerikāņi būs pirmie, kas to pametīs. NHJ uzturēt tādu kantori, kurā daudzi ir mīkstie? Tas tādam gadījumam, ja kaut kādi čehi, turki, grieķi, bulgāri vai albāņi briesmu gadījumā noairē malā.

Vai tad nav tā ka viena vai divas valsti ir pret palidzību iebrukumā, tad 5 pants nenostrādā?
FishMV, 25.janvāris 2023, 09:46

Nain, nav tā, tad NATO būtu totāli bezjēdzīga alianse. 5.pants nozīmē militāru palīdzību jebkurai dalībvalstij, ja tai uzbrūk. Bez diskusijas! Lūk par jaunu valstu uzņemšanu aliansē gan visām dalībvalstīm jāsaka JĀ.