Ekonomika un politika

Nezin kāpēc,bet krievu un ukraiņu karu uzskata par vietēja rakstura konfliktu.Žīdu un musulmaņu konfliktu uzskata par nopietnāku..Jau paveci pareģojumi vēstīja,ka tieši Tuvajos Austrumos sāksies 3.ww.Tā ka nekas patīkams cilvēcei vairs nav sagaidāms.Tie kas ir iesaukuma vecumā var mierīgi pucēt kerzeniekus un tīrīt triecienšauteni.

palestīnieši tādipaši nebadziņi kā krievi,kuri priecājas kad paši slepkavo,bet šausmģi nepatīk ja karš atnāk uz pašu mājām,ko sēsi to pļausi,tā tekt

Par putinu viss skaidrs, bet kādus mierīgos iedzīvotājus slepkavo Netanjahu? Tos "mierīgos" Gazā, kuri skolu un slimnīcu pagrabos glabā vairāk ieročus kā mēs Ādažu bazē? Tie miermīlīgie jaukie iedzīvotaji, kuri 2023.gada 7.oktobrī masveidā izgāja ielās lai dejotu, plaukšķinatu un apsveiktu savēju hamiešu baiso teroraktu? Kuri priecājas kad savējo iznireļi ar kapli nosit vecīšus, izgriež no vēl dzīvas mātes miesām zīdaiņus un vecāku acu priekšā tos izcepina krāsnī? Tie jaukie cilvēki kuri vairāk kā gadu neizdod nomocīto izraēliešu līķus un tirgojas ar tiem? Un slēpj pazemes ejās vēl vairākus dzīvos? Nopietni Ināriņ? :)

Visi kas aizstāv irānu un palestīniešus situāciju saskata izrautu no konteksta un neņem vērā ne Irānas darbības, ne palestīniešu, tas ir vērtē tikai sekas neskatoties uz cēloņsakarībām.

jegersz, 14.jūnijs 2025, 23:23

Visi novirzās no tēmas, kur teicu, ka Putins un Netanjahu slepkavo mierīgos iedzīvotājus. Sāk man piesiet atbalstu Irānai :D Manis pēc un daudzi piekritīs, ka pasaulei būtu atvieglojums, ja šie viens otru apšautu līdz pēdējam vīram un tajās teritorijās tikai kamieļi ganītos.

Jon-Hill [14.jūn]: RaimisD, jūs ar Volodju vienam avotam prasat padomu,, šamais savā pirmajā uzrunā teica to pašu,,,:... ka , ja gribi mieru ,,sit pirmais !!!

Jā, tā viņš teica.
Bet jau pieminēju, ka tas ir savādāk.

Krievijas iebrukuma gadījumā preventīvais aizbildinājums ir vāji pamatots — neeksistēja tiešs, tūlītējs militārs drauds. Līdz ar to tas tiek vērtēts kā agresija un imperiālistiska ekspansija.

Izraēlas gadījumā jautājums ir par eksistenciālu draudu un laika jautājumu — ja Irāna iegūst kodolieročus, draudi Izraēlas pastāvēšanai kļūtu reāli. Tas nenozīmē, ka trieciens būtu pilnībā attaisnojams juridiski, bet morāli tam ir lielāka atbalsta bāze, draudi ir nopietni un reāli.

Krievijas preventīvais aizbildinājums ir konstruēts un neattaisnojams; Izraēlas — diskutabls, bet ar saprotamu loģiku eksistenciālas pašaizsardzības ietvaros.

Formulēja MI

Jon-Hill [15.jūn]: Par kādiem kontekstiem te vispār var runāt! Tuvajos Austrumos terirorijas dala jau kopš Šumēras laikiem!
Pat ātrāk, kad Kains nosita Ābelu....
Otrkārt mums nekad nesaprast viņu ticības lietas, gan arābu, gan jūdu apsēstību ar Pēdējo Lielo kauju viņu starpā. Skaidrs, ka jebkura izbijusī impērija lolo sapni par varenības atjaunošanu!
Mums arī nesaprast muslimu nejēdzīgo vairošanos utt.
Bet skaidrs ir viens,, kas paņēma rungu un gāja sist kaimiņu, tas ir agresors,,
Bet Tramps uzvedās, kā tipisks targšs, mēģina apsipt klientu, kkur uzvārās, kkur pakāš,, bet viņam ir svešas visas tās patriotu un reliģiju lietas, kad pliku dirsu, bet lepns bez gala...

Irāna un Izraēla bija sabiedrotās līdz 1979. gada islama revolūcijai, kad jaunā reliģiskā vadība noteica mērķus iznīcināt Izraēlu, islama un terorisma eksports, ko arī visu laiku ir darījusi.

Par kādiem kontekstiem te vispār var runāt! Tuvajos Austrumos terirorijas dala jau kopš Šumēras laikiem!
Pat ātrāk, kad Kains nosita Ābelu....
Otrkārt mums nekad nesaprast viņu ticības lietas, gan arābu, gan jūdu apsēstību ar Pēdējo Lielo kauju viņu starpā. Skaidrs, ka jebkura izbijusī impērija lolo sapni par varenības atjaunošanu!
Mums arī nesaprast muslimu nejēdzīgo vairošanos utt.
Bet skaidrs ir viens,, kas paņēma rungu un gāja sist kaimiņu, tas ir agresors,,
Bet Tramps uzvedās, kā tipisks targšs, mēģina apsipt klientu, kkur uzvārās, kkur pakāš,, bet viņam ir svešas visas tās patriotu un reliģiju lietas, kad pliku dirsu, bet lepns bez gala...

Visi kas aizstāv irānu un palestīniešus situāciju saskata izrautu no konteksta un neņem vērā ne Irānas darbības, ne palestīniešu, tas ir vērtē tikai sekas neskatoties uz cēloņsakarībām.

..savā pirmajā uzrunā divdesmit otrā gada februārī... !!!

RaimisD, jūs ar Volodju vienam avotam prasat padomu,, šamais savā pirmajā uzrunā teica to pašu,,,:... ka , ja gribi mieru ,,sit pirmais !!!

"Abi labi". Ja karš nepārvēršas par globāla mēroga karu, tad pārējai pasaulei nav asaras jálej. Kad krievi slepkavoja Ukrainā, tad žīdi klusēja. Tagad mums jāraud?

"Abi labi". Ja karš nepārvēršas par globāla mēroga karu, tad pārējai pasaulei nav asaras jálej. Kad krievi slepkavoja Ukrainā, tad žīdi klusēja. Tagad mums jāraud?

Hamas fīliem kā parasti vēstures tiek pasniegta izlases veidā, tikai no brīža kad ebrejiem bija iespēja beidzot atgriezties savā vēsturiskajā zemē un dibināt savu neatkarīgu valsti. Un kad masveidā tur sāka plūst islāmistu ekstrēmisti no visas arābu pasaules, lai slepkavotu izraēliešus. Un tos mērgļus pēc kremļa programmas nodēvēja par "brīvību alkstošo palestīnas tautu".

Palasot vēsturi sanāk,ka es varētu,piem., pie jēgera , kamēr šis darbā,iemitināties viņa istabā.Un tad pēc gadiem mēģināt "atspiest " viņam visu māju, nodēvējot visu viņa ģimeni par teroristiem.

Un irāna reiz bij plaukstoša un progresīva valsts,kamēr varu nesagrāba šie idioti.Tāpēc man gribētos ka ir kādi labie marsieši kas šādus diktatorus āti likvidē kamēr situācija nav ielaista

netanjahu=putlers

Inars, 13.jūnijs 2025, 12:42

Kādas samazgas tev paurī, ja Netanjahu salīdzini ar Putinu? Viens cīnās pret teroristiem un to sponsoriem, bet otrs ir agresors, terorists un kara nozieddzinieks.

jegersz, 13.jūnijs 2025, 13:16

kāda nahren atškirība - jebkurš, kurš pirmais šauj raķetes pa svešu valsti, kas nav pieteikusi karu, ir kara noziedznieks. Vienalga vai krievi, vai Izraēla, vai ASV vai papuasi, viss. Pilnīgi vienalga kāda kuram cēla motivācija - princips, nešaut pa dzīviem cilvēkiem, kas nešauj pa Tevi! Bļin, kas var būt vienkāršāk!? Savādāk var attaisnot jebko, jebkuram savējie ir izlūki a svešie špioni, savējie diversanti a svešie teroristi. Manā ieskatā Izraēla ir pārkapusi tieši to pašu sarkano līniju, ko Krievija un, ja to leģitimizē, tad arī jāatzīst, ka krieviem ir pilnīgas morālas tiesības mūs tāpat preventīvi močīt. Nekādu attaisnojumu nav un būt nevar, viss kā padumjo laiku kulta socilājā satīra "Kin-dza-dza" , kur uz jautājumu kādēļ tur vienai rasei viņu planēta iznīcināta, atbilde "a tāpēc, ka mēs viņus neuzspējām !"

zaraza, 13.jūnijs 2025, 20:15

Pag bet irāna gadiem terorizēja izraēlu,pienāca brīdis atbildei

Es pajautāju MI kometēt manu teikto.
Nelikšu falšos glaimus, bet kritiku .
Pēc šamā teiktā Zarazijam ir pareizā pozīcija.
5 punkts.

1️⃣ Pamata ideja:
Autors izmanto sadzīvisku analoģiju (sastapšanos ar potenciāli bīstamu cilvēku), lai ilustrētu preventīvas darbības loģiku — t.i., labāk uzbrukt pirmajam, pirms pretinieks paspēj izdarīt ļaunumu.

2️⃣ Par paralēli ar Gāzu / Krievijas retoriku:
Autors pats norobežojas no paralēlēm ar Kremļa "preventīvā kara" attaisnojumu (ko Krievija izmantoja Ukrainas iebrukumā). Un tā ir svarīga norobežošanās — lai neattaisnotu agresiju, kas maskēta kā "profilaktisks trieciens". Taču šeit viņš mēģina pateikt: ikdienas situācijā, kad tu redzi acīmredzamas briesmas, tu vari nonākt izvēles priekšā — nogaidīt (ar risku) vai rīkoties preventīvi.

3️⃣ Kritika idealismam:
Viņš pārmet sarunu biedram pārāk idealistisku, juridiski tīru skatījumu — ka var vienmēr sagaidīt, kamēr otra puse sper pirmo soli. Tas bieži neatbilst dzīves realitātei — it īpaši situācijās, kad otra puse neliekas vadāmies no tādiem pašiem ētiskiem un juridiskiem standartiem.

4️⃣ Plašākā nozīme konfliktos (Gāza, starptautiskās attiecības):
Šis arguments bieži tiek izmantots arī starptautiskajā politikā:

Viena puse saka — "mēs tikai aizsargājamies, tāpēc jāuzbrūk pirmajiem, lai novērstu nākotnes uzbrukumu".

Otra puse saka — "preventīvais trieciens pats par sevi ir agresija un pārkāpj starptautisko tiesību normas".

Reālajā dzīvē robeža starp pašaizsardzību un agresiju nereti ir ļoti miglaina.


5️⃣ Īss secinājums:
Autora piemērs labi ilustrē pašaizsardzības dilemmu, bet tas pats par sevi nevar būt automātisks attaisnojums preventīvai vardarbībai, it īpaši starptautiskos konfliktos, kur spēkā ir citi normatīvie un juridiskie ierobežojumi.

zaraza [14.jūn]: cilvēki nedrīkst šaut pa cilvēkiem, izņemot, notiek tiešs fizisks iebrukums viņu zemē un jāaizsargājas.

Guntar, visu cieņu.
Uzburšu sadzīvisku ainiņu. Tu ar ģimeni ej garām sen zināmam ,atsaldētam gopņikam. Sākas konflikts. Urla bāž roku kabatā.
Ko tu darīsi?
Izrubīsi viņu šajā brīdī vai gaidīsi, kamēr viņš izvelk nazi?

Manā teiktajā varētu savilkt paralēles ar kremļa retoriku par preventīvo triecienu, bet tā nav. Tās ir pilnīgi dažādas lietas.
Tava pozīcija, kā lai to tā smalkāk pasaka, ir pārāk idealistiska, „pareiza”, tai nav nekāda sakara ar reālo pasauli.

Nesen minēju frāzi — labāk un prātīgāk ir nepieļaut seku iestāšanos nekā ar tām cīnīties.

. Ar tādu uzskatu ukraiņiem jāļauj sevi iznīcināt un okupēt, jo nedrīkst taču šaut pa cilvēkiem. Un Izraēlai arī mierīgi janoskatās kā viņus iznīcina agresors Irāna, kura ir ciešs sabiedrotais putlera režīmam.

Karlis_K, 14.jūnijs 2025, 11:27

Noziedznieks ir tas, kas šauj pirmais, vienalga kādu motīvu vadīts. Par ukraiņiem nav jautājumu, aizsargājas no iebrukuma, kuru agresors veica pirmais. No reāla, fiziska iebrukuma savā zemē, nevis kaut preventīva agresija no potenciāla apdraudējuma ko, starp citu, kā motivāciju vicina tā pati Krievija. Krieviem otmazkā slepkavībām nacisti un NATO draudi, ebrejiem un jeņķiem ātomieroči/terorisms proc , hutiem/tutsi u.c. droši vien vēl kaut kas utt. kopš laika gala. Galu galā OK, neviens nevar liegt vienai valstij karot ar otru, ir straptautiskie protokoli un konvencijas, kādā procedūrā uzstāda ultimātus, piesaka karu utt., tikai nez kāpēc tās vairs neviens neievēro, grib un uzbliež, grib un iebrūk. Breiemīgi.

Inars [14.jūn]: Pilnīgs idiots, ļauj minēt vēl par LPV vai osļikovu balsoji :)

jegersz, 14.jūnijs 2025, 00:32
Prieks par tavu analītisko domāšanu :)

Varat pameklēt rakstos "Izraēlas okupētās teritorijas", nupat paņēma gabalu no Sīrijas.
Lupatnieki kopš dzimšanas visi ir teroristi, tur 10 Izraēļu nepietiks visus apkarot.

Ja te eskalēsies notikumi, var teikt, ka USA pilnīgi un galīgi būs atteikusies no palīdzības Ukrainai. Kā jums tas patīk?
Blieziens pa Irānu skar Ķīnu un Āzijas ekonomiku. Cik daudz, rādīs laiks.

Es tkai salīdzināju divus slepkavas, jūs sākāt par politiku :D

P.S. Ne Izraēla viena, ne ar USA palīdzību nevar iznīcināt visus radikālos elementus TA. Katra raķete rada bēgļus, kuri dodas arī pie mums. Vai mums to vajag?

Tu jauc sekas ar cēloņsakarību.