Lielupe

Par šo jāpāceļas uz citu sadaļu.

VilnisL [22.11.20]: Tam žogam jābeidzas līdz ar tauvas joslas līniju, ne centimetru tālāk. Un nekas, ka tā ir Tava zeme - tas ir zemes apgrūtinājums, kā daudzi citi - ceļa malas, dzelzeļi, servitūti, augstsprieguma līnijas utt. Un Tu man tur nedrīksti aizliegt staigāt kaut divos naktī, un suni virsū sūtīt ne tik ne. Tāds ir likums.

Par to pilnībā piekrītu un bez konentāriem. Tauvas josla ir brivas PĀRVIETOŠANĀS zona un sētai, suņiem jābeidzas līdz ar tās robežu!
Šo varētu mēģināt iestāstīt Lielā Baltezera krastā sacelto ēku saimniekiem un teretoriju apsargiem!:)

Pirms kadiem 3 gadiem pavasari Keguma HES teritorija devos spiningot. Ta ka tur biju pirmo reizi, saku no HES un lenam uz leju uz Rigas pusi. Pec kadiem 1.5 km ejot uzduros sievietei, kura staidzinaja divus "Reksus". Un seit bija tiesi si situacija - Sieviete pazinoja, ka seit makskeret nedrikst, a es - atrodos tauvas josla un spiningoju un lenam virzisos prom no jusu ipasuma. A si dusmiga un atcert - iet vari, ja copejot apstajies, tad ta ir apmetne un vina sauc pasvaldibniekus. Ta nu saliku spiningu kopa un vairs uz to galu neesmu devies copet. Pec tam sanaca saruna ar vienu ipasnieku un vins ari paskaidroja, ka sis likums ir tiesi tapec labots, jo esot, ka atbrauc cali koz un ardas tauvas josla, a ipasnieks neko nevar izdarit.. Ta ka, ja mak makskeret nepartraukti kustiba, tad viss ok, a ja ne, tad jamekle, kur to ipasnieku nav..

Balista, 22.novembris 2020, 20:20

Lai šī problēma būtu jāstrej vēl sodien, pie vainas ir zemes reformisti 90tajos gados. Jau tad vajadzēja visas upes un ezerus iekļaut kā valsts īpašumu, un attiecīgi gar ūdeņiem joslu, kas arī ir valsts īpašums, lai to varetu izmantot jekurš lai pastaigātos vai piebrauktu pie upes/ezera.
Bet nu tagad neko vairs neizdarīs.
Ja nu vienīgi atkal kāds uztaisa komunismu.

Bruno. Šī likuma ietvaros makšķernieks arī ir zvejnieks. Mūs kā zvejniekus regulē Makšķerēšanas, vēžošanas un zemūdens medību noteikumi. Visi pārējie laikam ir sapratuši.

Nu, jā, te jau izskatās ka tiklīdz ir darīšana ar manu īpašumu tā suņi, žogi un ASV likumi. Bet kad paši tomēr gribam lai citi laiž copēt, dad cepamies ka nelaiž. Kaut kāda divkosība.

Pirms kadiem 3 gadiem pavasari Keguma HES teritorija devos spiningot. Ta ka tur biju pirmo reizi, saku no HES un lenam uz leju uz Rigas pusi. Pec kadiem 1.5 km ejot uzduros sievietei, kura staidzinaja divus "Reksus". Un seit bija tiesi si situacija - Sieviete pazinoja, ka seit makskeret nedrikst, a es - atrodos tauvas josla un spiningoju un lenam virzisos prom no jusu ipasuma. A si dusmiga un atcert - iet vari, ja copejot apstajies, tad ta ir apmetne un vina sauc pasvaldibniekus. Ta nu saliku spiningu kopa un vairs uz to galu neesmu devies copet. Pec tam sanaca saruna ar vienu ipasnieku un vins ari paskaidroja, ka sis likums ir tiesi tapec labots, jo esot, ka atbrauc cali koz un ardas tauvas josla, a ipasnieks neko nevar izdarit.. Ta ka, ja mak makskeret nepartraukti kustiba, tad viss ok, a ja ne, tad jamekle, kur to ipasnieku nav..

Suns kā m@jas sargs ir OK. Bet nedod dievs kas tāds notiktu civilizētā valstī. Suns no potēts un saimniekam kriminālatbildība.

Tam žogam jābeidzas līdz ar tauvas joslas līniju, ne centimetru tālāk. Un nekas, ka tā ir Tava zeme - tas ir zemes apgrūtinājums, kā daudzi citi - ceļa malas, dzelzeļi, servitūti, augstsprieguma līnijas utt. Un Tu man tur nedrīksti aizliegt staigāt kaut divos naktī, un suni virsū sūtīt ne tik ne. Tāds ir likums.

Ja manam īpašumam ir sēta riņķī un informatīvs uzraksts, ka tas ir privatīpašums, ienākt aizliegts un brīdinājums par niknu suni, tad....es atvainojos. Tā nav mana vaina, ka cilvēks ir izvēlējies šādu veidu nokārtot savas attiecibas ar dzīvi!:)))

Centralochka, 22.novembris 2020, 20:08

Pa lielam šādā scenārijā jā, bet būtu smaga un gara piņķerīga ņemšanās ar krimināllietu, ja tavējais mīlulis būs kādu nokodis tavā sētā, katrā ziņā iznākums jau būtu atkarīgs no tava advokāta.

usis [22.11.20]: Ar to suņu turēšanu ar bik problēma, īpašniekam pat viensētās turot nepiesietus jāruupejas lai neuzbrūk, tur lidz pat kriminālatbildībai var tikt.

Ja manam īpašumam ir sēta riņķī un informatīvs uzraksts, ka tas ir privatīpašums, ienākt aizliegts un brīdinājums par niknu suni, tad....es atvainojos. Tā nav mana vaina, ka cilvēks ir izvēlējies šādu veidu nokārtot savas attiecibas ar dzīvi!:)))

Ar to suņu turēšanu ar bik problēma, īpašniekam pat viensētās turot nepiesietus jāruupejas lai neuzbrūk, tur lidz pat kriminālatbildībai var tikt.

VilnisL [22.11.20]: Divi vaļā palaisti kaukāzieši jau ir tuvu diagnozei. Trakajos deviņdesmitajos paziņam uzrīdīja suni, bet šim bij stroķis. Izvilka, izšāva gaisā - sākumā slapjā grāvī līdz padusēm esot panikā meties suns un tad arī saimieks pieslapinātām biksēm viņam pakaļ...

Tā protams bija izdomāta situācija no manas puses. Un runa bija par darbībām mana privātīpašuma robežās! Ārpus privātīpašuma protams, suņiem jābūt kā jēriņiem!

Davis-Di [22.11.20]: Šo visu, protams var saprast. Es varu saprast, Tu un pārējie arī. Bet, vai to sapratīs mani abi kaukāzieši, ja Tu 2 naktī nāksi manā īpašumā saskaņot ar mani copi tauvas joslā!:))))

Centralochka, 22.novembris 2020, 18:50

Ja kas suni ārpus telpām var turēt nepiesietu, ja tas neapdraud cilvēkus un dzīvniekus, par radītajām sekām saimnieks būs atbildīgs.

Da labi. Svešinieks, bez manas atļaujas, 2 naktī nāks manā īpašumā "prasīt aļauju copēt tauvas joslā", mani suņi to pārpratīs, un, pildot savus amata pienākumus, šim "copmanim" paskaidros, ka viņš ir izvēlējies nepareizu laiku un veidu, kā parkāpt mana īpašuma robežas, un par to mani var sodīt?
Ja nekļūdos, amerikā var šaut virsū, ja kāds ir ielīdis manā īpašumā bez manas piekrišanas!

Juristi arī mēdz kļūdīties, it sevišķi ja specializējas citā jomā un šajā gadījumā 7. apakšpunkts pat netiek apskatīts, kas nosaka pie kādam darbībām jāsaskaņo.
Te pārliecinoši būtu tikai kāda tiesneša skaidrojums, lai arī mums nepielieto "common law" principu.

Kājāmgājēji, vai tie ir makšķernieki, sēņotāji, ogotāji, bez starpības var pārvietoties, nevis veikt kādas citas darbības nesaskaņojot ar ipašnieku.

AATBILD:
12. februārī, 2020
Jānis Frīdmanis
jurists
Saskaņā ar Zvejniecības likuma 1. panta 6. punktu tauvas josla ir sauszemes josla gar ūdeņu krastu, kas paredzēta ar zveju vai kuģošanu saistītām darbībām un kājāmgājējiem.

Savukārt minētā likuma 9. panta 6. daļa noteic, ka tauvas joslas bezmaksas lietošana bez iepriekšējas saskaņošanas ar zemes īpašnieku ir paredzēta:

1) kājāmgājējiem;

2) zivju resursu un ūdeņu uzraudzībai un izpētei;

3) robežapsardzībai;

4) vides aizsardzības, ugunsdrošības un glābšanas pasākumu veikšanai.

Tādējādi, makšķernieki (ja tie pārvietojas ar kājām) ir tiesīgi atrasties tauvas joslā bez iepriekšējas saskaņošanas ar zemes īpašnieku.

Tauvas josla saskaņā ar minētā likuma normām ir apgrūtinājums zemes īpašniekam. No uzdotā jautājuma nav skaidrs, kā kājāmgājēji (makšķernieki) var nodarīt kaitējumu zemes īpašniekam (nav norādīts kaitējuma veids), līdz ar to šajā daļā konsultāciju sniegt nevaram.

Dāvi, varbūt Tevi pārliecinās profesionāla jurista skaidrojums.

Lasu un brīnos, cik DavisDir.... šoreiz ir juridiski izglītots. Bet kad rakstija par MK nepieciešamību makšķerējot privātos ūdeņos, ir kā BrunoL šai gadījumā, profānisks un demagoģisks.Vai nav smieklīgi. :DDDD

7up, 22.novembris 2020, 18:56

Precīzi vairs neatceros, bet man vien kursa darba tēma bija tiesību normu darbība telpā un to juridiskais spēks tur arī man viena sadaļa bija par MK, tāpēc tai tēmā drusku orientējos, lai arī tas bija daudz gadus atpakaļ un atceros, kā juridisku kasjaku.
Neesmu praktizējošs jurists līdz ar to muļķības arī varu sarakstīt :D , bet cik atceros tu nevienu vērā ņemamu pretargumentu tā arī neuzrakstīji.

Vēl viens tikpat labs jautājums ir ko jau BrunoL uzdevu : ja tu ķersi zivis ar rokām tu būsi zvejnieks, makšķernieks vai likuma pārkāpējs?

Divi vaļā palaisti kaukāzieši jau ir tuvu diagnozei. Trakajos deviņdesmitajos paziņam uzrīdīja suni, bet šim bij stroķis. Izvilka, izšāva gaisā - sākumā slapjā grāvī līdz padusēm esot panikā meties suns un tad arī saimieks pieslapinātām biksēm viņam pakaļ...

Šo visu, protams var saprast. Es varu saprast, Tu un pārējie arī. Bet, vai to sapratīs mani abi kaukāzieši, ja Tu 2 naktī nāksi manā īpašumā saskaņot ar mani copi tauvas joslā!:))))

Centralochka, 22.novembris 2020, 18:50

Ja kas suni ārpus telpām var turēt nepiesietu, ja tas neapdraud cilvēkus un dzīvniekus, par radītajām sekām saimnieks būs atbildīgs.

Davis-Di [22.11.20]: Dāvi, katras Publiskas ūdenstilpes krasts robežojas ar kādu zemes īpašnieku. Gan valsts, gan pašvaldības, gan privātas. Pēc Tava, demogoģiskā, likuma tulkojuma(lasi pārprašanas) sanāk, ka katram street fisher pirms došanās uz copi Daugavā, Rīgas robežās, jāskrien uz pilsētas domi saskaņot savas darbības!?

BrunoL, 22.novembris 2020, 18:03

Turpini demagoģiju:)

Pārlasi kārtīgi likumu un saistošos normatīvos aktus, tur ir definēts kādas tev ir tiesības un pienākumi, kā ari kāda ir atbildība tos neievērojot.
Par tiesību normu pielietošanu, interpretācijas un tulkošanas metodēm parasti juridiskajā fakultātē pirmajā gadā māca vai jebkurš jurists var tev apskaidrot, tā kā ja ir jautājumi griezies pēc profesionālas palīdzības pie jurista, tikai atceries juristi ir dažādi un viņu kompetence ari ir dažāda :)

Lasu un brīnos, cik DavisDir.... šoreiz ir juridiski izglītots. Bet kad rakstija par MK nepieciešamību makšķerējot privātos ūdeņos, ir kā BrunoL šai gadījumā, profānisks un demagoģisks.Vai nav smieklīgi. :DDDD