Bārtas upe

Ja jau minēts vārds "makšķernieks", tad drīkst arī makšķerēt. Kurā momentā tad ierindas pilsonis paliek par "makšķernieku"?!

Atradu interesantu tekstu Apendicīta sakarā: Civillikums un Zvejniecības likums makšķerniekiem un zvejniekiem dod tiesības ne tikai uz attiecīgo ūdeņu izmantošanu, bet ļauj tiem izkāpt un uzturēties arī krastā, tas ir, izmantot tauvas joslu. Tā ir 20 m josla gar jūras pierasti un 10 m plata josla gar publiskām upēm un ezeriem, kurā likumīgs makšķernieks un zvejnieks drīkst likumīgi un brīvi pārvietoties. Tāpat to var darīt ūdenstūristi, peldētāji un citi atpūtnieki. Tomēr jebkuras citas darbības tauvas joslā ir jāsaskaņo ar attiecīgo zemes īpašnieku. Savukārt zemes īpašniekam nav tiesību apbūvēt vai citādi nosprostot šo ūdens piekrastes joslu. Īpašniekam tas neapšaubāmi ir apgrūtinājums, bet ar šādu prasību tam ir jārēķinās, ja viņa zeme piekļaujas publiskiem ūdeņiem. Kā gan citādi visi Latvijas iedzīvotāji varēs tikt klāt un izmantot savu likumīgo īpašumu – publisko upi, ezeru vai jūras piekrasti? Daudzviet minētā prasība netiek ņemta vērā, un tas ir jāuzskata par likuma tīšu neievērošanu. „Sagrābjot” vai ierobežojot tauvas joslas izmantošanu, notiek netieša valsts īpašuma - publisko ūdeņu „sagrābšana”, jo valsts un tās iedzīvotāji turpmāk vairs nevar nokļūt pie sava īpašuma. Vienlaikus gan pastāv arī sūdzības par makšķernieku un zvejnieku sliktu, neētisku uzvedību un nelikumībām tauvas joslā, bet tas jau būtu materiāls citam stāstam. Ne zemes īpašnieki, ne zvejnieki, ne makšķernieki vai tūristi netiek atbrīvoti no savas atbildības par nelikumīgu rīcību, kā tam ir jābūt tiesiskā valstī.
Tas nozīmē,no krasta makšķerēt aizliegts?

...Vai 'argumentēti resursi"...

Tonis:))
Tie nav resursi.Tie ir "argumenti"!
:DDD

Ja nemaldos,Brusim un Gintam ir'resursu' nēsāšanas atļauja...:D.

Teorētiski jā,aizstāvoties ir tiesības suni nošaut.Varu pateikt biezā reakciju,un atšķirībā no tevis ar jurista pamatojumu.Viņs pastaigājās ar sunīti,priecādamies par dabu,putniņiem.Pēkšņi no krūmiem izlīda piedzēries makšķernieks,mēģināja fiziski ietekmēt suņa saimnieku,apmētāja suni ar akmeņiem un kad tas uzbruka, nošāva.Notikušajam ir aculiecinieki,kuri ir noorganizējami ar pāris zvaniem.Kā domā-kuru tiesa atzīs par vainīgu?

Laikam jau šajā valstī bez videokameras drīz makšķerēt nebūs iespējams.Lielai daļai ir po uz likumiem un satversmi.Bēdīgākais ir tas,ka arī valsts institūcijām ir po.Šis un pārējie likumi ir tukša skaņa-Satversme .
89. Valsts atzīst un aizsargā cilvēka pamattiesības saskaņā ar šo Satversmi, likumiem un Latvijai saistošiem starptautiskajiem līgumiem.
90. Ikvienam ir tiesības zināt savas tiesības.
91. Visi cilvēki Latvijā ir vienlīdzīgi likuma un tiesas priekšā. Cilvēka tiesības tiek īstenotas bez jebkādas diskriminācijas.
92. Ikviens var aizstāvēt savas tiesības un likumiskās intereses taisnīgā tiesā.......Ja ir laiks un nauda.Par,,taisnīgu,, tiesu arī varētu parunāt.Kā tad beidzās superakcija ar tauvas joslu gar Lielupi?Tagad ir Baltezers un citas vietas.Par soda apmēriem labāk neizteikšos.

Vajag viss maz pāris nokūpināt , tad pārējie lielie privātīpašnieki sāks domāt , ne viņš to upi ir racis , lai citus makšķerēt nelaistu , lai izrok sev dīķi , salaiž zivis un sargā kaut ar 10 suņiem .

Ja nonāktu Kristapa vietā,visticamākais,raktu arī tālāk.Risināt problēmas ar suņa uzrīdīšanu ir zem katras kritikas.Ja esi likumīgs ūdenskrātuves īpašnieks,lūdzu uzrādi atbilstošus dokumentus un problēma izsmelta.Visticamāk,šādu dokumentu nav,tādēļ sev vēlamo cenšas panākt ar iebaidīšanu un spēka demonstrēšanu,ņemot pat tlkā suni.

kas tad tas???
(6) Tauvas joslas bezmaksas lietošana bez iepriekšējas saskaņošanas ar zemes īpašnieku ir paredzēta:
2) zivju resursu un ūdeņu uzraudzībai un izpētei;
Kā var atpazīt zivju pētnieku no viltvārža ???:)DDD

Ar šo situāciju Vecupes posmā arī saskāros, kad gāju ar kājām spinerējot. Vienā brīdī uzradās onka ar savu jauko suni un teica, ka privātīpašums, bet, kad ieminējos par tauvas joslu, tad sunītim tika pieteikts parādīt savus zobus. Tā kā tajā reizē nu negribējās ar suni cīnīties, tad gāju vien tālāk uz priekšu. Bet nākošreiz, kad došos paņemšu līdzi kādu jauku lietiņu, lai tiktu vaļā no suņa. Tikai interesanti, ko tad tas vecis darītu, ja ar laivu upes vidū būtu? Censtos pārdurt laivu kaut kā?

(6) Tauvas joslas bezmaksas lietošana bez iepriekšējas saskaņošanas ar zemes īpašnieku ir paredzēta:
1) kājāmgājējiem;
2) zivju resursu un ūdeņu uzraudzībai un izpētei;
3) robežapsardzībai;
4) vides aizsardzības, ugunsdrošības un glābšanas pasākumu veikšanai.
(7) Pēc saskaņošanas ar zemes īpašnieku tauvas joslā ir atļauta:
1) laivu un kuģu piestāšana (izņemot zvejas uzraudzības dienesta laivas un kuģus, ja tie izmantoti, pildot dienesta pienākumus), to izkraušana un pagaidu uzglabāšana;
2) laivu un kuģu pārziemošana, būve un remonts;
3) zvejnieku apmetņu ierīkošana, atpūta, zvejas rīku žāvēšana un citas ar zveju saistītas darbības;
4) ūdenstūristu apmetņu ierīkošana.

NU KĀ VĒL...

Esmu parāk slinks un neuzņēmīgs,lai raktu dziļāk.Cerēju,ka kāds zinās konkrēti pateikt,vai šis vecupes posms tiešām pārgājis privātīpašuma statusā.Ja tā,tad nokāršu ausis un svītrošu no manu copes vietu saraksta.Ja ne,ievērojot tauvas joslu,sēdēšu maksķerēšu un sūtīšu visus uz poda.Ceļa zīmju prasības protams jāievēro.

http://nica.lv/wp-content/uploads/2009/08/TS_3_CIEMI_NICA1.pdf Nīcas pagasta teritorijas plānojums-tauvas josla Vecupei cik zinu nav noņemta....

Tam pantam arī aste karājas gaisā!

Kurš normatīvais akts tad regulē kārtību par atlīdzināšanu? Un otrs- Kurš/kas to kontrolē?!
Man, kā nodokļu maksātājam, būtu jāzin.

Kā jau vienmēr, tiem "izpildītājiem"- no viena grāvja otrā. Vajadzēja pažvadzēt par Baltezeru:)

...ar vella pēdu, ar ni!

Tev taču atklāti skaidro, jeb Tu nemāki lasīt?!
"ar kājām"- drīkst, kaut slidas vai slēpes..., bet tiklīdz ūdenim pieskaras āķis vai tīkliņš, Tu vairs neesi kājāmgājējs! Tas pats attiecas uz guņa kurināšanu u.c. rekreatīvām darbēm.
:)

Jā tiešām, kā Flakais saka esmu runājis ar vienu no mājuīpašniekiem, kas ierosināja un arī bīdija šo lietu līdz galam. Zīmes ir uzstādītas legāli un viss it kā saskaņots ar nepieciešamajām institūcijām (ciema padomi, u.t.t). Štrunts par to ceļu, bet mani neliek mierā jautājums par ūdens tilpi, kura arī it kā piederot tiem īpašniekiem, kuri apdživo blakus esošās teritorijas, kas tad ir noņēmis šiem ūdeņiem publisko ūdeņu statusu!??? Tā kā šis kungs man ir attāls rada gabals, tad negribas jau arī burkā līst. Arī šis cilvēks neko neiebilst, ka mēs ejam tur kulturāli pamakšķerēt pēc sevis neatstājot mēslu kaudzi. Es jau arī pavilku uz norāžu trūkumu kas liecinātu par privātu ūdeņu esamību. Pēc manas saprašanas šī lieta nav tīra un ja tai pieliktos tā nopietni, tad kāds ciema ierēdnis dabūtu pa biksēm, bet kamēr nav problēmas, neviens arī neko neraks.

tikai ir viens- Bet! Ar kājām- lūdzu!

Visupirms likumus jāzin, un tad... Zīmei otrā pusē ir uzlīmīte.

p.s. Nav laika ticības mācībai:)

Krakskis,aizej uz vietējo pašvaldību.Tur jabūt kartēm ar visiem privātīpašumiem un ceļa zīmēm.Ja negrib dot,visu likumīgo ceļa zīmju karte ir tuvākajā Latvijas valsts ceļu filiālē.Tāpat ir jābūt arī pamatojumam[iesniegumam] LVC, kāpēc šī zīme ir uzstādīta.Ja zīme nav atrodama šajās kartēs raksti iesniegumu pašvaldībai un LVC lūdzot šo nelikumību labot.Vienkārši sakot,ja traucē-roc,pat ja zīme ir likumīga var apdomāt iespējas apstrīdēt.Veiksmi.