Nemitīgi gandrīz katrā trešajā pērlē tiek piesaukta Krima. Kā visuaptverošs arguments. Nav runa par to, kā krievs izrīkojās Krimas sakarā - cūcīgi, nodevīgi, nelietīgi utt.
Tikai lietot Krimu kā varenu argumentu ir visai pašķidrs variants. Kāpēc Krima jāuzskata par simtprocentīgu un neapstrīdamu hoholu karaļvalsts lēni?
Vai tāpēc, ka 1954. gadā (uzreiz pēc Staļina pēdējā pirdiena) hohols Hruščovs, varas tupelēs iekāpis, sagrozīja PSRS federatīvās robežas un Krimu piešņakāja klāt Hohlandei? Nu, nu...
andreiko, 5.novembris 2018, 06:05
Te gan palabošu Andreiko - Hruščovs Krimu iemainīja, atdodot Krievija vienu melnzemes apgabalu no Ukrainas.
Tagad par to vispār neviens nerunā. Nerunā tāpēc, ka Ukrainai šī Krima ir svarīga, bet bez tās melnzemes var iztikt.
Tā ka Krievija šo Krimu Ukrainai bija iztirgojusi, bet tagad ar ieročiem paņēma atpakaļ, Ukrainas zemi atpakaļ neatdodot.
Kaut kā tā būs pareizāk.