Daugava

arvis_an [09.11.18]: Rīgas Brīvostas noteikumos ir šādi:
6.2. galvenie kuģu ceļi:

6.2.1. ieeja upes (Daugava) grīvā no pieņemšanas bojas "B" un kanāls Daugavā līdz Vanšu tiltam (galvenais kuģu ceļš);

6.2.2. Mīlgrāvja kanāls;

6.2.3. Sarkandaugavas kanāls;

6.3. kuģu ceļš – mākslīgi izveidots, atbilstoši aprīkots ar navigācijas līdzekļiem (bojas, vadlīnijas) kanāls ostas akvatorijā un tās pieejā, droši izmantojams jūras kuģiem;

Pēc 6.2 sanāk, ka kuģu ceļš tur ir visur, bet pēc 6.3. par kuģu ceļu uzskata to, kas ir atbilstoši aprīkots ar navigācijas līdzekļiem. Es tā arī nesaprotu. Pēc sarunas ar ostas policiju uz ūdens (makšķerēju netālu no Vecmīlgrāvja Maximas, un tajā posmā no Daugavas līdz pagriezienam uz Ķīsi boju nav), viņi teica, ka šeit skaitās kuģu ceļš, es prasīju kamdēļ nav boju, jo es esmu pie krasta un šeit kuģis nevarētu pabraukt. Šie teica, ka ja atzīmes nav, tad viss skaitās kuģu ceļš. Projām neaizdzina, bet uzskatīja, ka savu taisnību pierādīja. Kamēr sazinoties ar Ķīšezera pašvaldības policiju, viņi teica, ka problēmu nav vispār nekādu un viss ir kārtībā, tikai nedrīkst līst kuģu ceļā, aiz bojām.

Pag, pag! Bet tajā podmā ir gan bojas! Ir gan uz Daugavas stūra, gan arī vecmilgrāvja kanālā, uz stūra, krustojumā uz sarkandaugavu!
Tad pa lielam tur ir kuģu ceļš!
Ja Tu biji pie krasta, tad lai viņi iet sēnēs. Lai velk līniju no Daugavas bojas uz kanāla boju.
Čaļiem vnk gribējās pakomunucēt un kādam makaronus sakarināt!:)

Kāds zin - laivu ielasit varēs?
http://www.rigasrogainings.lv/lv/jaunumi/so-sestdien-10-novembri-lucavsala-rigas-rudens-rogainings/

6.2. un 6.3 punkti atšķiras, vienā iet runa par kuģu ceļiem, otrā par galvenajiem kuģu ceļiem.
Manuprāt, tie punkti skatāmi atsevišķi un nav saistāmi kopā. 6.3. punkts - vairāk kā definīcija.

Rīgas Brīvostas noteikumos ir šādi:
6.2. galvenie kuģu ceļi:

6.2.1. ieeja upes (Daugava) grīvā no pieņemšanas bojas "B" un kanāls Daugavā līdz Vanšu tiltam (galvenais kuģu ceļš);

6.2.2. Mīlgrāvja kanāls;

6.2.3. Sarkandaugavas kanāls;

6.3. kuģu ceļš – mākslīgi izveidots, atbilstoši aprīkots ar navigācijas līdzekļiem (bojas, vadlīnijas) kanāls ostas akvatorijā un tās pieejā, droši izmantojams jūras kuģiem;

Pēc 6.2 sanāk, ka kuģu ceļš tur ir visur, bet pēc 6.3. par kuģu ceļu uzskata to, kas ir atbilstoši aprīkots ar navigācijas līdzekļiem. Es tā arī nesaprotu. Pēc sarunas ar ostas policiju uz ūdens (makšķerēju netālu no Vecmīlgrāvja Maximas, un tajā posmā no Daugavas līdz pagriezienam uz Ķīsi boju nav), viņi teica, ka šeit skaitās kuģu ceļš, es prasīju kamdēļ nav boju, jo es esmu pie krasta un šeit kuģis nevarētu pabraukt. Šie teica, ka ja atzīmes nav, tad viss skaitās kuģu ceļš. Projām neaizdzina, bet uzskatīja, ka savu taisnību pierādīja. Kamēr sazinoties ar Ķīšezera pašvaldības policiju, viņi teica, ka problēmu nav vispār nekādu un viss ir kārtībā, tikai nedrīkst līst kuģu ceļā, aiz bojām.

Fishmens [Vakar]: arvis_an [9:09]: Bet man ir jautājums radies pēc sarunas ar ostas policiju (draudzīgas gan). Ja kuģu ceļš nav apzīmēts ar bojām krastos (sarkana, zaļa), vai var pieņemt, ka kuģu ceļš ir visur līdz pašiem krastiem, jo kuģi ta tur staigā? A ja tā, tad ļoooooti daudz kur teorētiski copēt nedrīkstētu.Pēc būtības tā ir. Jo ir aizliegts apzīmētos kuģu ceļos enkurot laivas un iegūt no laivas zivis un vēžus.
Tik jautājums, vai tas attiecas uz noenkurotām laivām vai visām? Ja es ar laivu nēsu nienkurojies, tad drīks copēt?Par apzīmētiem kuģu ceļiem viss skaidrs,tur nedrīkst...bet ir virkne ar vietām kur kuģi iet,bet boju nav.

arvis_an, 8.novembris 2018, 21:17

Tas taču priekš LV ir normāli.Ceļu vietā arī ir ceļu izstrādājumi ,bet mašīnas brauc.;)

Fishmens [Vakar]: arvis_an [9:09]: Bet man ir jautājums radies pēc sarunas ar ostas policiju (draudzīgas gan). Ja kuģu ceļš nav apzīmēts ar bojām krastos (sarkana, zaļa), vai var pieņemt, ka kuģu ceļš ir visur līdz pašiem krastiem, jo kuģi ta tur staigā? A ja tā, tad ļoooooti daudz kur teorētiski copēt nedrīkstētu.Pēc būtības tā ir. Jo ir aizliegts apzīmētos kuģu ceļos enkurot laivas un iegūt no laivas zivis un vēžus.
Tik jautājums, vai tas attiecas uz noenkurotām laivām vai visām? Ja es ar laivu nēsu nienkurojies, tad drīks copēt?Par apzīmētiem kuģu ceļiem viss skaidrs,tur nedrīkst...bet ir virkne ar vietām kur kuģi iet,bet boju nav.

arvis_an, 8.novembris 2018, 21:17

Ja kuģi iet bet boju nav - domāju ka to var neuzskatīt par kuģu ceļu (tāpat kā ar ceļa zīmi). Tiesa mazizmēra kuģošanas līdzekļu noteikumos ir punkts "6. Kuģojot ostas akvatorijā, papildus ievēro attiecīgās ostas noteikumus." - ja palasīt tos noteikumus tad rodas cits jautājums - vai vispār šitā drīkst šiverēt pa to akvatoriju kā tas notiek pašlaik (maksimālais ātrums, pieteikšanās iebraucot, izbraucot utt ).

Fishmens [08.11.18]: arvis_an [9:09]: Bet man ir jautājums radies pēc sarunas ar ostas policiju (draudzīgas gan). Ja kuģu ceļš nav apzīmēts ar bojām krastos (sarkana, zaļa), vai var pieņemt, ka kuģu ceļš ir visur līdz pašiem krastiem, jo kuģi ta tur staigā? A ja tā, tad ļoooooti daudz kur teorētiski copēt nedrīkstētu.Pēc būtības tā ir. Jo ir aizliegts apzīmētos kuģu ceļos enkurot laivas un iegūt no laivas zivis un vēžus.
Tik jautājums, vai tas attiecas uz noenkurotām laivām vai visām? Ja es ar laivu nēsu nienkurojies, tad drīks copēt?

Par apzīmētiem kuģu ceļiem viss skaidrs,tur nedrīkst...bet ir virkne ar vietām kur kuģi iet,bet boju nav.

arvis_an [08.11.18]: Bet man ir jautājums radies pēc sarunas ar ostas policiju (draudzīgas gan). Ja kuģu ceļš nav apzīmēts ar bojām krastos (sarkana, zaļa), vai var pieņemt, ka kuģu ceļš ir visur līdz pašiem krastiem, jo kuģi ta tur staigā? A ja tā, tad ļoooooti daudz kur teorētiski copēt nedrīkstētu.

Pēc būtības tā ir. Jo ir aizliegts apzīmētos kuģu ceļos enkurot laivas un iegūt no laivas zivis un vēžus.
Tik jautājums, vai tas attiecas uz noenkurotām laivām vai visām? Ja es ar laivu nēsu nienkurojies, tad drīks copēt?

Atceros, uz Rīgas svētkiem bija tāds pats jautājums:) Pontoni tumsā izskatījās kā omulīgas laiviņas

raihs, 8.novembris 2018, 08:59

...un ap tiem ganījās divi pašvaldības policijas censoņi gumijas izstrādājumā un centās piesieties pie jebkā - pārbaudīja pat vai līdzi ir nazis, mitrumizturīgs lukturītis un pārējie sīkumi. Beigās piesējās pie tā, ka it kā es esot pa nepareizo laidumu zem tilta izbraucis, taču aplauzās, kad pastāstīju, ka katram braukšanas virzienam ir domāts savs laidums un tas, kuru redz no viena virziena, nav tas pats, kas apzīmēts otrā virzienā...

Bet man ir jautājums radies pēc sarunas ar ostas policiju (draudzīgas gan). Ja kuģu ceļš nav apzīmēts ar bojām krastos (sarkana, zaļa), vai var pieņemt, ka kuģu ceļš ir visur līdz pašiem krastiem, jo kuģi ta tur staigā? A ja tā, tad ļoooooti daudz kur teorētiski copēt nedrīkstētu.

Ja laivā vietas maz, tad čomus var uz tiem izsēdināt, lai copē no tiem :)

Atceros, uz Rīgas svētkiem bija tāds pats jautājums:) Pontoni tumsā izskatījās kā omulīgas laiviņas

bbw [08.11.18]: Kas Daugavā no Vanšu līdz Akmens tiltam kožas, ka gar krastmalu padsmit laivas, zandarts?

Ok, esmu akls, kaut kādas platformas saliktas, nav nekādu laivu :D

Tur šobrīd stāv pārdesmit plosti, no kuriem visticamāk šaus salūtu. Bet zandarts tur arī ir, jā!

Kas Daugavā no Vanšu līdz Akmens tiltam kožas, ka gar krastmalu padsmit laivas, zandarts?

Par vakardienu nezin,bet aizvakar šamais ņammāja,taču šodien tik pāris vārgas copītes! Interesanti likās tas,ka tie vārgie knābieni bija uz 10" gumijiem! Knibinoties ar mazākām bij pilnīgs zzzz..... nu tā lūk par šo vakaru...

Zandarts zem Vanšu tilta vakar diezgan aktīvs bija. Sita labi, bet virsū sēdās retāk.
Laiks silts un patīkams. Foršs rudens šogad.

Šodien kaulģīmis bij jāpierunā. Ja atradi kur ir un biku piestrādāji tad bez loma palikt nebij iespējams

Baigā laža šodien virs Rīgas akvārijā, tikai 3 malaļetkas sakoļīju.

Brīvdienās ar čomu bijām pamētāt dropu pašā vakarā CT promenādē. Mums iztukšītis, bet tauta laivās gan aktīvi meklēja zanderu.
Interesanti, ka sīkzivju bari pie paša krasta tumsā neguļ, bet laternu gaismā spieto.