Sabiedriskās domas aptauja par rūpniecisko zveju Buļļupē

to alcans
Problēma tā, ka makšķernieki nav īpaši aktīva tauta, bet tie, kas cenšas ko darīt, nonāk pie secinājuma, ka tas ir bezcerīgi, ņemot vērā šeit finansiāli norūpējušos zvejnieku aizstāvjus.
=========================

Taisnība 100%. Un tāpēc, ka nerisina lietas to loģiskajā secībā. Bet ko darīt, katram savs krekls tuvāks.

Sagittario - man patīk copēt bez pavadām - ja nokož, tātad liktenis.

Buļļupes sakarā - ceru ka izšķirošie būs mērāmi, loģiski vides argumenti, nevis "balsošana" un ļembasta rezultātā mums ļaus vēl copēt šajā "kanālā". Ņemot vērā Buļļupes krastu tīrību un kas tur un kādā veidā makšķerē pārsvarā...nupat jau jebkura izmaiņa šķiet interesanta.

Aptaujā bija vērtigi piemest vēl klāt dažas lietas - piemēram, vai ir copējis tur, jebkad. Izglītības līmenis, utt.
Bet balsošanas vispār ir slikts instruments. Ja var ticēt balsošanām, tad jau sanāk, ka brīva pieeja ūdeņiem interesē knapai simtajai daļai makšķernieku. :)

Ar līdzšinējo domāšanu, ka esam daudz gudrāki par citām valstīm, valsts knapi izglābās no bankrota. Ņemot vērā, ka Latvija nav īpaši bagāta ar ūdeņiem, zvejniecība iekšējos ūdeņos ir noziegums pret makšķerniekiem.
Problēma tā, ka makšķernieki nav īpaši aktīva tauta, bet tie, kas cenšas ko darīt, nonāk pie secinājuma, ka tas ir bezcerīgi, ņemot vērā šeit finansiāli norūpējušos zvejnieku aizstāvjus.

Alcans- atbrauc pie manis un tas procents būs ļoti liels un beidz kladzināt kā vista, neaizmirsti ka vecās eiropas valstīs katrs, kas var paiet neskraida ar makšķeri un neskrien ķert visu kas kustās.Otrs jautājums vai mums vienmēr jāskatās uz veco eiropu vai pašiem jādomā ar savu galvu un jāattīsta zivju audzēšana ezeros un to tirzniecība uz veco eiropu?

Ņemot vērā mazo saldūdens īpatsvaru Latvijā (1.57%) un lielo makšķernieku daudzumu , katram makšķerniekam ir daudz mazāks ūdens pleķītis salīdzinot ar daudzām EU valstīm. Vecajās Eiropas valstīs VISĀS ir aizliegta zveja iekšējos ūdeņos.

Kungi! Par ko tad strīdaties? Par zivju resursu saglabāšanu, tas ir to nārsta laikiem, ceļiem, vietām? Kā nodrošināt šo nārsta ceļu un vietu aizsardzību, iznārstoto ikru aizsardzību no pēkšņām ūdenslīmeņa svārstībām, ko veic cilvēka vadībā. Vai par ko pavisam citu?
Vismazsvarīgākā lieta ir tā - daži tīkli vairāk vai mazāk, tāpat ar makšķerniekiem. Ja kaut ko ierobežot, tad svarīgi tikai kad, kur, kāpēc un tikai tad - cik. Bet ja sāk rēķināt cik kurš noķers un kāpēc - tad ir sviests, kā vienmēr.

Nu meiģināšu savilk problēmas kas makšķernieku org. savā pulkā jāapspriež.
1. Tauvas josla, grozījumi vai makšķerēšanas noteikumos vai zvejniecības likumā un lai makšķerniekus atturētu no atkritumu sviešanas problēmas tauvas joslā.
2. Dzīvās ēsmas lietošanas aizliegums no 1marta līdz 1maijam, problēma ar ūdām, varbūt kaut kā atrisināsies, vismaz inspektori varēs sodīt, ja ūdu nevar noformulēt.
3.Makšķerēšana ar velci, sāk jau daļa makšķernieku iebilst pret tādu ķeršanas veidu, man personīgais viedoklis ar laivu kas aprīkots ar dzinēju līdz 5zs un viens kāts.
4.Sodi par makšķerēšanas noteikumu pārkāpšanu, mans priekšlikums ierakstīt par karti pirmā reizē brīdinājums, par rīku, āķu un lieguma laikā ķeršanu no 100ls uz augšu.
Tas īsumā, vēl ir uzrakstīt ,bet to vēlāk.

Sagitario.

Tev personīgi- kad beigsi mētāties cita pavadiņā? No kompetentām personām esmu dzirdējis verdiktu, ka kopumā Tu esot sakarīgs džeks! :D
______________________________________

Vai tu pats gadījumā neej otras puses pavadiņā ? Un ko tu darīsi, kad tavs viedoklis nesakritīs ar to pavadiņu, sāksi publiski darīt to pašu, ko šobrīd ?

Man visus spriedelējumus lasīt, pietrūka pacietības, tāpēc iespējams kādu derīgu domugraudu palaidu garām.
Visa šī spriedelēšana ir tukša salmu kulšana un es nekādi nespēju iebraukt, kāpēc tieši Buļļupē būtu jāatļauj rūpnieciskā zveja. Mani kā makšķernieku tas praktiski neskar(medību lauki citi), bet izprast kāpēc tā būtu jāatļauj es nevaru. Praktiski visās Latvijas upēs tā ir aizliegta, ar nēģu murdu izņēmumu, bet upē par kuru te raksta un kuru uzsskata par migrācijas kanālu un ziemošanas vietu grib, vai jau ir atļāvuši-absurds.
Viens vienīgs jautājums-ar ko citi, citur dzīvojoši zveinieki sliktāki par Buļļupes apsaimniekotājiem vai drīzāk izsaimniekotājiem?

Here, AKM!

Redzu, ka esi tīmeklī, tāpē' jautāšu:
"Jā, kāpēc nedzēš Baloža komentārus?" (16.03.2013 plkst.9:08), ko?
Vai tie tiešām ir pieklājīgāki, mazāk aizskaroši un, galu galā, konstruktīvāki???
Jebšu CL adminim ir citi, tikai viņam vien zināmi argumenti, ko?
Un vēl, Tev personīgi- kad beigsi mētāties cita pavadiņā? No kompetentām personām esmu dzirdējis verdiktu, ka kopumā Tu esot sakarīgs džeks! :D

grūti būs cilvēkus iemācīt domāt arī par citiem, tā pat kā daļu iemācīt strādāt, ja 20 gadus radināti ka var nestrādāt

Maliķis- ši tiešam ir mūsu sabiedrības kopējā problēma, kura pagaidām tikai padziļinās! :(
Un nabadzība (arī garīgā :( ) ved mūs vēl dziļākā bedrē- nu neļauj domāt arī par citiem un rītdienu! :(
To parāda kaut vai šī foruma sadaļa- viens otrs piedomā- izsaka kādu ideju (pat nevērtēsim labu/sliktu pieņemamu vai nē)bet lielākā daļa tikai "rej" un dzīvo šodienai bez mērķiem un saprašanas, ka arī pēc 10 gadiem gribēsies baudīt dzīvi un tās sniegtās veltes :(

Kādēļ 100 000 makšķernieku jāpacieš klusējot 1691 zvejnieks un 1000šiem kilometru tīklu, ja tas reāli iespaido makšķernieku copi?
Augstākais 150 000 Ls no izzvejotajām zivīm nonāk nodokļos.
Maksķernieki TIEŠĀ veidā samaksā makšķerēšanas kartēs 1 000 000 Ls.

Kāds ir redzējis vai dzirdējis.ka Latvijas Zvejnieku federācija domātu.kā labāk sadarboties un izvietot zvejas rīkus,lai iespējami mazāk traucētu makšķerniekiem?Tad,kāpēc makšķerniekiem būtu jādomā par zvejniekiem.

Brusi, nu un kas no tā izriet? Pareizi nekas. Un tu esi dzirdējis, ka makšķernieku organizācijas apspriež, kā copēt lai netraucētu zvejniekiem? Neesi dzirdējis? Nu un kas no tā? Liekas, ka tīklu un murdu izvietojumu ūdenstilpnēs regulē attiecīgie normatīvie akti? Man atkal brīžiem traucē gājēji uz ielām, nu tad ko, aizliedzam gājējiem pārvietoties ar kājām ārpus savas mājas/dzīvokļa?
Ar jūsu teoriju, ka katrs aizstāv savas intereses pilnīgi ignorējot citus ir tikai viens solis, līdz brīdim, kad taisnība ir tiem kam smagāka dūre vai lielāks stroķis.

Kāds ir redzējis vai dzirdējis.ka Latvijas Zvejnieku federācija domātu.kā labāk sadarboties un izvietot zvejas rīkus,lai iespējami mazāk traucētu makšķerniekiem?Tad,kāpēc makšķerniekiem būtu jādomā par zvejniekiem.

Brusis, 18.marts 2013, 10:58[/quote]
Varētu jau droši vien runāt, bet vai atradīsies tāda vieta uz ūdeņiem kur kādam netraucētu?

....ja kādam nav pretargumentu argumentiem - tiec vienkārši apriets....

Krūmujanci +100
Es vēl piebilstu- ja nav racionālas domāšanas ilgtermiņā!

PS. Visiem "rējējiem"- pirms bļaujiet un izsakiet bezjēdzīgus apvainojumus/ķengas- padomājiet kādu pienesumu attīstībai Jūs dodiet un vai nebūtu racionālāk šo enerģiju virzīt letderīgāk- ja redzat, ka kāda ideja nestrādās- ARGUMENTĒJAT un sniedzat pretpiedāvājumu, nevis meklējak darvas karoti medus mucā!

Alcan, nu bik absurdi tak skan.

Es arī nevēlos zveju iek.ūd. bet neba man to lemt, ja es to gribu ietekmēt, tad es eju un veidoju savu atbalstītāju pulku, iesaistos debatēs, pētījumos, utt

Ja es vienkārši no malas kliegšu, vai kādu aplikšu, vai tas būs objektīvi un vispār vajadzīgi ?

Zvejnieki beigās negribēs, ka copmanis jūrā makšķerē, nu tas tak ir apsurdi.

Visi dzīvojam zem vienas saules un to visu vajag sadalīt, saplānot, lai neviens netaptu apdalīts, abežots, lai notiekošais būtu likuma rōbežās.

Kamēr MOSP nesapratīs, ka zvejniecība nav neizbēgama piedeva Latvijas iekšējos ūdeņos, tikmēr copmaņi savu sāpi izkliegs šeit.
Ja MOSP darbojas aizstāvot zvejniekus, tikmēr copmaņi, saprotot šo absurdo rīcību, būs neizpratnē.

KJ, ir jāiet un jādara. Tas ka liela daļa te ķēzās, bet paši nemaz nemēģina neko darīt, personīgi mani kaitina visvairāk, gluži kā ar politiķiem, visi no malas norej, bet paši iet tur negrib.

Ir objektīvi jāuzslavē, jākritizē, ir objektīvi jaizdara secinājumi, lēmumi, nevis viens skaļi nobļaujas, ka kāds ir apd...., bet patiesībā bijis ir tikai pirdiens un tas pats bez smakas, bet visi jau bļauj to pirmo variantu.

Finālā kā tai anektdotē. ''Ko es nevaru apēst sūdu pa 500 ls, tūlīt apēdīšu.'' Un apēd !!! ''Ok, a tu vari pa 500 apēst, protams, '' Un apēd. Finālā kas, abi sūdu apēda pa baltu velti. Vai no tā kāds laimīgāks ? Pašam tik tā pēcgarša nekāda.

Cik redzu, tad neviens te nevienu prom nedzen, bet drīzāk aicina darboties kopā, tad kāpēc jāklausa kāds, kurš pasniedz dažādu informāciju dažādos veidos un groza cilvēkiem prātus. Ja kāds ir spējīgs pats analizēt un izdarīt secinājumus, tad pirms bļaut līdzi, aiziet un kopā ko mēģināt pasākt un tad to varēs nosaukt par kautcik objektīvu analīzi.

Klubi,kuriem ir vienādas intereses apvienojas un aizstāv un lobē savu sfēru.Vides sargātāji savu dārziņu,karpu audzētāji savu,LM ,,organizatori,, savu.makšķernieki savu.Nekāds kopējais borščs neiznāks.[Atkarībā no pārstāvju skaita,valsts finansiālā izdevīguma,ES rīkojumiem,un t.t. prioritātes dala ZM.]
Kāds ir redzējis vai dzirdējis.ka Latvijas Zvejnieku federācija domātu.kā labāk sadarboties un izvietot zvejas rīkus,lai iespējami mazāk traucētu makšķerniekiem?Tad,kāpēc makšķerniekiem būtu jādomā par zvejniekiem.

kadmijs
Krūmujancis un Kaktus123 nesen reģistrēti personāži. Savādi, bet man šķiet, ka tie ir tie paši vecie vēži, tik jaunā kulītē. 99 % manas pārliecības, ka tie nāk no vietas, kur nosaukums ir 3 burti, no kuriem pirmais ir M..

Gaidam nākošos :))))
18.marts 2013, 09:36 | links
=============================
Cik pareizi tev izdevās uzminēt. Patiešām "vecs vēzis", ar ilgu pieredzi makšķerēšanā un spiningošanā, kuram ir sācis krist uz nerviem tas bardaks, kas ir šajā foruma sadaļā, arī nespējā pieņemt normālu risinājumu Buļļupes sakarā. Ja nespējat atast neko jaunu - mācaties no vēstures,- viss jaunais ir labi aizmirsts vecais... Bet var jau arī tā būt, ja neesi tuvumā tur, kur tiek pieņemti lēmumi, tad labāk netarkšķēt vispār. Vēl jo vairāk, ja kādam nav pretargumentu argumentiem - tiec vienkārši apriets un uzaicināts taisnoties, un pierādi nu, ka neesi ēzelis.