zivniek - nē, tik nikni es negribu teikt - "galīgi nepareizu" nē :) par šito 1x zivē bija neganta diskusija - ko eholots patiesībā rāda :)
bij gudrinieki, kas mēģināja man iegalvot, ka zivis viņš rāda tajos 120/60 vai hvz cik grādos, a dibenu (dziļumu) - tikai perpendikulāri uz augšu, vai arī tuvāko punktu ja ir kante, kas manuprāt nav taisnība.
Man šķiet, ka viņš "sarēķina vidējo dziļumu" no stara konusa pamata laukuma projekcijas.
Ir interesati pabraukāt pa ekstrēmām vietām, piem. Pļaviņu ūdenskrātruvē ir vietas, kur kantes ir pilnīgi stāvas. Braucot perpendikulāri kantei ar 20grādu staru var redzēt šo stāvumu. Ar 60 un 120 grādiem nekā, viņš ir lēzens, lai gan ar svariņu taustot tur strauji pāriet 5 uz 15m
Braucot paraleli kantei, piem virs tā 15m dziļuma, kad dažu metru attālumā ir 5m ar plato staru rāda it kā vairākus dibenus...ar šauro nē
bij gudrinieki, kas mēģināja man iegalvot, ka zivis viņš rāda tajos 120/60 vai hvz cik grādos, a dibenu (dziļumu) - tikai perpendikulāri uz augšu, vai arī tuvāko punktu ja ir kante, kas manuprāt nav taisnība.
Man šķiet, ka viņš "sarēķina vidējo dziļumu" no stara konusa pamata laukuma projekcijas.
Ir interesati pabraukāt pa ekstrēmām vietām, piem. Pļaviņu ūdenskrātruvē ir vietas, kur kantes ir pilnīgi stāvas. Braucot perpendikulāri kantei ar 20grādu staru var redzēt šo stāvumu. Ar 60 un 120 grādiem nekā, viņš ir lēzens, lai gan ar svariņu taustot tur strauji pāriet 5 uz 15m
Braucot paraleli kantei, piem virs tā 15m dziļuma, kad dažu metru attālumā ir 5m ar plato staru rāda it kā vairākus dibenus...ar šauro nē
9.aprīlis 2010, 10:38 | links