Babītes ezers

Drons šādā temperatūrā lido maksimums pusstundu, lietainā laikā nelido, bet drons nav nepieciešams. Lai pierādītu cemmerēšanu nepieciešama gribēšana un cilvēkresursi, jo viens nav karotājs, pareizi ir jāsaraksta papīri(apskates protokols) un viss. Nezin kāpēc tiek popularizēts ka ir jānofilmē, tas nav obligāti. Neviens tur negrib iet un ņemties, vieglāk ir sarakstīt protokolus statistikai(bez kartes, 3 gruntenes) nekā līst tai barā. Stacionārās kameras būtu papildus risinājums, vienīgi nepieciešams kas skatās un komanda kas nekavējoties reaģē uz pārkāpumiem

kameras uz droniem un no augšas- pilnīgi bez problēmām- viss kā uz delnas.
AndrisL, 3.decembris 2019, 23:05

Tu darbībā esi redzējis dronu? To pa kilometru jau dzird, nerunājot par kameru pirmās Nokijas līmenī. Viena lieta pilsētas skatus filmēt, otra lieta niecīgu āķi saskatīt.

kameras uz droniem un no augšas- pilnīgi bez problēmām- viss kā uz delnas.
Bet- tas vēl ir padārgs prieks- bet nekas- gadi 10-15 un tā būs ikdiena un tad šitāds bezpreģels izsīks

Skarbi, bet es ieteiktu tās vietas, kur pulcējās "raustītāji", aprīkot ar kamerām

AndrisL, 3.decembris 2019, 21:39

Grūti iedomāties to kameru, kura no liela attāluma spētu piefiksēt pašu cemmerēšanas faktu. Ar kustībām vien nepietiek.

Skarbi, bet es ieteiktu tās vietas, kur pulcējās "raustītāji", aprīkot ar kamerām- daudz kur Rietumos kameras ir visneiedomājamākās vietās un tu nemaz nezini, ka seko līdzi tam, ko tu tur veido.
Tālākais ir vienkārši, jo ir ieraksts.
Protams, tauta bļaus, ka tad jau nevarēs ieiet krūmos atliet un nevarēs copējot pats noraut ķepā, ja sagribēsies, bet nu kulturāli cilvēki parasti izmanto tualetes un istabai aizver logus, kad intimizējas.
Un sodi, protams, jāuzliek tādi, ka pēc to iekasēšanas vainīgajam paliek pāri viens zeķu pāris un cauras apenes

Sietu priekšā,lai iet Lielupē caur Gāti.....Gātē neko tādu neesmu redzējis!un copes ar tur nav!

Kengurs24, 3.decembris 2019, 21:03

Un, ja sāks cemmerēt arī Gātē, tad to arī bliežam ciet?

MT9 [03.12.19]: Pēc likuma ir skaidrs, ka tā nedrīkst. Es vairāk pēc būtības-nedomāju, ka no rīkles zivij izplēst 3 trīsžuburus, to nobučot un asiņojošu atlaist ir pareizāk kā aizķert aiz muguras, izvilkt un aiznest mājās un apēst.

VilnisL, 3.decembris 2019, 19:58
Vilni, tu kā mans 3-gadīgais puika, jautājums pēc jautājuma. Labāk piedāvā variantu šīs sērgas apkarošanai ;)

Sietu priekšā,lai iet Lielupē caur Gāti.....Gātē neko tādu neesmu redzējis!un copes ar tur nav!

VilnisL [03.12.19]: Pēc likuma ir skaidrs, ka tā nedrīkst. Es vairāk pēc būtības-nedomāju, ka no rīkles zivij izplēst 3 trīsžuburus, to nobučot un asiņojošu atlaist ir pareizāk kā aizķert aiz muguras, izvilkt un aiznest mājās un apēst.

Vilni L un tagad es tev izstāstīšu tā, es mērķtiecīgi 4 dienas pēc kārtas no saules lēkta līdz saules rietam, pa 8h, spītējot salam,vējam, sniegam un mīnusiem, mīcoties pa dubļiem, pazaudējot kaudzi ar mānekļiem zacepos, mētāju, ar mērķi dabūt trofeju. Braucu pēc emocijām kā mednieks, tas man ir adrenalīns pirmkārt jau piemānīt to zivtiņu, izvilkt un vajag un nav satraumēta arī atlaist. Un 4 dienu laikā neizdodas piemānīt nevienu lielāku par 2,5kg, tajā pašā laikā, man blakām pienāk kaut kāds tirliņš, bez maz vai uzvalkā un 2h laikā ar cemmeri acu priekšā izvelk 5kg un 8kg šķilas, visiem palielās, iemet bagāžniekā un aizbrauc. Tad kurš beigu beigās paliek par muļķi? Es vai viņš? Lai šeit nebūtu uzbraucieni es savu lomu atdevu pensionāram, kurš jau vairākas reizes brauc uz copi, neizmanto cemmeri, bet godīgā veidā pie savas zivtiņas nemāk vai vienkārši nav paveicies tikt. Lai labi garšo,man nav žēl.

Aizliegt copēt ar nevar , tad raudas mednieki uzmetīs lūpu. Kādu kameru uzstādīt būtu prātīgs variants, bet tādi ieguldījumi valstij nav velkami, atliek samierināties...

VilnisL [03.12.19]: Pēc likuma ir skaidrs, ka tā nedrīkst. Es vairāk pēc būtības-nedomāju, ka no rīkles zivij izplēst 3 trīsžuburus, to nobučot un asiņojošu atlaist ir pareizāk kā aizķert aiz muguras, izvilkt un aiznest mājās un apēst.

Vilni no aizcemmerētajām izvelk apmēram 30 un varbut pat mazāk procentu,pārējās izplēstiem gabaliem pūst

Pēc likuma ir skaidrs, ka tā nedrīkst. Es vairāk pēc būtības-nedomāju, ka no rīkles zivij izplēst 3 trīsžuburus, to nobučot un asiņojošu atlaist ir pareizāk kā aizķert aiz muguras, izvilkt un aiznest mājās un apēst.

VilnisL, 3.decembris 2019, 19:58

Vilni, tu kā mans 3-gadīgais puika, jautājums pēc jautājuma. Labāk piedāvā variantu šīs sērgas apkarošanai ;)

Pēc likuma ir skaidrs, ka tā nedrīkst. Es vairāk pēc būtības-nedomāju, ka no rīkles zivij izplēst 3 trīsžuburus, to nobučot un asiņojošu atlaist ir pareizāk kā aizķert aiz muguras, izvilkt un aiznest mājās un apēst.

Un, diemžēl inspektori ir diezgan bezspēcīgi. Tikai, ja pieķer pie rokas izveljot no ūdens aizcemmeretu zivi un ieliekot to maisā. Visos pārējos gadījumos pūt ļipā. Ja vnk zivi maisā vai bagāžniekā atrod, tas nav ne kāds pierādījums. Un tie kungi to izmanto. Katram cemmerētājam inspektoru blakus nepielikt! Un , ja inspektori vai poliči parādās, tad mānekļi tiek nonainīti, bet tiko viņi aizbrauc, tā vis turpinās! Kā NG raidījumā čaļi no laivas, dienas laikā atklātā tekstā cemmerēja vimbas! Murgs! Un ko tādam padarīt?! Diemžēl ne ko!

Tas domāts Vilnis L

13.1.2. vairāk par vienu vairākžuburu āķi atļauts lietot tikai tad, ja tie ir brīvi (kustīgi) pievienoti pie vienas mākslīgās ēsmas un attālums starp blakus esošo vairākžuburu āķu nostiprināšanas vietām nepārsniedz 12 centimetru;
15. Makšķerēšanā aizliegts:

15.1. izmantot aizciršanas paņēmienu (cemmerēšanu) zivs aizķeršanai ar āķi aiz citas ķermeņa daļas, nevis mutes;

Varkalī tas bezpriģels notiek katru gadu. Tur uz lašu lieguma laiku arī vjadzētu aizliegts spiningot vispār.

Varaklī tur tā notiek katru gadu un arī kad tirgoja licences tad apsaimniekotājs Biedrība "Vides Aizsardzības Asociācija" (Babīte) neko nedarīja lietas labā ... inspektori tur ar baigi nekontrolē un ja parādās tad labi ja vienu noķer pārējie aizlaižas vai pārliek uz citu mānekli!

Vilni nu kas tie pa murgiem?
Salīdzini atklātu cemmerēšana un līdakas neveiksmīgu mēģinājumu trāpīt potenciālā barībā.
Vienā gadījumā paņem līdaku kura pat neplānoja baroties un neviens nebūtu noķēris, otrajā drusku garām aizāķētu piemēram galvā(LABI, pieņemsim, ka daži patur šādu līdaku.
Kaut vai man tādi gadījumi ar līdakām ir 1/100)
Jebkurā gadījumā to pēc likuma burta ir jālaiž vaļā.
Vienā gadījumā noķēra to kas ķērās , bet otrā noķēra to KAM PIEĶERTIES nevajadzēja.

Ja āķu skaits nepārsniedz atļauto, tad viss taču ir legāli? Mēs katrs droši vien esam noķēruši ntās līdakas, kam āķi ieķērušies no ārpuses-un nekas. Ja to zivi patur lomā, tad sausais atlikums abos gadījumos ir vienāds- tā zivs ir beigta.

Vienīgais, kas priecē,ja tā protams var teikt, neviens no pārkāpējiem nerunāja latviski un bija pārsvarā 45+, tātad vecā paaudze.