Burtnieks

Kas maksā, tas pasūta mūziku!

Ar zinātni ir tā,ka ne vienmēr teorija atbilst praksei un dabas norisēm.

Iedomājos, ka būtu interesanti forumā piesaistīt kādu no zinātniekiem, kas vienu dienu atbildētu uz lietotāju jautājumiem.

Jo pašlaik viss ir ļoti lielā putrā, manuprāt. Zinātnieku teikto redz tikai pa retam un bieži izrautu no konteksta un tad no tā šeit tiek balstīti viedokļi.

Reddit notiek tā saucamie AMA (Ask Me Anything- Prasi Man Jebko), kur cilvēki par noteiktu tēmu uzdod jautājumus speciālistiem, interesantiem cilvēkiem.

Tad nu lūk iedomājos, ka būtu forši ja foruma vadība (vai kāds cits) spētu noorganizēt jautājumu un atbilžu sesiju uz 3-4 stundām.

Par tām pašām baltajām zivīm, zvejniekiem, izmēru dinamiku utt.

Nav jabut genijam ,lai saprastu to, ka ja bisku vairak uzmanibas veltitu lidakam un ieviestu lielakus ierobezojumus , kas butu par labu lidakam un par sliktu baltajam zivim, nepaietu ne 5 gadi , kad lidakas buutu uz uraa, un baltas zivis butu izkontroleetas.

sosalele, 22.oktobris 2018, 17:10

Varbūt sākt ar būtisko: atjaunot liegumu spiningot / šobrīd tik kultivēto c&r pavasara līdaku nārsta laikā / netraumēt zivis un visu pārējo daba pati sakārtos. Par šiem jūsu ieteikumiem var tikai pasmaidīt. Nevajag izdomāt ,,jaunu divriteni,, , ne viss kas nāk vēl no padomju laikiem ir slikts.
:)

Jo vairāk cilvēki meģina regulēt dabiskos procesus jo sūdigāki rezultāti

Nav jabut genijam ,lai saprastu to, ka ja bisku vairak uzmanibas veltitu lidakam un ieviestu lielakus ierobezojumus , kas butu par labu lidakam un par sliktu baltajam zivim, nepaietu ne 5 gadi , kad lidakas buutu uz uraa, un baltas zivis butu izkontroleetas.

Pateikšu piemērus no dzīves.

1. Laukos dīķī bija karūsas tik daudz, ka peldoties spalvas ēda, ielaidu vienu līdaku, lai ir kas padzenā, bet tad sievas brālēns izdomāja ka jāielaiž vēl 3x - beidzās ar to ka, karūsu vairs nav izņemot 1kg+ un pilns ar līdakām, kuras ķer un ķer un nevar izķert, papildus ūdens palika dzidrāks.

2. Ja karpu dīķi aizlaiž tad beigās dīķī ir vairākas 1m+ līdakas un tikai lielās karpas - principā nav ne mazo, nekā - izēsts pa tukšo pat līņi...

Līdz ar to varam secināt, ka vienas sugas dominance pie noteiktiem apstākļiem var pāraugt citas sugas dominancē.

Ja modelējam scenārijus par burtnieku un viens būtu aizliegt plēsīgo zivju nozveju, limitētu makšķernieku normu/izmēru, papildus vairākus gadus pavairotu arī ar plēsīgo zivju mazuļiem ... manā skatījumā iestatos balans un tad jau kontrolējot zivju krājumus varētu arī pieļaut atcelt daļēji ierobežojošās normas.

Otrs scenārijs maz ticams, jo BIOR neatļautu, kas ir ēšanas mašīna un izēstu daudz balto zivi un ne tikai ir sams, bet šis varētu būt atkal stāsts par sugas dominanci, jo samiem šeit nebūtu ienaidnieku izņemot makšķernieku.

Ko lai jums saku? Ezerā pēc līdakas neeju.Vienīgi maijā nosist mendeli. Bet vai tad tās ir līdakas?Pamatā 50-60cm?
Manas zandartu vietas jau otro gadu klusē.Mētājot notika tāpat kā līdaku copē maijā.Ja trīs četri tukši metieni,tad ar rīkiem kaut kas ne tā.Tā bija,gan visu vasaru no laivas,gan ziemā ar dzelzi.
Par zinātniekiem.Pēta.Pat piesauc nozvejas datus par iepriekšējā gadu simteņa 70iem un 80iem,kad Burtnieks bija slēgts rūpnieciskai zvejai.
Izpētījuši,ka visa ļaunuma sakne-makšķernieks vulgaris!Vedot krastā vairāk kā zvejnieki!
Zvejnieki sovasar bēga no zandartiem.Zvejoja 2-3 dienas nedēļā,jo nav realizācijas.Tirgū pārprodukcija.Igaunijā iepirkums esot nokritis uz 2€/kg!
Jā,gadiem ejot,laikam,zūd prasmes un iemaņas?Jāapmeklē kvalifikācijas celšanas kursi!Jo,zivis esot biezā slānī!!!

Ar tīkliem jau balto zivi neizsmelsi

Chevalier [21m]: Atkāpe no tēmas, bet par zivju mākslīgo pavairošanu.
Pēc A.Vosa laikiem daudzās ūdenskrātuvēs ar limitētu pieeju tikai partiju funkcionāriem katru gadu tika pavairoti zivju krājumi un kā piemēru var minēt Kaņieri (~1120Ha, no kuriem liela daļa ir niedrāji) kur katru gadu ielaida 100000 līdaku mazuļu, pat 90. gadu sākumā, un tad jau runāja ka uz to platību, lai kompensētu nozveju vajag 5x vairāk ielaist mazuļus. 90 gados Kaņieris bija spiningotāja Eldorado, protams par līņu daudzumu un lielo ruduļu bariem nekomentēšu ... ko tādu vairs nav nācies redzēt.

Ja mēs pārmetam šo pašu matemātiku uz Burtnieku tad minimums būtu katru gadu 400000 mazuļu vai vēlamais 2 miljonu mazuļu- skaitļi iespaidīgi it sevišķi salīdzinot ar BIOR statistiku par ielaisto mazuļu skaitu.

Davis-Di, 22.oktobris 2018, 12:20

Nepieklājīgi, bet Stulbais stulbeni. :D

Burtniekā jau vismaz 15 gadus nepārtraukti zinātnieki seko līdzi tam, kas ezerā notiek, un pie tā, ka ezers pats spēja atjaunot savus zivju resursus un nav vajadzības ielaist mazuļus ir nonākuši visi. Nav pamatota ne zinātniska, ne loģiska, ne finansiāla pamatojuma tērēt ZF vai pašvaldības finansējumu, lai laistu zivju barību.Ja jau 15 gadus zinatnieki,tad kas tie tādi sūda pa zinātniekiem kuri nevar pierādīt kad tīklus ir jālikvidē.. vienkārši piķi atmazga un viss

Jurasasaris, 22.oktobris 2018, 15:44

Nevar izdomāt kā un kāpēc likvidēt, jo nav iespēju kā ar balto zivi tikt galā.
Principā šī brīža Burtnieka limits ir jāmaina un jāsamazina līdaku un zandartu nozveja-
Ezers Limits (tonnas)
kopā visas sugas līdaka zandarts
Burtnieku 49 12 26

Chevalier [22.10.18]: Atkāpe no tēmas, bet par zivju mākslīgo pavairošanu.
Pēc A.Vosa laikiem daudzās ūdenskrātuvēs ar limitētu pieeju tikai partiju funkcionāriem katru gadu tika pavairoti zivju krājumi un kā piemēru var minēt Kaņieri (~1120Ha, no kuriem liela daļa ir niedrāji) kur katru gadu ielaida 100000 līdaku mazuļu, pat 90. gadu sākumā, un tad jau runāja ka uz to platību, lai kompensētu nozveju vajag 5x vairāk ielaist mazuļus. 90 gados Kaņieris bija spiningotāja Eldorado, protams par līņu daudzumu un lielo ruduļu bariem nekomentēšu ... ko tādu vairs nav nācies redzēt.

Ja mēs pārmetam šo pašu matemātiku uz Burtnieku tad minimums būtu katru gadu 400000 mazuļu vai vēlamais 2 miljonu mazuļu- skaitļi iespaidīgi it sevišķi salīdzinot ar BIOR statistiku par ielaisto mazuļu skaitu.

Davis-Di, 22.oktobris 2018, 12:20

Nepieklājīgi, bet Stulbais stulbeni. :D

Burtniekā jau vismaz 15 gadus nepārtraukti zinātnieki seko līdzi tam, kas ezerā notiek, un pie tā, ka ezers pats spēja atjaunot savus zivju resursus un nav vajadzības ielaist mazuļus ir nonākuši visi. Nav pamatota ne zinātniska, ne loģiska, ne finansiāla pamatojuma tērēt ZF vai pašvaldības finansējumu, lai laistu zivju barību.

Ja jau 15 gadus zinatnieki,tad kas tie tādi sūda pa zinātniekiem kuri nevar pierādīt kad tīklus ir jālikvidē.. vienkārši piķi atmazga un viss

Atkāpe no tēmas, bet par zivju mākslīgo pavairošanu.
Pēc A.Vosa laikiem daudzās ūdenskrātuvēs ar limitētu pieeju tikai partiju funkcionāriem katru gadu tika pavairoti zivju krājumi un kā piemēru var minēt Kaņieri (~1120Ha, no kuriem liela daļa ir niedrāji) kur katru gadu ielaida 100000 līdaku mazuļu, pat 90. gadu sākumā, un tad jau runāja ka uz to platību, lai kompensētu nozveju vajag 5x vairāk ielaist mazuļus. 90 gados Kaņieris bija spiningotāja Eldorado, protams par līņu daudzumu un lielo ruduļu bariem nekomentēšu ... ko tādu vairs nav nācies redzēt.

Ja mēs pārmetam šo pašu matemātiku uz Burtnieku tad minimums būtu katru gadu 400000 mazuļu vai vēlamais 2 miljonu mazuļu- skaitļi iespaidīgi it sevišķi salīdzinot ar BIOR statistiku par ielaisto mazuļu skaitu.

Davis-Di, 22.oktobris 2018, 12:20

Nepieklājīgi, bet Stulbais stulbeni. :D

Burtniekā jau vismaz 15 gadus nepārtraukti zinātnieki seko līdzi tam, kas ezerā notiek, un pie tā, ka ezers pats spēja atjaunot savus zivju resursus un nav vajadzības ielaist mazuļus ir nonākuši visi. Nav pamatota ne zinātniska, ne loģiska, ne finansiāla pamatojuma tērēt ZF vai pašvaldības finansējumu, lai laistu zivju barību.

Līdakas izmērs ir ļoti samazinājies ezerā,patreiz tas ir tāds 50cm un mazāks.Agrāk kur bija lielās,šitie zīmuļi nemaz nelīda,jo tika norīti momentā,tagad tie ir visur,tas nozīmē, ka lielo skaits ir ļoti samazinājies.Bet runājot par zandartiem,tad tagad to maz ir palicis,tie ar vis vairāk no tīkliem cieš

Atkāpe no tēmas, bet par zivju mākslīgo pavairošanu.
Pēc A.Vosa laikiem daudzās ūdenskrātuvēs ar limitētu pieeju tikai partiju funkcionāriem katru gadu tika pavairoti zivju krājumi un kā piemēru var minēt Kaņieri (~1120Ha, no kuriem liela daļa ir niedrāji) kur katru gadu ielaida 100000 līdaku mazuļu, pat 90. gadu sākumā, un tad jau runāja ka uz to platību, lai kompensētu nozveju vajag 5x vairāk ielaist mazuļus. 90 gados Kaņieris bija spiningotāja Eldorado, protams par līņu daudzumu un lielo ruduļu bariem nekomentēšu ... ko tādu vairs nav nācies redzēt.

Ja mēs pārmetam šo pašu matemātiku uz Burtnieku tad minimums būtu katru gadu 400000 mazuļu vai vēlamais 2 miljonu mazuļu- skaitļi iespaidīgi it sevišķi salīdzinot ar BIOR statistiku par ielaisto mazuļu skaitu.

Speciāli OttoM, kam grūti apskatīties googlē skaitļus un izvērtēt cita pieņēmumus.

Kopējās nozvejas dinamika Burtniekā no 2010.g - 2015.g. tonnās: 29.808, 29.419, 29.169, 48.662, 37.364, 28.785. Palielinājums 2013. un 2014.gadā jo būtiski pieaug zandartu ieguve no vidējā 11t uz 26t 2013.g un 18t 2014.g.
Tas nozīme ka 5x gados tika izvilkts ~203,3t.
No 2015.gada limits nozvejai 21 tonnu zandartus un 12 tonnu līdakas.
No savas puses neticu ka oficiālie limiti un statistika atspoguļo reālos apjomus nozvejā un protams jāņem vērā ka makšķernieki arī izved diezgan āra.

Skatoties tikai oficiālo statistiku par rūpniecisko nozveju 5x gados un pieņemsim, ka vidējās zivs svars ir 2kg un kā mēs zinām Burtnieka ezera spoguļa laukums - 4006 Hektāri tad sanāk ka: 5x gados tika nozvejots 50.75x 2kg zivis uz katru hektāru vai 100x100m platību, jeb ~1x 2kg zivs uz 2x2m platību.
Pieņemot ka oficiālajās atskaitēs ir samazināti apjomi + makšķernieku slodze mēs droši varam iedomāties vēl sliktākus skaitļus ...
Un piemēram BIOR atskaitēs uzrādītais mazuļu ielaišanas apjoms, kā piemēram 2016. gada 30000 līdaku mazuļu, noteikti nekompensē nozveju.

Davis-Di [22.10.18]: Es jau neteicu ka zivju nav - ir, bet nav vairs tas kas bija un izklāstīju savu viedokli kam piekrīt arī citi man pazīstami copmaņi. Svētdien zinu, kas izpildīja 2x normas - tā kā jā zivis ir.
Pirmo reizi burtnieka biju 88.gadā - tad MMB bāze bija Vecatē aiz tilta Salacas kreisajā krastā, lai arī nebraucu regulāri, bet man ir izveidojies viedoklis kā ezers ir mainījies un kas tam varētu būt par iemesliem - to arī izklāstīju.

To OttoM: Jūs kaut kā saasināti visu uztverat un sliecaties uz destruktīvu komunikāciju - ieteiktu aiziet pakonsultēties pie atbilstošiem speciālistiem.

Tas tak luters,visur meklē kašķi, te copeslietas banots reizes 6,šogad vien kādas 3 reizes.
Šodien laikam sanitārs zāles nav iespricejis slimniekam

Tā ir daudzo gadu pieredze. Pavasarī mētātājiem zivi vieglāk atrast, jo tā uzturas piekrastē, pie jaunās zāles dzinumiem. Karstumā un rudenī plēsējs vaktē balto zivi pa visu dziļumu, Burtnieka vienmērīgajā dziļumā atrast to vietu bez velces bija samērā mazražīgs pasākums arī 20-30 gadus arpakaļ.

Tie vietējie,kuri nevelcē,praktiski,ezerā neiet.

Davis-Di [22.10.18]: Es jau neteicu ka zivju nav - ir, bet nav vairs tas kas bija un izklāstīju savu viedokli kam piekrīt arī citi man pazīstami copmaņi. Svētdien zinu, kas izpildīja 2x normas - tā kā jā zivis ir.
Pirmo reizi burtnieka biju 88.gadā - tad MMB bāze bija Vecatē aiz tilta Salacas kreisajā krastā, lai arī nebraucu regulāri, bet man ir izveidojies viedoklis kā ezers ir mainījies un kas tam varētu būt par iemesliem - to arī izklāstīju.

To OttoM: Jūs kaut kā saasināti visu uztverat un sliecaties uz destruktīvu komunikāciju - ieteiktu aiziet pakonsultēties pie atbilstošiem speciālistiem.

Un to ka tavs viedoklis ir destruktīvi subjektīvs, bez konkrētiem faktiem, vien uz tevis paša izteiktiem pieņēmumiem, no sērijas: tirgus bābiņu vaimanāšana.
:)
Ķer zivis un dabas skaistumu pie ūdeņiem un beiz vaimanāt.

Es jau neteicu ka zivju nav - ir, bet nav vairs tas kas bija un izklāstīju savu viedokli kam piekrīt arī citi man pazīstami copmaņi. Svētdien zinu, kas izpildīja 2x normas - tā kā jā zivis ir.
Pirmo reizi burtnieka biju 88.gadā - tad MMB bāze bija Vecatē aiz tilta Salacas kreisajā krastā, lai arī nebraucu regulāri, bet man ir izveidojies viedoklis kā ezers ir mainījies un kas tam varētu būt par iemesliem - to arī izklāstīju.

To OttoM: Jūs kaut kā saasināti visu uztverat un sliecaties uz destruktīvu komunikāciju - ieteiktu aiziet pakonsultēties pie atbilstošiem speciālistiem.