Ekonomika un politika

Personiski man šajā jautājumā nav nekādu šaubu- pasaule ir apceļota, secinājumi ir izdarīti... Diskusija tika iesākta par "siseņiem"... Krievija. 1000 gadu vēsture. Nekad tā nav bijusi uzplaukumā, NEKAD! Pat peķkas pirmā laikā vilkās pakaļ rietumiem un špikoja, ko vien var. Pat arhitektus Pēterburgai iepirka no Itālijas, jo vienīgais krievu "šedevrs" tur ir "Spas na krovi" - totāls arhitektonisks murgs, uz kuru skatoties šķiet, ka tur iebāzts viss, jo vien var iebāzt, bez nekādas sajēgas par stilu un gaumi. Gluži kā tāds krievu tepiķis. Nu labi, nevpar to stāsts. Tātad slāvi-it kā ziemeļnieki, it kā baltie, valstij 1000 gadu vēsture bez globāliem satricinājumiem(izņemot ww2), bet nu galvas saturs kā nigām... Kaut kas ar -hromosomām nav labi laikam...

Bjorgvins [29.07.20]: smalkais.tavs pēdējais komentārs ir ļoti pareizs.tu tā ļoti diplomātiski aizgāji no jautājuma būtības. laikam es biju vienīgais,kurš citēja senos romiešus un nosaucu ģermāņus par barbariem.nu un tu tā maigi sakot izteicies,ka kāds uzskata,ka vācieši ir barbari.nu es pats tā neuzskatu.tie bija seno romiešu uzskati.protams,ka pēc ģimja visi bija līdzīgi - kā nekā eiropieši. tas viss būtu pupu mizas. tas simpozijs jau sākās ar to,ka publika sāka pārcilāt kura nu tauta ir devusi vairāk izgudrojumu. es tikai gribēju pateikt to,ka ilgtermiņa vēsturē vienmēr kaut kur kāds etnoss attīstībā izrāvās pārējiem priekšā.un deva kaut ko paliekamu visai cilvēcei.nu pēc tam tā teikt ļīderi mainījās. tā ka noteikt pēc patentu daudzuma vai komponistu skaita,kura tauta gudrāka,ir diezgan nepateicīga nodarbe.

Bjorgvin, ne mans uzdevums ir kādam ko skaidrot, ne ieskaidrot, bet analizēt un domāt gan. Ja esi domājošs, tad ieteikšu Tev ar skaidru prātu izlasīt vienu grāmatu, tikai pie viņas tikt gan būs pagrūti. Iespējams par daudz ko aizdomāsies un lietas saliksies pa plauktiņiem. Cik man zināms autors veicis vienu no tāda veida vispamatīgākajiem pētījumiem. Autors pēc tam ticis vajāts, terorizēts, saskāries ar sankcijām utt... jo apkopojis sabiedrībai savu pētījumu rezultātus. Dž. F. Raštona grāmata "Rase, evolūcija un uzvedība" . Tur Tev tiks izskaidrots kāpēc melnādainie sportisti dominē sportā dažādās disciplinās, piemēram, sprintā, bet nav pārstāvēti, piemēram, šahā utt... ar to arī tēmu slēgsim, jauku vakaru.

Re kā kūpinātie izdarāms!
https://cont.ws/@Severro/1734899

smalkais [29.07.20]: Bjorgvins [17:43]: smalkais.apskaties lūdzu rūpīgi par kādu laika periodu iet runa.ja tu uzskati,ka Romas impērijas ziedu laikā ģermāņu,britu un skandināvu apdzīvotās teritorijas bija ar augstu civilizācijas līmeni,bagāta ar patentētām tehnoloģijām un visi pasaules slamsti lauzās uz turieni dzīvot,tad lūdzu liec pierādījumus galdā.varbūt cilvēce tik tiešām daudz ko nezin. smalkais nesīs apgaismības lukturi šajā jomā.Es nevēlos tagad tieši izcelt ģermāņus vai kādus citus. Nu bet pagaidi, Senā Romas impērija izveidojās kur? Apenīnu pussalā, tagadējās Eiropas teritorijā, respektīvi, Itālijā. Tas nebija Āfrikā vai Āzijā. Par senākajiem Itālijas iedzīvotājiem gan nav drošu ziņu. Un kādi tad izskatījās senie romieši https://www.google.com/search?q=ancient+rome+people&;prmd=ivmn&sxsrf=ALeKk00F_t33zQIPvaiGRtICuCiK6EFe5w:1596040346995&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjHyLfP8fLqAhWYAxAIHbSCBUQQ_AUoAXoECAwQAQ&biw=360&bih=511#imgrc=ckbGMyzLVynOlM

Nu eiropeiska paskata, starp citu kā mēļo vēsturnieki sejas vaibsti esot bijuši ļoti līdzīgi tagadējo vāciešu sejas vaibstiem.
Un otrs civilizācijas šūpulis — Grieķija. Kā tad izskatījās grieķi pirms turku iebrukuma un asimilācijas? Balta ādas krāsa, gaiši mati, pat blondi.
Un ja mēs skatāmies vēl senāk, tad uzskata, ka pirmā attīstītā civilizācija aizsākās Šumerā. Un par Šumeras senāko iedzīvotāju etnisko piederību ir skaidrs, lai vai kā daudzi vēsturnieki censtos noslēpt, bet vismaz kopš 10.–8. gt. p. m. ē., visapkārt sākotnēji neapdzīvotajam starpupju purvājam, vēlākajai Šumerai, no Vidusjūras līdz Himalajiem kā vietsēži dzīvoja āriešu (baltu) tautas kā vienīgās.
Un vispār bez stresa, es tikai daudz analizēju un velku paralēles.

" Kā tad izskatījās grieķi pirms turku iebrukuma un asimilācijas? Balta ādas krāsa, gaiši mati, pat blondi"

Tāpat kā romieši pirms mauru iebrukuma...

zaraza.visticamāk,ka kapitālisms nav pēdejais ekonomikas un politikas modelis.pagaidām nav konkurences.kpmunisma-sociālisma modelis izgāzās .vai nu ideja jēla,vai izpildītāji sūdīgi.ķīniešu hibrīds arī diez vai gala rezultātā izcels saulītē.gaidām nākošo eksperimentu.ceru,ka tik ilgi nenovilkšu. kaut kā visas tās reformas piegriezušās.

smalkais.tavs pēdējais komentārs ir ļoti pareizs.tu tā ļoti diplomātiski aizgāji no jautājuma būtības. laikam es biju vienīgais,kurš citēja senos romiešus un nosaucu ģermāņus par barbariem.nu un tu tā maigi sakot izteicies,ka kāds uzskata,ka vācieši ir barbari.nu es pats tā neuzskatu.tie bija seno romiešu uzskati.protams,ka pēc ģimja visi bija līdzīgi - kā nekā eiropieši. tas viss būtu pupu mizas. tas simpozijs jau sākās ar to,ka publika sāka pārcilāt kura nu tauta ir devusi vairāk izgudrojumu. es tikai gribēju pateikt to,ka ilgtermiņa vēsturē vienmēr kaut kur kāds etnoss attīstībā izrāvās pārējiem priekšā.un deva kaut ko paliekamu visai cilvēcei.nu pēc tam tā teikt ļīderi mainījās. tā ka noteikt pēc patentu daudzuma vai komponistu skaita,kura tauta gudrāka,ir diezgan nepateicīga nodarbe.

Bjorgvins [29.07.20]: smalkais.apskaties lūdzu rūpīgi par kādu laika periodu iet runa.ja tu uzskati,ka Romas impērijas ziedu laikā ģermāņu,britu un skandināvu apdzīvotās teritorijas bija ar augstu civilizācijas līmeni,bagāta ar patentētām tehnoloģijām un visi pasaules slamsti lauzās uz turieni dzīvot,tad lūdzu liec pierādījumus galdā.varbūt cilvēce tik tiešām daudz ko nezin. smalkais nesīs apgaismības lukturi šajā jomā.

Es nevēlos tagad tieši izcelt ģermāņus vai kādus citus. Nu bet pagaidi, Senā Romas impērija izveidojās kur? Apenīnu pussalā, tagadējās Eiropas teritorijā, respektīvi, Itālijā. Tas nebija Āfrikā vai Āzijā. Par senākajiem Itālijas iedzīvotājiem gan nav drošu ziņu. Un kādi tad izskatījās senie romieši https://www.google.com/search?q=ancient+rome+people&prmd=ivmn&sxsrf=ALeKk00F_t33zQIPvaiGRtICuCiK6EFe5w:1596040346995&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwjHyLfP8fLqAhWYAxAIHbSCBUQQ_AUoAXoECAwQAQ&biw=360&bih=511#imgrc=ckbGMyzLVynOlM

Nu eiropeiska paskata, starp citu kā mēļo vēsturnieki sejas vaibsti esot bijuši ļoti līdzīgi tagadējo vāciešu sejas vaibstiem.
Un otrs civilizācijas šūpulis — Grieķija. Kā tad izskatījās grieķi pirms turku iebrukuma un asimilācijas? Balta ādas krāsa, gaiši mati, pat blondi.
Un ja mēs skatāmies vēl senāk, tad uzskata, ka pirmā attīstītā civilizācija aizsākās Šumerā. Un par Šumeras senāko iedzīvotāju etnisko piederību ir skaidrs, lai vai kā daudzi vēsturnieki censtos noslēpt, bet vismaz kopš 10.–8. gt. p. m. ē., visapkārt sākotnēji neapdzīvotajam starpupju purvājam, vēlākajai Šumerai, no Vidusjūras līdz Himalajiem kā vietsēži dzīvoja āriešu (baltu) tautas kā vienīgās.
Un vispār bez stresa, es tikai daudz analizēju un velku paralēles.

Tāpēc nevajag stāstīt par kaut kādiem klimatiem, saulēm, palmām utt..... vai nu ir strādīgas rokas, kvalitāte, rūpīgums un pedantums, vai arī nav. Citi atkal skrien ātrāk un lec augstāk.

smalkais, 29.jūlijs 2020, 14:29

Nu kā teica Mao Cze Duns, kad viņam jautāja ko domā par Franču revolūciju: "Grūti kaut ko spriest kas tur beigās sanāks, laika pagājis pavisam maz..." :D Lai par jebkuras civilizācijas modeļa ilgtspēju un veiksmi spriestu vajadzīgi gadu tūkstoši, pašreizējai nosacīti dominējošam "kapitālistiski-demokrātiskajam" modelim nopietni bik vairāk par simts gadiem, bet nu jau jūk pa vīlēm... Ta jau manīs... :D

A par rasēm, tad ja gribas justies īstenam izredzētam ārietim un būt pārliecinātam par savu pārākumu un "baltā cilvēka misiju" tad nav nekādu problēmu, katrs tic kam grib un savu ego stiprina pa savam, cilvēkiem vajadzīgi simboli un rituāli, tā smadzenes uztaisītas. Kamēr bez ekstrēmisma, vardabības un pārlieku uzbāzīgas savas reliģijas/pārliecības/orientācijas utt. propogandas tikmēr viss OK.

smalkais.apskaties lūdzu rūpīgi par kādu laika periodu iet runa.ja tu uzskati,ka Romas impērijas ziedu laikā ģermāņu,britu un skandināvu apdzīvotās teritorijas bija ar augstu civilizācijas līmeni,bagāta ar patentētām tehnoloģijām un visi pasaules slamsti lauzās uz turieni dzīvot,tad lūdzu liec pierādījumus galdā.varbūt cilvēce tik tiešām daudz ko nezin. smalkais nesīs apgaismības lukturi šajā jomā.

Spilgts piemērs šodienas diskusijai Baltkrievijā esot aizturēti 32 'Vagner' algotņi

zaraza [29.07.20]: loģiski, ka viņi bija vai nu attīstītāki, progresīvāki, tehnoloģijām bagātāki...
smalkais, 29.jūlijs 2020, 13:15

Da nē, vienkārši izsalkušāki, nekaunīgāki, nežēlīgāki, viltīgāki utt. sava nepietika, attiecīgi jāatspiež tas, kas ir citiem. Vikingiem rīt ko nepietika, zeme akmeņaina, klimats skarbs, attiecīgi jāmauc laupīt uz dienvidu pusi un tāpat visi pārējie... Vai vienkārši lielās tautu staigāšanas, ko visādu (nebūt ne stipri progresīvu, toties daudz un nežēlīgu) Čingizhanu un Atilu ordas dzina... Pa lielam, jā, vairums agresiju, kolonizāciju ir nākušas no vietām, kur dabas apstākļi un resursu švakāki... Jā, nenoliedzami, resursu trūkums bīda progresu, ja nav ko rīt un ziemā pakaļa salst, tad gribi, negribi, nākas kaut ko štukot un to pakaļu kustināt, a guļot siltumā zem palmas un ēdot banānus nav tādas motivācijas. vot i nepaveicās morīšiem... A kā inku, maiju, acteku miljonu impērijas iekaroja bariņš utainu plikadīdu, tas gan vēl joprojām diezgan liels noslēpums. It kā stipri palīdzēja paši neželīgākie ieroči, kuru attīstībai gan progresu nevajag - bakteroloģiskie (bakas utt.). Tur bija civilizācija un nebūt ne vāja, lai gan ar lielām agŗarām problēmām klimata maiņas dēļ, ar metalurģiju bija auzas, jo to vienkārši aizstāja unikāls resurss, kas Eiropā nebija - obsidiāns.
Nu nenosaka neko genotips un fenotips, nosaka apstākļi un resursi. Iemet īstenos āriešus un vikingus ar pliku Āfrikā, pēc pāris tūkstošiem gadu būs melli kā poda dibeni un gulēs zem palmas, a morīšus ziemeļos un tādā paša periodā būs liela auguma, blondi ar zilām acīm (D vitamīna nepietiek, pigmenta nav) gribēs rīt un brauks dienvidu kaimiņus laupīt :)

Pilnīgi nevaru Tev piekrist. Teiksim Dienvidāfrikai bija vislielākais un ilgtermiņa kontakts ar Eiropas kolonizatoriem, kur nepilna 1/4 daļa iedzīvotāju ir eiropieši un rezultātā šobrīd Dienvidāfrika ir visattīstītākā valsts Āfrikā. Daudz esmu skatījies sižetus kā baltie tur kopj savas saimniecības, attīstās utt... nu jau pat ar likumu valsts līmenī ir pieņemts, ka tev kā baltajam nedrīkst būt vairāk zemes par tik un tik hektāriem, valstij ir visādi mehānismi, kas ļauj piesavināties tavu īpašumu, tiek likti visādi ierobežojumi.... lai attīstītos. Tāpēc nevajag stāstīt par kaut kādiem klimatiem, saulēm, palmām utt..... vai nu ir strādīgas rokas, kvalitāte, rūpīgums un pedantums, vai arī nav. Citi atkal skrien ātrāk un lec augstāk.

Ja runājam par Vāciju, tad pēc Otrā pasaules kara tā bija gandrīz nolīdzināta ar zemi. Nelielā laika sprīdī bez kolonijām un milzīgiem dabas resursiem tā ir kļuvusi ne tikai par daudzu tautu gala mērķi, bet tai ir lielākā valsts saimniecība Eiropā ar ceturto lielāko nominālo IKP pasaulē

godaviirs, 29.jūlijs 2020, 13:34

Sabiedroto okupētā daļa nebija tik ļoti iznīcināta, turklāt to pacēla Māršala plāns. VDR un VFR ekonomikas ļoti atšķirās

Redz visi, pat zaudētāji, atkopjās un attīstās. Tad ko varenā Krievija? Tur dauņi vien vai kā? Kā 2pk vinnējuši var dzīvot sūdīgāk par zaudētājiem?

urmaas, 29.jūlijs 2020, 13:50

Nu tur sociālais eksperiments ar komunismu neizdevās, pierādījās fakts, kas jebkuram loģiski domājošam cilvēkam tāpat skaidrs - tupa nepietiek nekādu resursu, lai visu padarītu vienlīdz bagātus un laimīgus, pietiek tikai lai visus novienādotu vienlīdz nabagus un nelaimīgus :(
A tā, līdz pirmajam pasaules karam Krievijas impērija bija ne labāka, ne sliktāka kā pārējās, tāda pati kolonizatoriska lielvara, tikai kolonizācijai pietika Eirāzijas kontinenta iekšējie resursi, nebija tik daudz aiz okeāna jālien atspiest, žmiedza tepat :)

japāna ar pēc otrā pasaules kara,pacēlās bez kolonijām.s 2020, 13:42

Nevis "pacēlās", bet viņu "pacēla" jeņki, Apzināti, pragmatiski, brīžiem ļoti neželīgi, laužot kultūru utt. Jeņkiem vajadzēja drošu placdarmu klusajā okeānā un darba spēku, resursu japāņiem nebija, bet toties ideāla pakļaušanās psiholoģija. Sociālais eksperiments izdevās. Par ģenerāli Makarturu un viņa Japānas programmu palasi.
Japāņi ir ļoti jocīga tauta, nav kreatīva, viņi ļoti maz ko ir izgudrojuši, toties ļoti labi spējuši pilnveidot to, ko izgudrojuši citi vai tā būtu elektronika vai vobleri :D

loģiski, ka viņi bija vai nu attīstītāki, progresīvāki, tehnoloģijām bagātāki...
smalkais, 29.jūlijs 2020, 13:15

Da nē, vienkārši izsalkušāki, nekaunīgāki, nežēlīgāki, viltīgāki utt. sava nepietika, attiecīgi jāatspiež tas, kas ir citiem. Vikingiem rīt ko nepietika, zeme akmeņaina, klimats skarbs, attiecīgi jāmauc laupīt uz dienvidu pusi un tāpat visi pārējie... Vai vienkārši lielās tautu staigāšanas, ko visādu (nebūt ne stipri progresīvu, toties daudz un nežēlīgu) Čingizhanu un Atilu ordas dzina... Pa lielam, jā, vairums agresiju, kolonizāciju ir nākušas no vietām, kur dabas apstākļi un resursu švakāki... Jā, nenoliedzami, resursu trūkums bīda progresu, ja nav ko rīt un ziemā pakaļa salst, tad gribi, negribi, nākas kaut ko štukot un to pakaļu kustināt, a guļot siltumā zem palmas un ēdot banānus nav tādas motivācijas. vot i nepaveicās morīšiem... A kā inku, maiju, acteku miljonu impērijas iekaroja bariņš utainu plikadīdu, tas gan vēl joprojām diezgan liels noslēpums. It kā stipri palīdzēja paši neželīgākie ieroči, kuru attīstībai gan progresu nevajag - bakteroloģiskie (bakas utt.). Tur bija civilizācija un nebūt ne vāja, lai gan ar lielām agŗarām problēmām klimata maiņas dēļ, ar metalurģiju bija auzas, jo to vienkārši aizstāja unikāls resurss, kas Eiropā nebija - obsidiāns.
Nu nenosaka neko genotips un fenotips, nosaka apstākļi un resursi. Iemet īstenos āriešus un vikingus ar pliku Āfrikā, pēc pāris tūkstošiem gadu būs melli kā poda dibeni un gulēs zem palmas, a morīšus ziemeļos un tādā paša periodā būs liela auguma, blondi ar zilām acīm (D vitamīna nepietiek, pigmenta nav) gribēs rīt un brauks dienvidu kaimiņus laupīt :)

Redz visi, pat zaudētāji, atkopjās un attīstās. Tad ko varenā Krievija? Tur dauņi vien vai kā? Kā 2pk vinnējuši var dzīvot sūdīgāk par zaudētājiem?

zaraza [12:24]: Tā pati Norvēģija piecus gadus pēc kārtas atzīta par pasaulē pārtikušāko valsti, aiz sevis atstājot Šveici.

smalkais, 29.jūlijs 2020, 11:53

Nu šajos piemēros ar progresu, izgudrojumiem, tehnoloģijām un āriešiem uber alles gan nekāda sakara...
Norvēģija bija galīgi plika un nabaga līdz naftu neuzgāja, Šveice vēsturiski uzrullējusi uz to, ka sava unikālā ģeogrāfiskā stāvokļa dēļ (Alpu vidū ar šaurām kontrolējamām pārejām, pirms aviācijas un masu ieroču attīstības principā neieņemama nekādā veidā) ir glabājusi visu iespējamo pušu naudu (bieži visai netīru un asiņainu).

Nospiedoši lielākā daļa attīstīto un bagāto "Rietumu civilizācijas" valstu pacēlās uz koloniju resursu izpumpēšanu Āzijā, Āfrikā, abās Amerikās - UK,Belģija, Nīderlande, Francija, vāciešiem koloniju bija mazāk, bet arī bija Āfrikā. USA , lai gan pati bija kolonija, taču nav izņēmums, kā līdzko dabūja netkarību tā pati sāka "pumpēt" Meksiku un Latīņameriku. Nu Austrālija/Jaunzēlande laikam vienīgā, kas nevienu īsti nav pumpējusi, lai gan tur ar kaut kāda šmuce ar Āzijas salām un japoškām bija.
Nē, protams, ne visi kolonizatori spēja savu kumosu noturēt - Spānija un Portugāle savu varenību pakāsa, nekāds zelts nepalīdzēja, ziemeļu kaimiņi bariņā piežmiedza skābekli...Ja runājam par Vāciju, tad pēc Otrā pasaules kara tā bija gandrīz nolīdzināta ar zemi. Nelielā laika sprīdī bez kolonijām un milzīgiem dabas resursiem tā ir kļuvusi ne tikai par daudzu tautu gala mērķi, bet tai ir lielākā valsts saimniecība Eiropā ar ceturto lielāko nominālo IKP pasaulē,
kā arī tā ierindojas 5. Vietā pēc pirktspējas. Kā arī friči ir pasaulē lielākais eksportētājs, paralēli maksājot kompensācijas, teiksim Izraēlai. Turpretī cik progresīva ir teiksim Āfrika ar visiem saviem resursiem, vai Krievija ar visiem saviem dabas resursiem un sagrābtajām teritorijām? Acīmredzams, ka resursi un kolonijas tomēr nav noteicošais.

godaviirs, 29.jūlijs 2020, 13:34

japāna ar pēc otrā pasaules kara,pacēlās bez kolonijām.
Abas korejas vispār ir viens no spilgtākajiem piemēriem un kontrastiem,rietumu vērtības pret rus vērtībām

zaraza [29.07.20]: Tā pati Norvēģija piecus gadus pēc kārtas atzīta par pasaulē pārtikušāko valsti, aiz sevis atstājot Šveici.

smalkais, 29.jūlijs 2020, 11:53

Nu šajos piemēros ar progresu, izgudrojumiem, tehnoloģijām un āriešiem uber alles gan nekāda sakara...
Norvēģija bija galīgi plika un nabaga līdz naftu neuzgāja, Šveice vēsturiski uzrullējusi uz to, ka sava unikālā ģeogrāfiskā stāvokļa dēļ (Alpu vidū ar šaurām kontrolējamām pārejām, pirms aviācijas un masu ieroču attīstības principā neieņemama nekādā veidā) ir glabājusi visu iespējamo pušu naudu (bieži visai netīru un asiņainu).

Nospiedoši lielākā daļa attīstīto un bagāto "Rietumu civilizācijas" valstu pacēlās uz koloniju resursu izpumpēšanu Āzijā, Āfrikā, abās Amerikās - UK,Belģija, Nīderlande, Francija, vāciešiem koloniju bija mazāk, bet arī bija Āfrikā. USA , lai gan pati bija kolonija, taču nav izņēmums, kā līdzko dabūja netkarību tā pati sāka "pumpēt" Meksiku un Latīņameriku. Nu Austrālija/Jaunzēlande laikam vienīgā, kas nevienu īsti nav pumpējusi, lai gan tur ar kaut kāda šmuce ar Āzijas salām un japoškām bija.
Nē, protams, ne visi kolonizatori spēja savu kumosu noturēt - Spānija un Portugāle savu varenību pakāsa, nekāds zelts nepalīdzēja, ziemeļu kaimiņi bariņā piežmiedza skābekli...

Ja runājam par Vāciju, tad pēc Otrā pasaules kara tā bija gandrīz nolīdzināta ar zemi. Nelielā laika sprīdī bez kolonijām un milzīgiem dabas resursiem tā ir kļuvusi ne tikai par daudzu tautu gala mērķi, bet tai ir lielākā valsts saimniecība Eiropā ar ceturto lielāko nominālo IKP pasaulē,
kā arī tā ierindojas 5. Vietā pēc pirktspējas. Kā arī friči ir pasaulē lielākais eksportētājs, paralēli maksājot kompensācijas, teiksim Izraēlai. Turpretī cik progresīva ir teiksim Āfrika ar visiem saviem resursiem, vai Krievija ar visiem saviem dabas resursiem un sagrābtajām teritorijām? Acīmredzams, ka resursi un kolonijas tomēr nav noteicošais.

zaraza [29.07.20]: Tā pati Norvēģija piecus gadus pēc kārtas atzīta par pasaulē pārtikušāko valsti, aiz sevis atstājot Šveici.

smalkais, 29.jūlijs 2020, 11:53

Nu šajos piemēros ar progresu, izgudrojumiem, tehnoloģijām un āriešiem uber alles gan nekāda sakara...
Norvēģija bija galīgi plika un nabaga līdz naftu neuzgāja, Šveice vēsturiski uzrullējusi uz to, ka sava unikālā ģeogrāfiskā stāvokļa dēļ (Alpu vidū ar šaurām kontrolējamām pārejām, pirms aviācijas un masu ieroču attīstības principā neieņemama nekādā veidā) ir glabājusi visu iespējamo pušu naudu (bieži visai netīru un asiņainu).

Nospiedoši lielākā daļa attīstīto un bagāto "Rietumu civilizācijas" valstu pacēlās uz koloniju resursu izpumpēšanu Āzijā, Āfrikā, abās Amerikās - UK,Belģija, Nīderlande, Francija, vāciešiem koloniju bija mazāk, bet arī bija Āfrikā. USA , lai gan pati bija kolonija, taču nav izņēmums, kā līdzko dabūja netkarību tā pati sāka "pumpēt" Meksiku un Latīņameriku. Nu Austrālija/Jaunzēlande laikam vienīgā, kas nevienu īsti nav pumpējusi, lai gan tur ar kaut kāda šmuce ar Āzijas salām un japoškām bija.
Nē, protams, ne visi kolonizatori spēja savu kumosu noturēt - Spānija un Portugāle savu varenību pakāsa, nekāds zelts nepalīdzēja, ziemeļu kaimiņi bariņā piežmiedza skābekli...

Nospiedoši lielākā daļa attīstīto un bagāto "Rietumu civilizācijas" valstu pacēlās uz koloniju resursu izpumpēšanu ....

Ar šo citātu Tu pats tikko smuki apstiprināji manis rakstīto. Kā un kāpēc kolonisti var kolonizēt teritoriju (koloniju) iebrukt tajā, loģiski, ka viņi bija vai nu attīstītāki, progresīvāki, tehnoloģijām bagātāki uz to brīdi (protams ir arī citi faktori). Teiksim neesi padomājis kāpēc indiāņi pirmie neatklāja, piemēram, mūsu tagadējo Eiropas teritoriju. Jo nebija tādu tehnoloģiju (kuģu, ieroču, personāla utt..), vietējās ciltis vēl pielūdza dažādus dievus un šāva ar lokiem, kamēr eiropiešu ekspansija pietauvojās krastā. Ja runājam tālāk par kolonizatoriem, tad kāpēc Āfrikas valstis ar saviem milzīgajiem dabas resursiem nepakļāva eiropiešus un neizmantoja baltos kā vergus, bet britiem un frančiem bija tik daudz koloniju......loģiski, jo ne tikai tehnoloģiski, bet arī daudzās citās sfērās viņiem bija lielāks potenciāls nekā āfrikāņiem. Pretējā gadījumā būtu otrādi.

Tā pati Norvēģija piecus gadus pēc kārtas atzīta par pasaulē pārtikušāko valsti, aiz sevis atstājot Šveici.

smalkais, 29.jūlijs 2020, 11:53

Nu šajos piemēros ar progresu, izgudrojumiem, tehnoloģijām un āriešiem uber alles gan nekāda sakara...
Norvēģija bija galīgi plika un nabaga līdz naftu neuzgāja, Šveice vēsturiski uzrullējusi uz to, ka sava unikālā ģeogrāfiskā stāvokļa dēļ (Alpu vidū ar šaurām kontrolējamām pārejām, pirms aviācijas un masu ieroču attīstības principā neieņemama nekādā veidā) ir glabājusi visu iespējamo pušu naudu (bieži visai netīru un asiņainu).

Nospiedoši lielākā daļa attīstīto un bagāto "Rietumu civilizācijas" valstu pacēlās uz koloniju resursu izpumpēšanu Āzijā, Āfrikā, abās Amerikās - UK,Belģija, Nīderlande, Francija, vāciešiem koloniju bija mazāk, bet arī bija Āfrikā. USA , lai gan pati bija kolonija, taču nav izņēmums, kā līdzko dabūja netkarību tā pati sāka "pumpēt" Meksiku un Latīņameriku. Nu Austrālija/Jaunzēlande laikam vienīgā, kas nevienu īsti nav pumpējusi, lai gan tur ar kaut kāda šmuce ar Āzijas salām un japoškām bija.
Nē, protams, ne visi kolonizatori spēja savu kumosu noturēt - Spānija un Portugāle savu varenību pakāsa, nekāds zelts nepalīdzēja, ziemeļu kaimiņi bariņā piežmiedza skābekli...