Varu atbildēt viennozīmīgi, - mānekļa krāsu zivs atšķir pat ļoti niansēti, to, kārtējo reizi nācās pārbaudīt vēl šovasar, līdaku un asaru žora laikā, kopā ar kompanjonu darbojoties vienā laivā.
Par auklu varu teikt tikai to, ka auklai vislabāk ir būt tādai, lai arī cilvēka acs to praktiski ūdenī neredz. Protams, noķert zivi var ar jebkuras krāsas auklu, taču atšķiras copes biežums, zivju parametri, un citas lietas.
Šis ļoti īsi ir tas, ko esmu pats pārbaudījis daudzu gadu gaitā copējot seklos ezeros, kur tas viss ir īpaši svarīgi.

Ja iemet Google attiecīgu pieprasījumu tad ir daudz dažādi zinātniski avoti, kur var palasīties. Skaidrs ka 100% nevar apgalvot ka zivs neredz krāsas. Es pats piekrītu tiem pētījumiem, kas saka ka zivs redz kontrastu, bet neizšķir līdz galam krāsu. Tāpat zivij ir vēl dažādi maņu orgāni, ar ko just vibrāciju utt.
Mānekļu krāsas, jā to izvēle ir ļoti liela un plaša. Liela daļa no kuriem ir ar kontrastainiem krāsojumiem. Protams, ka viens vai otrs krāsas kontrasts zivij patiks labāk. Tāpat arī UV krāsas, kas zem ūdens izskatās svādāk, ir spilgtākas.
Auklas diametram ir nozīme. Jo auklas diametrs ietekmē pašu mānekli, tā animāciju.
Tad pēc Taviem novērojumiem, kāda auklas krāsa ir labāka?
Katrā ziņā es varu teikt tikai par to, ko pats lietoju. Un man pašam visas auklas ir gana spilgtas - vienkārši tāpēc ka man tā liekas ērti. Nevarētu teikt ka justu kaut kādas problēmas ar zivs ķeršanos :)

Kaut kā neesmu lasījis tos pētījumus, varbūt, nepareizi meklēju. Taču - ja zivis ir daltoniķes, tad kāda hrena pēc tiek ražots tas klājiens dažādu krāsu mānekļu? Vai tikai pircēju pievilināšanai?
No saviem novērojumiem varu teikt, ka gan auklas krāsai, gan tās diametram ir liela nozīme copes rezultātā.
Jautājums tikai - vai eksperts tiešām domā tā, kā raksta, vai tomēr patur slēptu intrigu, lai nebojātu citiem biznesu, kura dalībnieks daļēji viņš ir arī pats?

Pēc pēdējiem pētījumiem...zivis ar daltoniķes...tā ka krasai laikam vispār nav nozīmes ne māneklim ne auklai...kaut gan negribas ticēt...