juuk, man ir personiiga pieredze!!!es gribeju ar laivu laisties lejaa pa straumi no lubaana sluzhaam, kaa jau aprasti parbaudiju riikus, parcik vejsh taads speciigs nomainiju samagaaku pludu, parbaudot iemercu udenii. atnaca inspekors un, rupji runajot, izpisa mani pa pilnai programmai, itkaa es buutu cemejis, pie sluzhaam!!! 120 ls uzlika!!!

Tie, kas ir rūdīti zivju inspektori viņi izvērtē situāciju! Zemesargi uc. līdzīgie bieži meklē kukuli(5+ls) vai sastādītu protokolu! - Tas tā patās kā karpu makšķernieki bieži pārkāpj noteikumus lietojot 3 makšķeres katru ar vienu āķi un lielos eksemplārus uc. laiž vaļā - tur pretī blakus sēž cits ar 2vām gruntenēm un katrai 3 āķi ņem visas - likuma robežās! Pēc idejas karpinieku jāsoda administratīvi - bet pieredzējuši inspektori to nedara!
Ja tu noķer lasi - tas tev pēc iespējas saudzīgi jāatlaiž neizceļot no ūdens - ja izcelsi krastā āķa izņemšanai - inspektors var piesieties!
Par M.Mitrēviču nezinu bet ja tas ir inspektors kas Siguldas apkaimi sargā - tad atceros tos laikus kad Gaujā varēja ķert rudenī - un viņš mušotājus neaiztika un bija ļoti lojāls - jo mušotāji +/- laida vaļā lašus atšķirībā no cemerētājiem un zemūdens medniekiem!

Valdi
Īsti nesapratu Jūsu atbildes jēgu. Pēc Jūsu rakstītā var saprast ka liela daļa no inspektoriem ir dzērāji kas piekasīsies par jebko, pat tur kur nav pārkāpuma un uzliks astronomisku sodu. Es biju par Jums labākās domās, patiešām. Ja Jums ir kāda personiska pieredze par šādiem gadījumiem tad Jūs varētu būt tik laipns un par tiem pavēstīt arī pārējiem.

Paldies Valdi par atbildi.
Izskatās, ka ja netrāpās Mitrēvica kungs, tad lieta varētu nonākt līdz tiesai pat.
Protams, jautājums bij tikai teorētisks, praksē vienīgais ierocis ar ko es tagad došos pie tām upītēm būs tikai un vienīgi fotoaparāts.